Приговор № 1-287/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело №1-287/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 25 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского р-на г. Казани ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ш.П. Галимова, представивший удостоверение №202 и ордер №044692,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 20 сентября 2017 года примерно в 18 часов 59 минуту, управляя технически исправным автомобилем «Хундай Солярис» г/н №--/рус, двигался с разрешенной скоростью, в условиях неограниченной видимости, по проезжей части ул. Четаева г. Казани со стороны ул. Мусина в направлении пр. Амирхана. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Четаева - Бичурина, на котором установлен светофорный объект, имея возможность заблаговременно, на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде смены сигналов светофора с разрешающего зеленого на запрещающий дальнейшее движение красный, проявляя преступное легкомыслие, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, а продолжил дальнейшее движение на запрещающий сигнал светофора, чем грубо нарушил требования пунктов 6.2., 6.13. и 10.1. ПДД РФ, которые запрещают движение на красный сигнал светофора, обязывают водителя остановиться перед светофором и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате допущенных нарушений ПДД РФ, ФИО3 выехал на указанный перекресток, проехав который, въехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», расположенный у дома № 26 по ул. Четаева г. Казани, где совершил наезд на малолетнего пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть ул. Четаева по указанному пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля. Тем самым ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате ДТП, малолетнему потерпевшему Потерпевший №1 --.--.---- г. была причинена сочетанная травма тела, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: - травмы головы: переломы лобной кости по средней линии и слева со смещением костного отломка кнутри до 0.9 см; передних, задних стенок и перегородки лобных пазух со смещением; носовой части лобной кости слева со смещением; через носо-лобный шов справа с незначительным смещением; стенок ячеек лабиринта решетчатой кости слева с незначительным смещением; тела и большого крыла клиновидной кости слева с незначительным смещением; с разрывом каменисто-затылочного синдесмоза слева; эпидуральная гематома лобной области; пневмоцефалия; гемосинус лобных пазух, некоторых ячеек решетчатого лабиринта (больше слева), левой половины основной пазухи клиновидной кости, правой верхнечелюстной пазух; кровоизлияния с отеком и локальной эмфиземой мягких тканей лобной области (преимущественно слева) с распространением на области переносицы и верхнего века левого глаза; ссадины в лобной области слева, гематомы век обоих глаз; ушиб головного мозга средней степени тяжести; - травмы таза: оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением; гематомы подвздошно-паховых областей справа и слева.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья ФИО3 и здоровья близких ему людей.

ФИО3 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, является студентом ВУЗа, на учетах нигде не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринимал попытки возмещения ущерба, на момент ДТП имел не погашенные административные правонарушения за нарушение ПДД.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая наступившие последствия для потерпевшего и обстоятельства ДТП, совершенное в результате совокупности грубейших нарушений ПДД, суд считает необходимым применить к ФИО3 дополнительное наказание в визе запрета заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть месяцев), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

При отбывании ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, а также не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным указанного вида наказания, обязать ФИО3 являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск хранящийся при деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин