Решение № 2-2038/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-673/2021~М-291/2021

дело №

УИД 26RS0№-31

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеева О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО6, соответчикам ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела №, ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 045,33 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 105 212,71 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 59 832,62 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500,91 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 132 260,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых (далее – Договор). Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно. Свои обязательства ответчик не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность Заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 045,33 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 105 212,71 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 59 832,62 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Также, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 494 540 рублей 08 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 318 918,4 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 175 621,68 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 145,4 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 337 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 494 540 рублей 08 копеек, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 318 918,4 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 175 621,68 рублей. ФИО3 (сын умершей) и ФИО2 (отец умершей) являются наследниками имущества ФИО1, принявшими наследство, и, соответственно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчики свои обязательства не исполняют. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме 494 540 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 145,4 рублей.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Соответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, конверт, направленный в адрес ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях когда, заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате процента (неустойка) в размере, предусмотренного договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 132 260 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 337 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,6% годовых.

Банком определен график платежей в погашение кредитов, которые содержат: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» полностью исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика её кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа <адрес> РФ ФИО5, следует, что наследниками ФИО1 являются её сын ФИО3 и отец ФИО2, в установленном законом порядке принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 2 011 121 руб. 64 коп. (жилой дом) и 143 901 руб. 36 коп. (земельный участок);

- денежные средства, на сумму 28 364 руб. 23 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 2 813 387,23 рублей.

Кроме того, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1 числится транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3 и ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитных договоров № и № заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 540 рублей 08 копеек, их них в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 318 918,4 рублей и задолженность по просроченным процентам в сумме 175 621,68 рублей.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 045,33 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 105 212,71 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 59 832,62 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженностей по Договорам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО3 о том, что задолженность может быть погашена за счет страховой премии, суд не принимает, поскольку каких – либо доказательств и сведений о том, что ПАО «Сбербанк России» или соответчики обращались за получением страховой выплаты, в деле не содержится и ответчиком не представлено.

Наследники умершей ФИО1 не лишены права самостоятельно обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. (ч. 2 ст. 934 ГК РФ)

Также возражая, ФИО3 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, вместе с тем, суд считает, что срок истцом не пропущен и оснований для его применения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных суду материалов следует, что о смерти заемщика Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком, в адрес наследников были направлены требования о досрочном возврате задолженности, согласно которых Банк просил погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые заявления поданы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в переделах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 8 145,4 рублей и 4 500,91 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО6, соответчикам ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах наследственной массы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников ФИО4, ФИО7 в пределах наследственного имущества ФИО6, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: СК, <адрес>, прав на денежные средства, стоимость наследственного имущества составляет 2 183 387 рублей 23 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 045,33 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 105 212,71 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 59 832,62 рубля.

Взыскать солидарно с наследников ФИО4, ФИО7 в пределах наследственного имущества ФИО6, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: СК, <адрес>, прав на денежные средства, стоимость наследственного имущества составляет 2 183 387 рублей 23 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 540,08 рублей, которая состоит из основного долга в размере 318 918,40 рублей, просроченной задолженности по просроченным процентам в размере 175 621,68 рублей.

Взыскать солидарно с наследников ФИО4, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 500,91 рублей.

Взыскать солидарно с наследников ФИО4, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 145,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева