Решение № 12-849/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-849/2020




Дело № 12-849/2020

22RS0068-01-2020-006889-77


РЕШЕНИЕ


23 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края А.К. Ваншейд, рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет ЖКХ г. Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Комитет ЖКХ г.Барнаула обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Согласно муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) ремонт спорного жилого дома запланирован на 2020 и 2021 годы. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам независящим от Комитета ЖКХ г.Барнаула.

В судебное заседание законный представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении на Комитет ЖКХ г.Барнаула обязанности выполнить капитальный ремонт дома по .... в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии указанного постановления.

Требования исполнительного документа в установленный срок Комитетом ЖХК г.Барнаула в добровольном порядке не были исполнены, что стало основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в связи с неоднократным неисполнением требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству во вновь устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указанное выше решение суда не исполнено, что подтверждается ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что капитальный ремонт жилого помещения запланирован в рамках вышеуказанной муниципальной программы на 2020-2021, об отсутствии в бездействии Комитета объективной стороны состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Ссылка комитета в письме от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальный контракт №Ф.2019 от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации по проведению капитального ремонта во внимание не принимается, поскольку срок исполнения контракта – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом после окончания указанного срока должником не представлены доказательств принятия мер для исполнения решения суда, в том числе, заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту, сведений о заключении иных муниципальных контрактов, осуществление иных действий направленных на исполнение решения суда в установленный судебным приставом исполнителем срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Комитетом после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения приняты все необходимые меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: А.К. Ваншейд



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ваншейд Анна Константиновна (судья) (подробнее)