Приговор № 1-435/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело № 1-435/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретарях Корабовцеве Н.А., Сидорине А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В.,

защиты в лице адвокатов Романычева Д.Н., Гришенкова А.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, разведенного, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

Шмидта ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «Король диванов», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

В период до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4 в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, а именно денежных средств у ФИО9, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, о чем они договорились между собой и распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 13 часов 02 минут, ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыли на лестничную площадку четвертого этажа четвертого подъезда дома № 81 по улице Лебедева-Кумача города Саратова, где встретили ФИО6 Тут же, в указанный период времени, ФИО3, действуя по предварительному сговору со ФИО4, и согласно распределенных преступных ролей, высказал в адрес ФИО9 требование о передаче им несуществующего долга в виде денежных средств в размере 3 700 рублей, угрожая ему в случае отказа передачи им указанных денежных средств, применением насилия, на что Потерпевший №1 сообщил ФИО3 и ФИО4, что денежных средств последним не должен, и зашел в свою <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 13 часов 02 минут, когда Потерпевший №1 вышел из своей квартиры и проследовал до остановки общественного транспорта «Детская больница №» <адрес>, расположенной у <адрес>, ФИО3 и ФИО4, не желая отказываться от совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей подбежали к ФИО9, ожидавшему приезда общественного транспорта, где совместно потребовали от ФИО9 вернуть им несуществующий долг в виде денежных средств в размере 3 700 рублей и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, одновременно ФИО4 умышленно нанес ФИО9 множественные удары кулаками обеих рук по голове и туловищу, а ФИО3 нанес ФИО9 множественные удары кулаками обеих рук по туловищу и голове, требуя при этом во время совместного нанесения ударов от ФИО9 денежные средства, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтёка в области правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Сразу после этого, ФИО6, с целью пресечения преступной деятельности ФИО3 и ФИО4 достал из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон «Престижио», стоимостью 1 005 рублей 10 копеек, с которого хотел позвонить сотрудникам полиции, однако ФИО3 преследуя реальную цель совершения указанного преступления, вырвал из рук ФИО9 сотовый телефон «Престижио», требуя при этом от последнего денежные средства в сумме 3 700 рублей в замен на указанный сотовый телефон. В свою очередь Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, отсутствие посторонних людей, возможности обратиться за помощью, осознавая численное превосходство, реально оценивая высказанные ФИО3 и ФИО4 угрозы и примененное в отношении него последними насилие, был вынужден выполнить требуемые от него действия, и предложил последним доехать до места его работы, где у своих знакомых попросить денежные средства в размере 3 700 рублей, для дальнейшей их передачи ФИО3 и ФИО4, в связи с чем все указанные лица проехали к дому № по 2-ому <адрес>у <адрес>, где Потерпевший №1, проследовал в ПАО Межрегиональная сетевая компания – Волги, филиал центральное производственное отделение «Саратовские распределительные сети» и попросил у своего знакомого Свидетель №1 передать ему в долг денежные средства в сумме 3 000 рублей, что тот и сделал.

После этого, Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, выполняя требования ФИО3 и ФИО4 о передачи им денежных средств в размере 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 13 часов 02 минут, вышел с территории ПАО Межрегиональная сетевая компания – Волги, филиал центральное производственное отделение «Саратовские распределительные сети», расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, где передал ФИО4 денежные средства в размере 3 000 рублей. В свою очередь ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО3, и согласно распределенных преступных ролей, забрал у ФИО9, принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 рублей, таким образом, завладев ими. ФИО3 в свою очередь после этого вернул ФИО6 принадлежащий последнему сотовый телефон «Престижио».

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совместными усилиями, путем совершения вымогательства чужого имущества, под угрозой применения насилия, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО9, похитили у последнего, принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму, обратив которые свою пользу с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, о чем они договорились между собой и распределили преступные роли при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 49 минут ФИО3 и ФИО4, реализуя задуманное прибыли на лестничную площадку второго этажа первого подъезда <адрес> и подошли к входной двери в <адрес>, постучавшись в которую убедились, что жильцов указанной квартиры дома нет.

После чего, ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, неустановленным способом поднялись на козырек первого подъезда указанного дома, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного отжали створку кухонного пластикового окна <адрес> от рамы, после чего открыли створку указанного окна и через образовавшийся проем перелезли в указанную квартиру, тем самым незаконно проникли в неё.

Оказавшись в указанной квартире, действия ФИО3 и ФИО4 стали явными для потерпевшего Потерпевший №2, который находясь в кухне указанной квартиры, потребовал прекратить преступные действия. Тут же, в указанный период времени у ФИО3 и ФИО4, осознававших, что их действия стали очевидными для Потерпевший №2, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 49 минут, ФИО4 и ФИО3, незаконно находясь в <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей, напали на Потерпевший №2, и ФИО4 применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес поочередно кулаками обеих рук два удара в область лица Потерпевший №2, от которых потерпевший получил телесные повреждения, испытал физическую боль и упал на пол в кухне указанной квартиры. Сразу после этого ФИО3 и ФИО4 продолжая незаконно находиться в квартире потерпевшего по вышеуказанному адресу, совместно стали требовать от Потерпевший №2 передать им неопределенную сумму денег, на что последний сказал ФИО3 и ФИО4, что у него денег нет.

После чего, в указанные период времени и месте, ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и согласно заранее распределенных преступных ролей, стал искать ценное имущество в указанной квартире. Потерпевший №2 с целью пресечения преступной деятельности ФИО3 и ФИО4, находясь в спальной комнате указанной квартиры, потребовал последних прекратить преступную деятельность, на что ФИО2 нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаками обеих рук по лицу, от которых потерпевший получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Сразу же после этого, в указанный период времени, ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, схватил Потерпевший №2 обеими руками за одетую на нем майку сзади и резким движением повалил Потерпевший №2 на пол, после чего нанес лежащему на полу спальной комнаты указанной квартиры Потерпевший №2 поочередно множественные удары обеими ногами по туловищу последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. В момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО3 и ФИО4 совместно требовали от Потерпевший №2 передать им неопределенную сумму денег.

Подавив таким образом, волю Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, ФИО3 и ФИО4 совместно стали искать ценное имущество и обнаружив в указанной квартире сотовый телефон марки «М№», стоимостью 286 рублей 25 копеек, похитили его. Затем, ФИО3 и ФИО4, желая наступления преступного результата, незаконно находясь в <адрес>, нашли и приготовили к хищению следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно телевизор марки «Филипс» 29 РТ-8520, стоимостью 1 196 рублей 00 копеек, телевизор марки «Авест», стоимостью 754 рубля 00 копеек, телевизор марки «Филипс», стоимостью 300 рублей 90 копеек, пылесос марки «Самсунг», стоимостью 903 рубля 50 копеек, простынь, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО4 и ФИО3, незаконно находясь в <адрес>, не желая отказываться от совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №2, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировали законное требование Потерпевший №2, продолжили удерживать при себе похищенный сотовый телефон марки «М№», стоимостью 286 рублей 25 копеек, скрылись с места совершения преступления, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО3, у Потерпевший №2 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ссадина верхнего века левого глаза, кровоподтеки орбитально-скуловой области слева; закрытая травма груди, перелом 8-9-10-го ребер слева, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанный период времени у не установленного лица, в не установленном месте приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,44 грамма, что является значительным размером, упакованное в пакет из полимерного материала, помещенный в сверток из фольги, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, ФИО3, находясь около <адрес>, увидев сотрудников полиции, пытаясь избежать уголовной ответственности и скрыть следы преступления, выбросил незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма, что является значительным размером, упакованное в пакет из полимерного материала, помещенный в сверток из фольги, после чего тут же был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, находящегося у <адрес>, сотрудником полиции было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма, что является значительным размером, упакованное в пакет из полимерного материала, помещенный в сверток из фольги, которое ФИО3 незаконно хранил, без цели сбыта.

По эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего ФИО9 вина ФИО3 и Шмидта Б.П. подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО7 вину в инкриминируемом им указанном преступлении признали в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ договорились между собой на получение от потерпевшего ФИО9 денежных средств под предлогом возврата несуществующего долга. В связи с чем вдвоем прибыли по месту жительства последнего, где ФИО3 потребовал от ФИО9 передачи им несуществующего долга в виде денежных средств в размере 3 700 рублей, угрожая ему в случае отказа передачи им указанных денежных средств, применением насилия, на что Потерпевший №1 отказался и удалился в квартиру. После чего, дождавшись когда Потерпевший №1 вышел из своей квартиры они догнали его на остановке общественного транспорта «Детская больница №» <адрес>, где потребовали от того денежные средства, при этом ФИО4 и ФИО3 нанесли ФИО9 удары кулаками по голове и туловищу, выдвигая требования о передачи денег, а ФИО3 вырвал из рук ФИО9 сотовый телефон, сообщив тому, что возвратит его, после передачи им денежных средств. После чего, Потерпевший №1 предложил им доехать до его места работы, где он передаст им денежные средства, что они и сделали, проследовав к месту работы потерпевшего, где то передал им деньги в размере 3 000 рублей.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил одолжить денежные средства, на что он, Потерпевший №1, сказал что поищет их. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО3 после полученного от него, ФИО9, ответа о том, что он не нашел для того заемной суммы сообщил в присутствии ФИО4, что теперь он, Потерпевший №1, будет их должником, при этом угрожая ему применением насилия, потребовал от него передачи им денежных средств в размере 3700 рублей, на что он отказал. После этого в тот же день когда он ожидал транспорта оба подсудимых подбежали к нему и требуя передачи долга стали наносить ему телесные повреждения кулаками по туловищу, голове. Когда он, Потерпевший №1, достал мобильный телефон, его выхватил ФИО3, который стал требовать денежные средства взамен на данный мобильный телефон, на что он, Потерпевший №1, испугавшись согласился и передал занятые чуть позже по месту своей работы у его знакомого Свидетель №1 денежные средства в размере 3000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает вместе с Потерпевший №1 в ЦПО «Саратовские РС» по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на работу пришел Потерпевший №1, который попросил одолжить ему денежные средства в размере 3000 рублей, на что Свидетель №1 согласился. Впоследствии со слов ФИО9 свидетелю стало известно о том, что в тот же день ФИО3 и ФИО4 похитили у потерпевшего имущество, а денежные средства ФИО9 нужны были, чтобы выкупить у подсудимых свой мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, исследованными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с племянником - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 выходил из квартиры к кому-то, затем вернулся. В тот же день вечером ей стало известно от ФИО9 о том, что утром к нему приходили ФИО1 и ФИО2 и требовали несуществующий долг, на что впоследствии Потерпевший №1 отдал им деньги за отобранный ими его мобильный телефон, поскольку те его избили (т. 4 л.д. 47-52).

Заявлением ФИО9, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО3 и малознакомого ему гражданина ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на остановке общественного транспорта «Детская больница № <адрес>» нанесли ему телесные повреждения и заставили передать им деньги в сумме 3000 рублей (Т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр участка местности, расположенного у ПАО МРСК-Волги-филиала ЦПО «Саратовские РС» по адресу: <адрес> 2-й <адрес>. (Т. 1 л.д. 30-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 установлены телесные повреждения от действий подсудимых, а именно ссадины на лице, кровоподтек области правого локтевого сустава. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, от не менее 4-х травматических воздействий, возможно, 09.12.16г., расцениваются, как не причинившие вред здоровью (Т.1 л.д. 44-46).

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО9 изъят сотовый телефон «Prestigio» c зарядным устройством, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 220-223, 224-225, 226).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа на момент хищения сотового телефона «Престижио» в корпусе темно-синего цвета, составляет 1005 рублей 10 копеек (Т. 2 л.д. 242-245).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Квалифицируя действия подсудимых как вымогательство, суд исходит из того, что они, не имея на то законных оснований, требовали от потерпевшего ФИО9 передачи им денежных средств, подкрепляя свои незаконные требования избиениями и угрозами физической расправы.

Об угрозах применения насилия свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления – высказывания в адрес потерпевшего угроз причинения вреда здоровью.

О применении подсудимыми насилия свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего ФИО9 подсудимые наносили последнему удары по туловищу и голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что при совершении вымогательства имущества ФИО9 непосредственное участие принимали оба подсудимых, сговор соучастников имел место до начала осуществления действий, непосредственно направленных на совершение требований о передаче имущества, в связи с чем состоялась договоренность о распределении между ними ролей с целью реализации преступного умысла, был разработан сценарий совершения преступления, где каждый выполнял свою роль и действовал согласованно с другим участником преступления для достижения единой цели – завладения имуществом потерпевшего, необходимые для достижения указанной цели действия, были выполнены в полном объеме.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО7 вину в инкриминируемом им указанном преступлении признали в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ договорились похитить имущество из квартиры Потерпевший №2 Убедившись, что на стук в квартиру никто не отвечает, они вдвоем через козырек подъезда проникли в <адрес>, однако были застигнуты потерпевшим ФИО14, который оказался дома. В связи с чем они решили применить к нему силу, что и сделали, путем нанесения ФИО2 ударов Потерпевший №2 руками и ногами, требуя при этом совместно деньги, на что последний отказывался. После примененного насилия стали собирать ценное имущество в виде телефона, телевизоров и пылесоса, однако не смогли его похитить в полном объеме, поскольку в квартиру зашел знакомый Потерпевший №2, в связи с чем они спешно удалились похитив только телефон марки «М№».

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, когда подсудимые ФИО3 и ФИО4 без его разрешения проникли через кухонное окно в указанную квартиру, после чего ФИО4 нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, а затем стали требовать у него денежные средства, на что он, Потерпевший №2, ответил, что денег у него нет, после чего ФИО4 вновь нанес ему удары кулаками по лицу, а затем повалил на пол и нанес удары ногами по туловищу, в этот момент оба подсудимых требовали от него передать им денежные средства. Затем ФИО3 и ФИО4 стали искать ценное имущество в квартире, и, обнаружив сотовый телефон «М№», похитили его. Кроме того, подсудимые приготовили к хищению три телевизора, пылесос и простынь, однако, не смогли похитить их, поскольку в квартиру зашел Свидетель №2, а указанные лица вышли из квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником ОУР ОП №. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о разбойном нападении днем ранее по адресу: <адрес> отношении Потерпевший №2 В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлена причастность к совершению указанного разбойного нападения ФИО1 и ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №2 вернулся домой, где обнаружил ФИО3 и ФИО4, а также Потерпевший №2 с синяком под глазом. Указанные лица стояли в зале, где на полу в простони находилась техника, принадлежащая Потерпевший №2, а именно три телевизора, пылесос, завернутые в простынь. Потерпевший №2 пояснил свидетелю, что на него напали, и в это время подсудимые покинули квартиру без объяснений, после чего Свидетель №2 вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, подтверждается факт передачи ему подсудимым ФИО3 документов находившихся в квартире по адресу: <адрес>, где проживал потерпевший.

Заявлением Потерпевший №2, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО5 ФИО31 и неизвестного ему молодого парня, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через окно кухни проникли в его квартиру по адресу: <адрес>, где парень нанес ему телесные повреждения, после чего указанные лица пытались похитить бытовую технику (Т. 1 л.д. 107).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, установлено место совершения преступления и произведен осмотр <адрес>. В ходе смотра места происшествия изъяты: кухонный нож с рукояткой коричневого цвета; два следа ладони, откопированные на два отрезка ленты скотч (Т. 1 л.д. 108-117).

Справкой из ГУЗ СГКБ № <адрес> №, согласно которой, у Потерпевший №2 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, закрытая травма груди, переломы 8, 9, 10 ребер справа (Т. 1 л.д. 125).

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты предметы, которые пытались похитить подсудимые, а именно телевизор марки «Филипс» 29 РТ-8520, телевизор марки «Авест», телевизор марки «Филипс», пылесос марки «Самсунг», осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 85-87, 88-89, 90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость телевизора марки телевизор марки «Филипс» 29 РТ-8520, приобретенного в 2015 году за 22990рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1196 рублей 00 копеек. Стоимость телевизора марки «Авест» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754 рубля 00 копеек. Стоимость телевизора марки «Филипс», приобретенного в 2004 году с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей 90 копеек. Стоимость пылесоса марки «Самсунг», приобретенного в 2015 году за 1500 рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903 рубля 50 копеек (Т. 2 л.д. 96-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №2 имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ссадина верхнего века левого глаза, кровоподтеки орбитально-скуловой области слева; закрытая травма груди, перелом 8-9-10-го ребер слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не менее чем от 3-х травматических воздействий, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Получить все телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая их множественность и различную локализацию маловероятно (Т. 2 л.д. 130-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость с учетом износа на момент хищения сотового телефона «М№» в корпусе черного цвета, приобретенного в октябре 2013 года за 3000 рублей, составляет 286 рублей 25 копеек (Т. 3 л.д. 34-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, папиллярные узоры следов участков ладонных поверхностей рук, обнаруженных 10.12.16г. в <адрес>. № по <адрес> принадлежат ФИО3 и ФИО4 (Т. 4 л.д. 6-13).

Анализируя собранные по данному эпизоду доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, действуя агрессивно и внезапно для потерпевшего Потерпевший №2, преследуя цель завладения его имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, согласно отведенным им ролям, после их незаконного проникновения в квартиру потерпевшего и обнаружения последним напали на потерпевшего и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, требуя при этом совместно передачи денег, подавив, таким образом, его волю и решимость к сопротивлению, завладели имуществом Потерпевший №2

О том, что подсудимыми было применено насилие, опасное для здоровья потерпевшего Потерпевший №2, свидетельствует то обстоятельство, что в целях хищения чужого имущества в отношении последнего подсудимым ФИО4 было применено насилие, а именно нанесение ударов руками и ногами по телу потерпевшего и его голове, что причинило вред здоровью средней степени тяжести потерпевшего, поскольку удары наносились подсудимым ФИО4 в область сосредоточения жизненно-важных органов потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, что указанные действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение имуществом потерпевшего. Все это в совокупности указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №2

При этом судом учитывается, что после применения ФИО4 к Потерпевший №2 насилия, опасного для его жизни и здоровья, находившийся рядом ФИО3 продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным ФИО4 насилием для завладения имуществом потерпевшего, что однозначно свидетельствует, по мнению суда, о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору при разбойном нападении.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимые незаконно, не имея разрешения собственника, проникли в жилое помещение – квартиру, в которой проживал потерпевший Потерпевший №2, через окно, где находились материальные ценности, принадлежащие потерпевшему.

По эпизоду совершения подсудимым ФИО3 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующим.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что у малознакомого ему лица приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое стал хранить при себе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, следуя по двору <адрес>, увидел сотрудников полиции, в связи с опасением быть привлеченным к уголовной ответственности, выбросил хранимое при нем наркотическое средство, после чего тут же был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, допрошенных в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками полиции и ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования ими был задержан ФИО3 после того, как у <адрес> в <адрес> он, заметив сотрудников полиции, начал подозрительно и нервно себя вести, а затем вытащил из кармана джинсов сверток и выбросил его на землю. После задержания ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они участвовали при осмотре места происшествия – участка местности у <адрес> в <адрес>, где был обнаружен сверток с наркотическими средствами (т.4 л.д. 38-40, т. 3 л.д. 232-234, 235-237).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными в судебном заседании, согласно которым он являясь сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ участвовал при личном досмотре ФИО3, в ходе которого был изъят мобильный телефон с сим-картой и картой памяти (т. 4 л.д. 35-37).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по <адрес> от «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> 2-й ФИО5 пр-д, <адрес>, сотрудниками ОВО задержан человек с наркотическим средствами (Т. 3 л.д. 91).

Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место задержания подсудимого, а именно участка местности, расположенного в 20-ти метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фольгированный сверток, упакованный в конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>», снабжен пояснительной и подписями участвующих лиц (Т. 3 л.д. 93-95).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого, у ФИО3 изъят: сотовый телефон «Fly» IMEI 1 с сим-картой «Мегафон», картой памяти «Kleer». В ходе личного досмотра от ФИО3 каких-либо пояснений не поступило (Т. 3 л.д. 96).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр изъятого наркотического средства, а также сотового телефона марки «Fly» с установлением сведений о переписке ФИО3 по сети «Интернет» по поводу приобретения им наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия (Т.4 л.д. 105-110).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,44 г., является наркотическим средством – смесью в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (Т. 3 л.д. 103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,42 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (Т. 3 л.д. 112-115).

Анализируя собранные по данному эпизоду доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований хранил при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, без соответствующего на то разрешения, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями обвинения и подсудимыми судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

При этом, судом учитывается что выдвинутая подсудимыми на предварительном следствии версия о истребовании у потерпевших денежных средств и их имущества в результате имевшихся у потерпевших перед подсудимым ФИО3 долгов, о чем якобы был введен в заблуждение ФИО4 не подтверждена самими подсудимыми в связи с чем, суд берет за основу признательные показания подсудимых, данных ими в рамках судебного следствия и расценивает их показания на следствии с позицией их защиты, имеющей цель избежать наказания за содеянное, как и показания ФИО3 в части непричастности к незаконному хранению наркотических средств.

Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны защиты, а именно допрошенных в судебном заседании ФИО8 и ФИО18 в которых те указывают на наличие долговых обязательств Потерпевший №2 перед ФИО3, поскольку указанные свидетели состоят с подсудимым ФИО3 в близких родственных отношениях, и, давая такие показания, преследуют единственную цель помочь избежать подсудимому ФИО3 ответственности за содеянное. При этом судом учитывается, что указанные показания полностью опровергнуты самими подсудимыми, так и потерпевшим Потерпевший №2, не доверять показаниям которого у суда нет оснований.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено. В этой связи в отношении совершенных подсудимыми деяний, суд признает их вменяемыми. Кроме того, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 признаков наркомании не выявлено, он в лечении от наркомании не нуждается. Имеющееся у ФИО3 психическое эмоционально неустойчивое расстройство личности, код по МКБ 10-F60.31 (психопатия возбудимого круга) не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют достаточные у него критические способности, правильное понимание сложившейся судебно-следственной ситуации и ее возможных последствий. Во время инкриминируемых ему деяний ФИО3 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный психическим расстройством не страдал и не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в полной мере осознавал фактический характер общественную опасность своих действий и мог руководить ими. ФИО3 в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ему иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (Т. 3 л.д. 166-167).

При назначении наказания подсудимым, суд, в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в совершенных преступлениях, данные о личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует также явки с повинной и первичные объяснения по делу ФИО4, изобличению соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим в зале суда, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, характеризуются отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, ФИО4 – место работы, на иждивении ФИО3 имеются престарелые родители, имеющие инвалидность, что он принимал активное участие в общественно-спортивной деятельности, в связи с чем имеет благодарности, а также иные данные о личности каждого подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого подсудимого, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных каждым из них преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Определяя подсудимым срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым исчислять срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания, что усматривается из материалов дела.

Учитывая материальное положение подсудимых, а также данные о их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных каждым из них преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шмидта ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Престижио» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить у последнего по принадлежности;

- нож с рукояткой коричневого цвета, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, находящееся в одном фольгированном свертке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- свидетельство о государственной регистрации права на имя Потерпевший №2, СНИЛС на имя Потерпевший №2, страховой полис на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, военный билет на имя Потерпевший №2, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, телевизор марки «Филипс» модели «29РТ8520»; телевизор марки «Авест» модели «64 ТЦ-02С», телевизор марки «Филипс» модели «14РТ1356», пылесос марки «Самсунг» модели «VC-5853», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности;

- распечатку телефонных соединений, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле;

- сотовый телефон «FLY» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Kleer», хранятся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: