Приговор № 1-2/2025 1-76/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело № 1-2/2025

УИД: 59RS0043-01-2024-000824-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Артемовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черепановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Дегтярева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дятлова Я.В.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом по ч. 3 ст. 321 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 27 дней. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, срок неотбытого наказания составляет 4 года;

мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 1 год 2 месяца 27 дней; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:47 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность, также зная, что имеет не погашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ управлял мотоциклом Восход-3 без государственного регистрационного знака, на котором двигался по <адрес> и около <адрес> мотоцикл Восход-3 под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов у водителя сотрудниками ДПС отделения госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу. В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» в 22:10 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.55 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что мотоцикл купил без документов у жителя <адрес> за 25 000 руб. В настоящее время проживает в <адрес> с сожительницей ФИО15 и ее двумя малолетними детьми, работает не официально, ежемесячный доход составляет до 300 000 руб.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела.

На предварительном следствии подозреваемый ФИО1 пояснял, что в личном пользовании у него имеется мотоцикл Восход 3М без государственного регистрационного знака. Мотоцикл он купил у малознакомого жителя <адрес>, состоит он на учете или нет, он не знает. Мотоцикл купил без документов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00 он приехал с работы и находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил одну или две банки пива «Жигулевское», объем 0,5 литра каждая. Пьяным себя не чувствовал. Потом, около 22:00, ДД.ММ.ГГГГ он на своем мотоцикле Восход 3М, без государственного регистрационного знака поехал за продуктами в магазин, шлем он не одевал. Доехав магазина, он оставил мотоцикл около магазина и зашел в магазин. Купив продукты, он вышел из магазина, вывел мотоцикл на дорогу, завел его и поехал по дороге <адрес>. В это время ему перегородили путь сотрудники ДПС, включили проблесковые маяки. Он растерялся от неожиданности и решил скрыться от сотрудников ДПС, но понял, что ему не удастся уехать и поэтому бросил мотоцикл на проезжую часть и побежал. В это время из патрульной машины выбежали два инспектора ДПС и побежали за ним, один инспектор ДПС задержал его. Когда он садился за руль мотоцикла он понимал, что нельзя управлять транспортными средствам в состоянии алкогольного опьянения, но все равно желал этого, так как надеялся что его никто не остановит. Далее сотрудники ДПС попросили предъявить документы. Водительского удостоверения у него никогда не было, на права он не сдавал. Сотрудники ДПС отстранили его от управления мотоциклом, так как он имел запах алкоголя изо рта, а затем на месте предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего продул прибор, результат показал 0.55 мг/л. С данным результатом он согласился, и в акте освидетельствования поставил свою подпись. Он признает свою вину в том, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимости за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имя права управления транспортными средствами (л.д.57-60).

Свидетель ФИО12 в ходе дознания пояснял, что работает инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 он совместно с инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ФИО22 и стажером ФИО13 двигались по дороге <адрес> в <адрес>, им навстречу двигался мотоцикл. Инспектор ДПС ФИО21. включил проблесковые маячки, таким образом дал водителю мотоцикла понять о его остановке, преградил движение водителю мотоцикла и мотоцикл «заглох». Водитель мотоцикла был без шлема, мотоцикл без государственного регистрационного знака. Водитель сидел за рулем мотоцикла, стал его заводить, после чего снова начал движение, совершил на мотоцикле поворот перед капотом патрульной машины, не справился с управлением и бросил мотоцикл на проезжую часть дороги, после чего пытался скрыться. Он, совместно со стажером ФИО13 выбежали из патрульной машины, задержали водителя мотоцикла, после чего была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал. По информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 был освидетельствован при помощи прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, который показал в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержание алкоголя 0,55 мг/л, т.е. был установлен факт алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ФИО23. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39-41).

В ходе дознания свидетель ФИО24 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 42-45).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с ФИО1. В собственности ФИО1 имелся мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал в магазин, был в трезвом виде, потом она видела, как его задержали сотрудники полиции. С октября 2024 года они совместно не проживают, при этом ФИО1 помогает ей и ее пятерым детям, в том числе двум совместным, материально, ежемесячно переводит денежные средства на ее банковскую карту.

Свидетель ФИО14 в ходе дознания поясняла, что проживает с мужем ФИО1, у них пятеро несовершеннолетних детей, трое детей её - ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двое детей от ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 приехал домой с работы, выпил пиво и поехал в магазин на своем мотоцикле, хотя она останавливала мужа, говорила ему не садиться за руль, так как он выпил пиво, а также то, что муж имеет судимости за вождение в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ее не послушал и уехал на мотоцикле без мотошлема. Так как муж долго не; возвращался домой, она сама на такси поехала в сторону магазина. Около здания магазина, в патрульной машине она увидела ФИО1. В ходе разговора с мужем и сотрудниками ДПС она поняла, что мужа задержали за вождение в состоянии алкогольного опьянения. По поводу купленного мотоцикла Восход ЗМ пояснила, что не знает, у кого и за какую цену ФИО1 его купил (л.д. 120-122)

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1 с декабря 2024 г., в настоящее время находится на 2 недели беременности. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, спиртные напитки он не употребляет, направляет гуманитарную помощь в зону СВО, на его иждивении находятся семеро несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 оказывает ему помощь в быту, он добрый, отзывчивый человек, спиртные напитки не употребляет.

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий транспортным средством - мотоцикл Восход ЗМ, без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в 22:10, с применением ALCOTEST 6810, заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания средства измерений - 0,55 мг/л. Установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 5);

- чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARAL-1647 от ДД.ММ.ГГГГ 22:10, согласно которому результат анализа составил 0,55 мг/л. (л.д. 6);

- приговором Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 110-111);

- приговором Соликамского городского суд Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года (л.д. 115-116);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, в ходе осмотра мотоцикла Восход 3М, без государственного регистрационного знака установлено, что мотоцикл Восход 3М без государственного регистрационного знака находится на обочине дороги <адрес> около <адрес>. Мотоцикл синего цвета, имеет два колеса, без бокового прицепа. На двигателе имеется №, на табличке имеется надпись «сделано в СССР», 3-1977, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Видимых механических повреждений мотоцикл не имеет (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр CD-R диска, приобщенного к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в ходе запуска указанного CD-R диска, на DVDRW-приводе компьютера открылось 3 файла: 1. Освидетельствование 2. Отстранение от упр.т.с. 3. Управление ТС (л.д. 32-37).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков легкой умственной отсталости, а у него имеются <данные изъяты> Об этом свидетельствуют отмечавшиеся с детского возраста легкое снижение умственной работоспособности, дисгармоничное формирование личности, препятствовавшие приобретению положительного социального опыта и затруднявшее обучение в школе, выявленные при настоящем обследовании легкое снижение познавательной деятельности, неравномерность, инертность и истощаемость динамики психических процессов, легковесность суждений, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, а также нерегулярное употребление спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий, без явлений зависимости. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 139-141).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетелей ФИО27 ФИО12, ФИО14, а также показания самого подсудимого, которые логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, имеющий судимости по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно, путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача психиатра <данные изъяты> имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей и двух несовершеннолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание гуманитарной помощи в зону СВО, беременность гражданской жены.

Учитывая, что ранее ФИО1 судим за умышленное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает его наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения общественно опасного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, ст. 53.1 УК РФ, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

Вещественные доказательства - СD-R диск с копией видеозаписи необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал принадлежащее ему механическое транспортное средство мотоцикл Восход-3, без государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу о его конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - СD-R диск с копией видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мотоцикл Восход-3, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без государственного регистрационного знака, № двигателя № - конфисковать в доход государства; арест, наложенный на мотоцикл Восход-3, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Артемова