Приговор № 1-42/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-42/2026

№

УИД 28RS0№-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 марта 2026 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фидяинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яременко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> муниципального округа <адрес> у находившегося в <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, взяв с собой пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров в северо-восточного направлении от двора <адрес><адрес> по <адрес>, за кладбищем в <адрес> муниципального округа <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 1010 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров в северо-восточного направлении от двора <адрес><адрес> по <адрес>, за кладбищем в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, взял в руки пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее 1010 г., который удерживая при себе, отнес в угольник, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 1010 г., что относится к крупному размеру, до момента обнаружения сотрудником полиции ОМВД России «Тамбовский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия в угольнике во дворе <адрес> муниципального округа <адрес> по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции изъята растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1010 г., что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для своего личного употребления.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в <адрес> муниципального округа <адрес> у находившегося в <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в растворе, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в растворе, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 18 часов 00 минут, в угольнике во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка обращения с наркотическими средствами и желая наступления этих последствий, пересыпал часть наркотического средства — каннабиса (марихуаны) из пакета в металлическую чашку, залил растворителем, отжал и полученную жидкость массой 390,8 г., являющуюся раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в растворе составила 10,1 г. перелил в полимерную бутылку, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 10,1 г. в растворе, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в растворе, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут, во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка обращения с наркотическими средствами и желая наступления этих последствий, бутылку с жидкостью массой 390,8 г., являющуюся раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в растворе составила 10,1 г. спрятал в сугробе около веранды <адрес> муниципального округа <адрес>, таким образом незаконно хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 10,1 г. в растворе, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения сотрудником полиции ОМВД России «Тамбовский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия во дворе <адрес> муниципального округа <адрес> по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции изъята жидкость массой 390,8 г. в полимерной бутылке, которая согласно является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), масса в растворе составила 10,1 г., что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находился по месту своего проживания в <адрес> муниципального округа <адрес>. В это время у него возникло желание употребить наркотическое средство – коноплю, путем курения, но наркотического средства у него не было, поэтому решил пройти в место произрастания дикорастущей конопли, насобирать ее и употребить путем курения. Так как знал, что за кладбищем в <адрес> муниципального округа <адрес> растет дикорастущая конопля, ее там можно спокойно нарвать. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут взял из дома черный полимерный пакет и прошел на участок местности, расположенный за кладбищем <адрес>, где в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут насобирал в пакет верхушечные части и листья конопли и решил пойти домой. Придя по месту своего проживания в <адрес> муниципального округа <адрес>, прошел в угольник, расположенный во дворе дома, где под кровать спрятал пакет с дикорастущей коноплей, для того, чтобы никто ее не увидел и в дальнейшем изготовить из неё наркотическое средство- гашишное масло, для собственного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, когда находился по месту своего проживания в <адрес> муниципального <адрес> решил изготовить из приобретенной раннее им дикорастущей конопли наркотическое средство - гашишное масло, для того, чтобы в дальнейшем употребить его путем курения без цели сбыта. Для этого, в 17 часов 20 минут взял дома растворитель, чашку и прошел в угольник, расположенный во дворе дома, где в период с 17 часов 22 минут до 18 часов 00 минут, взял часть из пакета приобретенной им конопли, положил ее в металлическую чашку, залил растворителем, затем отжал, полученную жидкость перелил в бутылку из – под растворителя, а отжимки сложил в полимерный пакет, который выкинул в мусорный бак, расположенный за двором дома. Оставшуюся часть конопли оставил в пакете, который положил на кровать в угольнике, чтобы в дальнейшем изготовить из него наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта. Жидкость до состояния готового к употреблению наркотика — гашишного масла планировал выпарить позднее. Бутылку с данной жидкостью оставил в сугробе за верандой дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту своего проживания, около 23 часов 40 минут услышал, что кто-то подъехал ко двору дома. Одевшись и выйдя на улицу, увидел сотрудника полиции, он к нему подошел, ему представился, предъявил свое служебное удостоверения и спросил у него, почему со двора его дома пахнет растворителем, а также о том, имеются ли у него в его доме и придворовых постройках запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что не имеется. Тогда сотрудник полиции начал осматривать территорию его двора, при осмотре за верандой его дома в сугробе сотрудник полиции обнаружил бутылку из-под растворителя, с приготовленной им жидкостью для выпаривания из конопли, тогда понял, что обманывать смысла нет и что данную бутылку с жидкостью все равно изымут, сказал ему, что в данной бутылке находится жидкость, которую он приготовил путем вымачивания конопли с растворителем, для собственного употребления путем курения без цели сбыта. Он достал из сугроба бутылку с жидкостью и поставил ее на стол рядом с верандой. Далее сотрудник полиции спросил у него, имеются ли еще какие-либо у него запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества ответил, что да, и указал на растительную массу россыпью, которая находилась на кровати в угольнике, принадлежащая ему. Данная растительная масса была россыпью, так как собаки погрызли пакет, который оставил с остатками конопли. Более ничего обнаружено не было. После этого сотрудник полиции позвонил в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» и сообщил об обнаруженном. Далее приехал следователь, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, представил понятых и сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. После чего всем были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная бутылка с жидкостью, приготовленная путем вымачивания конопли в растворителе была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатывались биркой с оттиском печати, где он и понятые расписались, так же растительная масса конопли россыпью, которая находилась на кровати в угольнике была изъята и упакована в один синтетический мешок белого цвета, горловина мешка перевязывалась нитью белого цвета, концы которой опечатывались биркой с оттиском печати, на которой он и понятые расписались.

(л.д. 85-88)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 показал на угольник, расположенный во дворе <адрес> и пояснил, что в данном угольнике изготавливал наркотическое средство - гашишное масло и на кровати россыпью хранил наркотическое средство - марихуану, а также указал на участок местности, расположенный за верандой дома и пояснил, что на данном месте, в прозрачной полимерной бутылке в сугробе хранил наркотическое средство - гашишное масло. Далее ФИО1 указывает на участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров в северо-восточном направлении от двора <адрес> Б по <адрес> за кладбищем в <адрес> и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут на данном участке местности, он руками в пакет насобирал верхушечные части и листья конопли.

(л.д. 47-51)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием проводилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проходит службу в ОМВД России «Тамбовский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в 21 час 58 минут по направлению оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тамбовский» выехал в <адрес> муниципального округа <адрес> для отработки поступившего в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» сообщения от ФИО2, проживающего в <адрес> том, что он просит приехать сотрудников наркоконтроля, так как у него имеется информация, где в настоящее время производят наркотические средства в <адрес>. Приехал на служебном автомобиле к дому <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес>, но там никого не оказалось. После чего, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, ему поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Тамбовский» о том, что поступил звонок от мужчины, который отказался называть свои данные и сообщил, что в <адрес> чувствуется запах растворителя и кто-то изготавливает наркотические средства. Для проверки поступившей информации, на служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут проехал по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>. Когда подъехал ко двору данного дома и вышел из автомобиля, то почувствовал резкий запах растворителя, исходивший со двора <адрес>. Постучал в дверь <адрес>, к нему вышел мужчина, он ему представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться его, он представился как ФИО1. После чего спросил у него, почему со двора его дома пахнет растворителем, а также о том, имеются ли у него в доме и придворовых постройках запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что не имеется. Тогда на основании ст. 15 ФЗ «О полиции» решил осмотреть территорию двора <адрес>, при осмотре за верандой квартиры, в сугробе увидел бутылку из-под растворителя, спросил у ФИО1 что находится в данной бутылке, на что он достал из сугроба бутылку и ответил, что в данной бутылке находится жидкость, которую он приготовил путем вымачивания конопли в растворителе, для дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта. При этом бутылку с жидкостью ФИО1 поставил на стол, расположенный напротив веранды квартиры. Далее спросили у ФИО1, имеются ли еще какие-либо у него запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что да, и указал на растительную массу россыпью, которая находилась на кровати в угольнике во дворе <адрес>. Он у него спросил кому принадлежит данная растительная масса и чем она является, ФИО1 ответил, что данная растительная масса является коноплей, которую он хотел употребить путем курения без цели сбыта. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» и сообщил об обнаруженном. Далее приехал дознаватель, которая представилась, предъявила свое служебное удостоверение, представила понятых и сообщила, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. После чего всем были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная бутылка с темной жидкостью была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатывались биркой с оттиском печати, где ФИО1 и понятые расписались, так же растительная масса конопли россыпью, которая находилась на кровати в угольнике была изъята и упакована в один синтетический мешок белого цвета, горловина мешка перевязывалась нитью белого цвета, концы которой опечатывались биркой с оттиском печати, на которой ФИО1 и понятые расписались.

(л.д. 59-61)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проходит службу в ОМВД России «Тамбовский» в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в 23 часа 48 минут, ей от оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что в ходе проверки анонимного сообщения в <адрес> установлено, что ФИО1 изготовил наркотическое вещество, а также что была обнаружена растительная масса конопли. Для отработки данного сообщения, пригласила двоих понятых, и они выехали в <адрес> муниципального округа <адрес>. Подъехав к данному дому к ней вышел мужчина, которому представилась, предъявила свое служебное удостоверение и попросила его представиться, он представился как ФИО1. После чего представила понятых и сообщила, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с целью изъятия обнаруженного. Далее всем были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная бутылка с темной жидкостью была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатывались биркой с оттиском печати, где ФИО1 и понятые расписались, так же растительная масса конопли россыпью, которая находилась на кровати в угольнике во дворе дома была изъята и упакована в один синтетический мешок белого цвета, горловина мешка перевязывалась нитью белого цвета, концы которой опечатывались биркой с оттиском печати, на которой ФИО1 и понятые расписались.

(л.д. 62-63)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Кроме него, также был приглашен в качестве понятого еще один парень. Они на служебном автомобиле проехали в <адрес> муниципального округа <адрес>, где, подъехав ко двору дома к ним вышел мужчина, сотрудник полиции ему представилась, предъявила свое служебное удостоверение, он представился как ФИО1. Далее сотрудник полиции сообщила, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. После чего всем были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия. Далее мы все зашли во двор дома, где сотрудник полиции спросила у ФИО1 кому принадлежит бутылка с темной жидкостью, находящаяся в сугробе за верандой дома и растительная масса россыпью, находящаяся на диване в угольнике во дворе дома и чем является растительная масса и жидкость темного цвета, на что ФИО1 ответил, что данная бутылка и растительная масса принадлежат ему, в бутылке находится жидкость, которую он приготовил путем вымачивания конопли с растворителем, для дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта, а растительная масса является коноплей, которую насобирал для собственного употребления путем курения без цели сбыта. Далее в ходе осмотра места происшествия обнаруженная бутылка с темной жидкостью была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатывались биркой с оттиском печати, где ФИО1, он и второй понятой расписались, так же растительная масса конопли россыпью, которая находилась на кровати в угольнике была изъята и упакована в один синтетический мешок белого цвета, горловина мешка перевязывалась нитью белого цвета, концы которой опечатывались биркой с оттиском печати, на которой ФИО1, он и второй понятой расписались.

(л.д. 64-65)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра изъята и упакована растительная масса, а также напротив веранды дома на расстоянии 2 метров на самодельном столе обнаружена бутылка из полимерного материала с темным веществом внутри. Бутылка с темным веществом изымается и упаковывается.

(л.д. 15-20)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: синтетический мешок белого цвета, в котором находится растительная масса и пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится пластиковая бутылка с темно-зеленой жидкостью.

(л.д. 52-54)

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в синтетическом мешке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы масса наркотического средства- каннабиса (марихуаны) составила 1010 <адрес> на экспертизу жидкость в полимерной бутылке массой 390,8 г., является раствором наркотического средства — масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы, масса масла каннабиса (гашишного масла) в жидкости в перерасчете на высушенное состояние составила 10,1 г.

(л.д.27-29)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях самого подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данных на предварительном следствии и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данных на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 1010 г.) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения раствора, содержащего наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 10,1 г.) – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1010 грамм и масло каннабиса (гашишное масло) массой 10,1 г. отнесено к крупному размеру наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступления, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательств на здоровье населения и общественную нравственность и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в наркологическом кабинете не состоит, на учете в ГАУЗ АО «<адрес> больница» у врача психиатра не состоит, имеет диагноз «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеются признаки <данные изъяты> Однако, отмечаемые у подэкспертного изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период инкриминируемого ему деяния не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Указанные изменения психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 76-77).

Оценивая данное заключение с учетом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а так же при проверки показаний на месте; явку с повинной (выразившуюся в сообщении до возбуждения уголовного дела в ходе дачи объяснений ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства); наличие на иждивении четверых малолетних детей; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Судом, учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, также не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 судом назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные им преступления, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание с применением правил ст. 64 УК РФ – то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, установленное в судебном заседании обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не применимы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: белый синтетический мешок с наркотическим средством –каннабисом (марихуаной) массой 1010 г., прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится бутылка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 10,1 г., - хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Тамбовский», - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 16 749 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг на предварительном следствии, 8 374 рубля 00 копеек за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания адвоката Яременко С.В. подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения его от таковых не имеется, он является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – (по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 1010 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – (по факту незаконного приобретения и хранения раствора, содержащего наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 10,1 г.,) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 123 (двадцать пять тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек в счет оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: белый синтетический мешок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1010 г., прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится бутылка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 10,1 г., - хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Тамбовский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов