Приговор № 1-42/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-42/2026

Производство №1-42/2026

УИД 28RS0015-01-2026-000069-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 февраля 2026 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Харитоненко Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Прогресс <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес> фактически проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

в отношении которой, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовила и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут у ФИО1, находящейся на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ФИО1 с целью реализации умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, оборвала руками верхушечные части и листья трёх кустов растения <данные изъяты> которые сложила в находящийся при ней чёрный полимерный пакет, который сразу перенесла к месту своего проживания, а именно в <адрес>.

В продолжение своего умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонном помещении <адрес>, умышленно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, известным ей способом в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут изготовила вещество, которое является наркотическим средством - <данные изъяты>) общей массой 0,71 грамм.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут ФИО1, осознавая, что хранение наркотических средств без специального разрешения (лицензии) запрещены, в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, незаконно изготовленное ею наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 0,71 грамма, поместила в один медицинский полимерный шприц, который положила во внутренний карман принадлежащей ей куртки в спальной комнате <адрес>, где незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут, т.е. до его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия <адрес> у ФИО1 незаконно хранящееся наркотическое средство – масло <данные изъяты>) массой 0,71 грамма, изъято сотрудниками МО МВД России «Райчихинское».

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания подозреваемой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она гуляла с собакой в районе <адрес> и около 15 часов 10 минут недалеко от дома № она увидела три куста <данные изъяты>. Что такое конопля ей было известно, в это время она решила оборвать <данные изъяты> с целью дальнейшего ее приготовления и употребления лично без цели сбыта, так как у нее был тяжелый жизненный период из-за старшего сына и она очень много нервничала.

Тогда она обернулась по сторонам, чтобы никого не было, и около 15 часов 11 минут подошла к кустам. С собой у нее был полимерный пакет чёрного цвета, который она брала с собой из дома если вдруг пойдет в магазин. Подойдя к кустам она стала обрывать верхушечные части и листья и класть их в полимерный пакет. На собирание у нее ушло примерно 7 минут. Она думала, что приготовит наркотическое средство позже. Однако когда в 15 часов 30 минут она зашла домой, дома никого не было - муж находился на работе, старшие дети в школе, а младший в детском саду, в связи с чем она решила дома на кухне изготовить наркотическое средство, пока никого не было.

Для этого она известным ей способом изготовила наркотическое средство, которое она набрала в шприц примерно 1/3 части шприца. Далее она спрятала шприц с <данные изъяты> во внутренний карман своей куртки и повесила куртку на вешалку в спальной комнате, чтобы в дальнейшем по мере необходимости употреблять наркотическое средство. Спустя время она забыла, что спрятала в куртку шприц с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут она услышала стук в дверь. Открыв дверь она увидела четверых мужчин, двое из которых представились сотрудниками ОУР МО МВД России «Райчихинское», предъявили служебные удостоверения и попросили представиться ее. Далее сотрудники полиции пояснили, что на основании постановления Райчихинского городского суда в ее квартире будет проведено обследование и предъявили для ознакомления постановление судьи Райчихинского городского суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ее сына, по адресу <адрес>. Она ознакомилась с данным постановлением и поставила в нём свою подпись, а также пояснила, что ФИО2 давно не проживает по данному адресу. Далее сотрудниками полиции в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия в ее квартире в спальной комнате в вещах во внутреннем кармане куртки был обнаружен медицинский полимерный шприц с веществом темного цвета. На вопрос, кому принадлежит медицинский полимерный шприц и что в нем находится, она не стала отпираться и пояснила, что в шприце находится <данные изъяты>, которое принадлежит ей, для собственного употребления без цели сбыта.

Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором подробно описан его ход и результаты, а именно в присутствии двух понятых контрольный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, был упакован в отдельный бесцветный прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» и пояснительной запиской. Также в присутствии двух понятых у нее были произведены смывы с рук ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в бесцветный прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» и пояснительной запиской. Медицинский шприц с веществом тёмного цвета был упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязаны нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №». На всех пояснительных записках она совместно с понятыми поставили свои подписи. После оглашения протокола осмотра места происшествия и прочтения в нем расписались понятые и она как участвующее лицо. Вину в изготовлении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-60).

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии участников следственного действия, указала на участок местности, расположенный в 200 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ оборвала 3 куста растения <данные изъяты>. Затем ФИО1 указала на электрическую плиту в кухонном помещении <адрес>, где из ранее собранной растительной массы растения <данные изъяты> изготовила наркотическое средство, а также указала на куртку на вешалке в спальной комнате <адрес>, где хранила наркотическое средство (л.д.64-69).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Райчихинского городского суда Амурской области, проведено гласное оперативно- розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Оперативно- розыскное мероприятия проводилось с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Прибыв вместе с понятыми по адресу <адрес> и постучав в дверь им открыла женщина, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться ее, на что женщина представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее было предъявлено постановление судьи Райчихинского городского суда о разрешении проведения по вышеуказанному адресу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ФИО1 пояснила, что Свидетель №1 длительное время не проживает по данному адресу, в связи с чем с данным постановлением ознакомилась и поставила в нём свою подпись ФИО1. После чего с ее разрешения они прошли в квартиру. В результате проведения оперативно- розыскного мероприятия в квартире, в которой проживает гр-ка ФИО1, в спальной комнате в вещах во внутреннем кармане куртки был обнаружен медицинский полимерный шприц с веществом темного цвета. На вопрос, кому принадлежит медицинский полимерный шприц и что в нем находится, гр-ка ФИО1 в присутствии понятых пояснила, что в полимерном шприце находится <данные изъяты>, которое она изготовила сама для личного употребления без цели сбыта из растения <данные изъяты>. По данному факту было сообщено в дежурную часть ПП «Прогресс». В присутствии двух понятых контрольный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, был упакован в отдельный бесцветный прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» и пояснительной запиской. Также в присутствии двух понятых у ФИО1 были произведены смывы с рук ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в бесцветный прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» и пояснительной запиской. Медицинский шприц с веществом тёмного цвета был упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязаны нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №». На всех пояснительных записках ФИО1 совместно с понятыми поставили свои подписи. Далее был составлен ОМП в котором подробно описан его ход и результаты. После его оглашения и прочтения в нем расписались ФИО1, понятые. После этого осмотр места происшествия окончен. Противоправных действий по отношению к гр-ке ФИО1 никто не применял, физической силы к ней также никто не применял (л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 в части проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов (л.д. 30-31).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 25 минут осмотрена <адрес>, в которой в присутствии понятых у ФИО1 изымается контрольный ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, упаковывается в полимерный файл, горловина которого обвязывается нитью, концы которой опечатываются бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском мастичной печати «Для справок №». Затем в присутствии двух понятых у ФИО1 ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, производятся смывы с рук, который упаковывается в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязывается нитью, концы которой опечатываются бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском мастичной печати «Для справок №». Далее в присутствии понятых изымается медицинский шприц с веществом тёмного цвета, который упаковывается в прозрачный полимерный файл, который был опечатан биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» и пояснительной запиской о содержимом. На всех бумажных бирках понятые и ФИО1 поставили свои подписи (л.д. 4-11),

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в медицинском шприце является наркотическим средством- <данные изъяты>). Общая масса наркотического средства в одном шприце составляет 0,71 грамма.

На тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - <данные изъяты> в следовых количествах. На контрольном тампоне характерных для конопли компонентов- <данные изъяты>, в том числе ее наркотически активный компонент- <данные изъяты> не обнаружено (л.д. 22-24),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены медицинский шприц с наркотическим средством, упакованный в прозрачный полимерный файл; тампон со смывами с рук ФИО1, упакованный в прозрачный полимерный файл; контрольный тампон, упакованный в прозрачный полимерный файл. Указанные предметы приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 40-47).

актом проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Райчихинское» ОП «Прогресс» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> участием гр. ФИО1 (л.д. 35-36).

Оценив в совокупности, полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих её невиновность, в указанных доказательствах не имеется.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях самой подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимой ФИО1, направленных на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а также с другими материалами уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные свидетелями допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление совершено именно подсудимой ФИО1

Умысел ФИО1 был направлен на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желала этого.

Мотивом совершения подсудимой преступления, явилось желание употреблять наркотические средства без цели сбыта.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, установленного в предъявленном подсудимой обвинении, с которым она согласилась, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, характеризующие её данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, состояние здоровья совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поэтому наказание подсудимому следует назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой дохода.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Резник Н.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в течение 2 дней. В соответствии с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения составила 5583 руб. 00 коп., указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимой ФИО1, её трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, наличие на иждивении троих малолетних детей, приходит к выводу, что имеются основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство- <данные изъяты>) массой 0,71 грамма; прозрачный полимерный файл с бумажной биркой из-под контрольного марлевого тампона и с бумажной биркой из-под марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить на расчётный счёт МО МВД России «Райчихинское» 676770 <...>, ИНН <***>, КПП 280601001, ОКАТМО 10720000, БИК ТОФК – 011012100; казначейский счет – 03100643000000012300 – л/счет <***> (для доходов) единый казначейский счет – 40102810245370000015 Банк ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, КБК – 18811603125019000140, УИН – 18800410607023511452.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство- <данные изъяты>) массой 0,71 грамма; прозрачный полимерный файл с бумажной биркой из-под контрольного марлевого тампона и с бумажной биркой из-под марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником Резник Н.А. юридической помощи при производстве предварительного следствия в доход Федерального бюджета в сумме 5583 (пять тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд <адрес> лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <адрес>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко