Решение № 12-37/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

г. Белово «31» мая 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по делу об административном правонарушении № 061647 от 04.10.2016г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по делу об административном правонарушении № 061647 от 04.10.2016 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 26.04.2016 года материалы дела поступили в Беловский районный суд из Заводского районного суда г. Кемерово.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановлением № 061647 начальника Кемеровского отдела государственного контроля и охраны водных ресурсов от 04.10.2016 года он подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2000 рублей. В качестве основания для привлечения к административной ответственности указано, что в нарушение ст.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 22.10.2014г. № 402, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Считает, что постановление № 061647 от 04.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является незаконным, поскольку неверно определено лицо, совершившее противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность, не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что добычу рыбы он не осуществлял, на Беловском водохранилище не был. 11 сентября 2016 года он приехал из санатория, где находился на лечении, а 14 сентября 2016г. уволился с предприятия, что подтверждается трудовой книжкой. Рыбалкой он не занимается уже длительное время, на Беловском водохранилище не был более двух лет. Подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, не соответствует его подписи в паспорте и других документах. Кто назвался его именем и фамилией и подписал протокол об административном правонарушении, он не знает. Дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия и о принятом в отношении него решении руководителем отдела о назначении наказания он узнал только после того как судебным исполнителем сумма штрафа была снята с его счета. Просит постановление, отменить производство по делу прекратить.

Представитель Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания – заместитель начальника отдела ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при принятии решения по жалобе ФИО1 полается на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, государственного инспектора, свидетелей, изучив представленное дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Пунктом 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 (далее - Правила) определено, что пользователям водными биоресурсами при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 (в ред. от 18.10.2012 года) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», к нарушениям правил осуществления рыболовства, относятся:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

В соответствии с п.7 указанного Постановления объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Судом установлено, что 24 сентября 2016 года в отношении ФИО1 государственным инспектором Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. ФИО1 вменялось нарушение ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 22.10.2014г. № 402, а именно, что он в 20 часов 30 минут, находясь на территории Беловского водохранилища в районе «Тихая зона» производил добычу водных биоресурсов с использованием одной сети из лески (мононити) размером 50х1,5 м, ячея 45 мм. Водных биоресурсов не обнаружено, чем нарушен ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом № 402 от 22.10.2014г. В протоколе имеется объяснения лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подпись лица, указание на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения имело место.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания, правомочным, согласно ч.2 ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в протоколе об административном правонарушении суд не усматривает информацию о том, на основании какого документа или каким образом установлена личность правонарушителя, соответствуют ли действительности сообщенные лицом, совершившим правонарушение, сведения: о его фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте проживания, месте работы.

Такие данные в протоколе об административном правонарушении отсутствуют и не представлены суду.

Из представленных заявителем документов: паспорта, трудовой книжки следует, что подпись ФИО1 в указанных документах не соответствует подписи лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Адрес регистрации места жительства, указанный в протоколе: <адрес>, не соответствует данным регистрации места жительства, указанным в паспорте ФИО1 – <адрес>.

Оценивая показания заявителя, исследовав материалы дела, суд критически относится к сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, поскольку государственным инспектором не было с достаточной достоверностью установлена личность лица, совершившего административное правонарушение 24.09.2016г. в районе Беловского водохранилища, осуществившего добычу водных биоресурсов с нарушение правил рыболовства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения и усматривает основание к пересмотру постановления начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания № 061647 от 04.10.2017г. по доводам жалобы ФИО1, поскольку им представлены суду достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с данным обстоятельством, суд полагает, что административным органом без достоверных доказательств причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.8.37 КоАП РФ, заявитель незаконно привлечен к административной ответственности и ему незаконно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания № 061647 от 04.10.2016г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворить.

Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания № 061647 от 04.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента его получения или вручения.

Судья: В.И. Иванов