Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-908/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1А-Алиевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 151 490 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имуществ и расходов по оплате госпошлины в размере 4 230 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus, госномер № находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Mersedes-Benz, госномер № Виновником ДТП является ответчик ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz, госномер М967СВ26, причинены технические повреждения. А ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", по договору №, потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере 151 490 рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или ) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец указал, что поскольку ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в данном случае у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано и присоединено к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако ответа на предложение в адрес истца не поступило.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано, что ПАО СК «Росгосстрах» не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом под роспись.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо если это лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Пунктами 4, 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги по проспекту Победы, 25 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lexus, госномер № находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Mersedes-Benz, госномер М967СВ26, под управлением водителя М Виновником ДТП является ответчик ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz, госномер №, находившегося под управлением М, принадлежавшему на праве собственности П, причинены технические повреждения.

Это обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП; материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ.

Согласно представленным документам, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus RX 270 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждено страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса видно, что страхователем, а так же лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lexus RX 270, госномер №, является А.

Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована ООО «РГС».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей П филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> перечислено страховое возмещение в размере 90 000 рублей на основании материалов выплатного дела и договора ОСАГО, заключенного с А в связи с наступлением страхового случая – ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1

За выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в страховую компанию обратился и потерпевший М, управлявший в момент ДТП автотранспортным средством Mersedes-Benz, госномер №

По его заявлению на основании представленных документов, экспертного заключения № по полису серии ЕЕЕ № о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ Единого выплатного центра группы компаний Росгосстрах в соответствии с актом № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему М перечислена сумма в размере 21 190 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Союз автострахователей» в качестве страхового возмещения взыскано 40 300 рублей.

При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ между П и ИП Ш заключен договор уступки права требования, согласно которому П передала ИП Ш все права требования по полному возмещению вреда (невыплаченного страхового возмещения, неустойки, досудебных и судебных расходов) в результате причинения механических повреждений транспортному средству «Мерседес» (№) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Лексус» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ш и ООО «Союз автострахователей» заключен договор цессии, согласно которому ИП Ш передал ООО «Союз автострахователей» все права требования по полному возмещению вреда, невыплаченного страхового возмещения, неустойки, досудебных и судебных расходов в результате причинения механических повреждений транспортному средству «Мерседес» (№) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Лексус» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Таким образом, у ООО «Союз автострахователей» появилось право требования к ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в пределах размера стоимости восстановительного ремонта, за вычетом выплаченной суммы, в размере 40 300 рублей.

Во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взыскателю ООО «Союз автострахователей» перечислены филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № и инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом оплачены выставленные требования об оплате вреда по договору ОСАГО в общей сумме 151 490 рублей.

Согласно ст.1081 ГК РФ и п «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с п.6.1 "Соглашения о прямом возмещении убытков", утверждённого постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г. в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Так как ответчик ФИО1 на момент ДТП управляла транспортным средством, будучи не включенной в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания виновника, удовлетворила требования потерпевших об оплате возмещённого вреда, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместила.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 не представила в суд возражений относительно требований, предъявленных к ней ПАО СК «Росгосстрах», не представила доказательств в обоснование этих возражений.

На запрос суда филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> поступила информация, что на протяжении срока страхования в полис ЕЕЕ № изменения не вносились, что подтверждено выгрузкой из внутренней базы АРМ, согласно которой ответчик ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lexus, госномер А949МУ09, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам искового заявления, в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба. Как следует из доводов ПАО СК «Росгосстрах» ответа на данное предложение в адрес истца от ФИО1 не поступило.

Каких-либо оснований не доверять этим доводам, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 151 490 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1-А в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска подлежит взысканию 4 230 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1А-Алиевне удовлетворить.

Взыскать с ФИО1А-Алиевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 151 490 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей, а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.