Решение № 12-24/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Фурманов Ивановской области

25 мая 2017 года

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Овчинникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овчинникова К.В. в интересах

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

09 марта 2017г. постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением признано установленным, что ФИО1 04 марта 2017г. в 22 часа 10 минут на 6 км автодороги Фурманов-Дуляпино-Писцово в Фурмановском районе Ивановский области управлял автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <№>, не имея полиса ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

В Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба защитника Овчинникова К.В. в интересах ФИО1, в которой он просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области от 09 марта 2017г. В соответствии с доводами жалобы:

- вынесенное постановление по своему содержанию не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП, поскольку в нем не приведены доказательства и материалы дела, отсутствует мотивированное решение по делу;

- в постановлении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания;

- при составлении протокола ФИО1 не сообщалась о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении;

- автомобилем ФИО1 не управлял, водителем автомобиля являлся ФИО3, которым были представлены документы на автомобиль, в том числе, договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2017г. и на момент составления протокола 10-ти дневный срок, в которой у собственника возникает обязанность застраховать гражданскую ответственность, не прошел.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнений по существу не имел.

Защитник ФИО1 - Овчинников К.В. в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, дополнил, что в утреннее время 09.03.2017г. в ходе ознакомления с делом об административном правонарушении в деле имелась копия договора купли-продажи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 03.03.2017г. ею по договору купли-продажи был приобретен автомобиль ВАЗ 21061, ей собственником переданы все документы на транспортное средство. 04.03.2017г. по просьбе ФИО1, который попросил отвезти его домой, она передала документы на машину и ключи ФИО3, в том числе, договор купли-продажи транспортного средства. На следующий день она вместе с Тульским и ФИО3 приходила в ОГИБДД, с нее отбирали объяснение, также ею был предоставлен договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО1 он отвозил последнего домой в с. Марьинское на автомобиле ВАЗ 21061, принадлежащем ФИО4 Автомобилем ему разрешила управлять она и предоставила ключи и документы - договор купли-продажи и свидетельство о регистрации. Автомобилем управлял он, после остановки по требованию сотрудников полиции им были предоставлены документы на автомобиль.

Свидетель инспектор по ИАЗ ФИО2 в судебном заседании показала, что ею было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, материал состоял из одного протокола, сам Тульский на рассмотрении не присутствовал. До рассмотрения протокола об административном правонарушении к ней приходили Тульский, его защитник и собственник автомобиля, ею отбирались с них объяснения по иному делу, договор купли-продажи транспортного средства она видела, ходатайства о приложении копии договора купли-продажи к делу не поступало, сама лично она копию договора к материалам дела не прикладывала.

Свидетель ИДПС ФИО5 в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, но какие именно документы на автомобиль были представлены - не помнит.

Свидетель ИДПС ФИО6 в судебном заседании показал, что не помнит, кто являлся собственником остановленного им автомобиля ВАЗ 21061, но свидетельство о регистрации транспортного средства им предоставлялось.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2 исходила из того, что 04 марта 2017г. в 22 часов 10 минут на 6 км автодороги Фурманов-Дуляпино-Писцово в Фурмановском районе Ивановский области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <№> при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 32 федерального закона N 40-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с частью 2 статьи 4 федерального закона N 40-ФЗ подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Таким образом, для привлечения к ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что сменился собственник транспортного средства и в установленный срок новый собственник не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как было установлено в судебном заседании, автомашина ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <№>, в органах ГИБДД зарегистрирована на ФИО7 (л.д.12). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 23.08.2013г. право собственности на данной автомобиль в порядке наследования по 1/2 доле перешло к ФИО8, ФИО9 (л.д.28,29).

Судом также установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства 03.03.2017г. ФИО4 приобрела у ФИО8 автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <№> что подтверждается содержанием как самого договора купли-продажи транспортного средства, так и разрешением ТУСЗН по городу Иваново №01-18-788 о разрешении на продажу автомобиля ВАЗ 21061 с долей собственности, принадлежащей несовершеннолетней (л.д.27).

Следовательно, установленный федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» десятидневный срок для заключения договора страхования гражданской ответственности собственником автомобиля ФИО4 на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ нарушен не был.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу, их оценка дана судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе его защитника, в том числе довод о том, что он не управлял транспортным средством, судом не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области 09 марта 2017 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в Ивановской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В.Кудрявцева