Приговор № 1-26/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019

Уголовное дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

потерпевшей К.О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гумерова М.Н.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

6 декабря 2018 года, в период с 11:00 до 14:00, по адресу: <адрес>, ФИО1, посчитав, что его жена К.О.В. состоит в интимной связи с Г.В.А., движимый возникшими в связи с этим чувством ревности и личными неприязненными отношениями к указанным лицам, решил совершить убийство К.О.В.

06.12.2018, около 14:00, реализуя возникший преступный умысел на убийство, ФИО1, вооружившись складным ножом, на попутном автотранспорте прибыл к месту работы К.О.В. – в магазин «Строим вместе», расположенный по адресу: <адрес>, где встретил К.О.В. и подозвал ее к себе. После этого ФИО1, находясь в непосредственной близости от К.О.В., осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшей, достал из кармана своей куртки нож, которым с целью причинения смерти с силой нанес К.О.В. не менее трех ударов в область левой боковой и задней поверхности грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

Вместе с тем довести свой умысел, направленный на убийство К.О.В., до конца ФИО1 не смог по независящим от него причинам, поскольку потерпевшая оказала ему активное сопротивление, сумев увернуться от первых двух ударов ножом и спастись бегством после нанесения ей третьего удара ножом, затем ей была оказана квалифицированная медицинская помощь в БУЗОО «Полтавская ЦРБ».

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.О.В. были причинены телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, причинившего легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок не свыше 21 дня.

Кроме того, 6 декабря 2019 года, в период с 14:00 до 15:00, во дворе домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя на почве ревности и личных неприязненных отношений к Г.В.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, находясь в непосредственной близости от Г.В.А., нанес последнему не менее одного удара правой рукой в область лица слева, отчего Г.В.А. упал на землю, после чего ФИО1, в продолжение преступного умысла, достав из кармана своей куртки принесенный им нож, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.А., нанес последнему не менее одного удара ножом в область медиальной части правого бедра, то есть в область расположения крупных кровеносных сосудов, после чего потерпевший, спасаясь от дальнейшего нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО1, смог скрыться с территории своего домовладения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.В.А. следующие телесные повреждения:

- колото-резанную рану медиальной части правого бедра с пересечением передней и задней большеберцовых вен с обильным наружным кровотечением и возникновением геморрагического шока, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшую расстройство жизненно-важных функций человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью;

- кровоподтеки на левом нижнем веке, переносице и правой голени, не причинившие вреда здоровью.

09.12.2018 около 01:00 в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» от причиненных ФИО1 телесных повреждений Г.В.А. скончался в результате тяжелого необратимого декомпенсированного геморрагического шока вследствие острой кровопотери из пересеченных передней и задней большеберцовых вен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что убивать К.О.В. не хотел, хотел только напугать, о чем свидетельствует характер телесных повреждений и отсутствие проникающих ранений. Убивать Г.В.А. также не хотел. Пришел поговорить с ним. В результате душевного волнения, ударил того один раз по лицу, отчего потерпевший упал. После этого, тот стал подниматься, при этом взялся за топор. С превентивной целью, чтобы тот не ударил его топором, он ножом ткнул Г.В.А. в правое бедро, когда тот только привставал. После этого, Г.В.А. встал и пошел по направлению выхода из ограды своего дома. На него больше не нападал. Он вышел следом со двора Г.В.А. и пошел в другую сторону. Видел, что за Г.В.А. тянется след крови. Перед конфликтом Г.В.А. признался ему, что состоял в интимной связи с его женой – К.О.В.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступлении подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К.О.В. следует, что с лета 2018 года ее супруг ФИО1 стал высказывать в ее адрес претензии, ревнуя ее к Г.В.А. В последующем она стала проживать отдельно от супруга. 06.12.2018 около 13 ч. 30 мин. ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, последний кричал, в разговоре сообщил, что приедет к ней на работу. Когда ФИО1 приехал, то пытался вытянуть ее за руку на улицу, но она отказалась выходить, так как боялась его. Затем он прошел в торговый зал, где стал наносить ей удары правой рукой по телу, нож в его руке она сразу не заметила, но почувствовала, как что-то цепляет ее одежду. После нанесения третьего удара, она почувствовала сильную боль в области спины, увидела нож в правой руке супруга, после чего выбежала из магазина и, оббежав его зашла в него с другого входа, после чего она и главный бухгалтер закрыли магазин. После задержания супруга сотрудниками полиции ФИО1 звонил ей, разговор был записан на мобильный телефон. В ходе разговора ФИО1 был удивлен тому, что она выжила после нанесения ударов ножом. В ходе телефонного разговора она осуществила его запись.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г.Л.В., следует, что 30.11.2018 в вечернее время она с супругом находилась дома, в этот время на домашний телефон позвонил ФИО1, после разговора с которым ее супруг Г.В.А. сказал, что ФИО1 сообщил ему, что его супруга К.О.В. является женщиной легкого поведения. Ей ничего нет известно о том, что Г.В.А. встречался с К.О.В. 06.12.2018 в дневное время от сестер Г.В.А. ей стало известно, что последний с ранением ноги доставлен в БУЗОО «Полтавская ЦРБ», а после этого от сотрудников полиции, что к причинению телесных повреждений супругу причастен ФИО1 (Т-1 л.д. 191-196).

Из показаний свидетеля Б.Н.А., следует, что 06.12.2018 около 15 ч. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил Г.В.А., который сообщил, что ему необходима помощь, пояснив, что находится у соседей. Проследовав по адресу, указанному Г.В.А., она обнаружила его с ранением правой ноги, об обстоятельствах причинения телесных повреждений он ей не сообщал. В последующем Г.В.А. был доставлен в БУЗОО «Полтавская ЦРБ», где от сотрудников полиции ей стало известно, что телесные повреждения ее брату причинил ФИО1

Свидетель Р.Л.А., дала показания, аналогичные показаниям Б.Н.А.

Из показаний свидетеля Д.В.В., следует, что он является соседом Г.В.А. 06.12.2018 с 12 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. он находился на рыбалке. По приходу он обнаружил, кровавый след, тянувшийся от квартиры Г.В.А. в сторону его квартиры, во дворе у входной двери было большое количество крови. В последующем от соседа К.Н.Н. он узнал о причинении Г.В.А. телесных повреждений в область ноги. Также возле забора, он обнаружил топорик, который ему не принадлежал.

Допрошенный свидетель К.Н.Н., показал, что 06.12.2018 около 15 ч. 00 мин. находился дома, в это время в двери квартиры постучали, от супруги он узнал, что приходил ФИО1, которого он знал ранее, но видел редко. После в окно он увидел, как ФИО1 прошел в сторону квартиры Г.В.А. Через непродолжительное время после ухода супруги на работу от Р.Л.А. он узнал о причинении телесных повреждений Г.В.А. который находился во дворе дома Д.В.В. Во дворе дома было много крови, находившийся там Г.В.А. с телесными повреждениями, по обстоятельствам их причинения пояснений не давал. В последующем Г.В.А. был доставлен в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» медицинскими работниками.

Допрошенная свидетель К.О.А., показала, что 06.12.2018 около 15 ч. 00 мин. она находилась дома, в это время к ней домой зашел местный житель ФИО1, который интересовался местом нахождения ее соседа Г.В.А., пояснив, что того нет дома. На ее предположение о том, что он может быть на работе, пояснил, что на работе того тоже нет. Узнав, что ей не известен номер мобильного телефона Г.В.А., ФИО1 ушел, а она, вернувшись домой, сообщила о его приходе супругу, увидев в окно, что ФИО1 проследовал в направлении квартиры Г.В.А., она вышла из дома. В последующем услышала крики - ФИО1, последний находился в ограде дома Г.В.А., требуя, чтобы тот вышел из дома. Вернувшись с работы, от супруга узнала, что Г.В.А. доставлен в больницу с телесными повреждениями. Она сразу решила, что к их причинению причастен ФИО1, так как последний был настроен агрессивно.

Из показаний свидетеля К.З.Г., следует, что ее сын ФИО1 на протяжении пятнадцати лет проживал с супругой К.О.В., в последний год отношения в семье испортились, так как сын обоснованно стал подозревать супругу в измене. 06.12.2018 в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что задержан сотрудниками полиции, так как поссорился с К.О.В. и Г.В.А., решив, что конфликт был несерьезным, она не придала значение словам сына. В последующем от жителей поселка она узнала, что ФИО1 нанес удар ножом супруге и Г.В.А.

Из показаний свидетеля Щ.С.Г., которая подтвердила показания К.З.Г., следует, что ФИО1 ревновал супругу к местному жителю Г.В.А. В конце ноября 2018 года, он, находясь в ее доме, со стационарного телефона позвонил в квартиру Г.В.А., а после разговора с последним заплакал, сообщив, что не знает как ему жить дальше. Она слышала конец разговора по телефону, из которого следовало, что ФИО1 сказал Г.В.А., что тот влез в его семью. 06.12.2018 от родственников она узнала, что ФИО1 причинил телесные повреждения К.О.В. и Г.В.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.Х., показал, что по сообщению о причинении телесных повреждений К.О.В., Г.В.А. он проследовал по месту жительства ФИО1, в последующем после задержания последнего тот сообщил ему, что причастен к причинению телесных повреждений К.О.В. и Г.В.А., телесные повреждения причинял с целью убийства указанных лиц, заподозрив супругу в измене с Г.В.А. В доме, ФИО1 постирал свою одежду и помыл руки. После доставления в отдел полиции ФИО1 неоднократно пояснял, что собирался совершить убийство двух человек, а именно: Г.В.А. и К.О.В., говорил, что ожидает наказание в виде длительного лишения свободы.

Свидетель Я.О.В., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.А.Х.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Н.Н., следует, что тот проживает по соседству с ФИО1, 06.12.2018 около 14 ч. 00 мин. он вышел из дома, встретив на улице ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил отвезти его по месту трудоустройства своей супруги для разговора. По пути следования ФИО1 сказал ему, чтобы он не беспокоился по поводу соучастия в совершении преступления. Словам того, он значения не придал, высадил ФИО1 у магазина «Строим вместе» и уехал (Т-1 л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.С.Н., следует, что 06.12.2018 около 14 ч. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонила бухгалтер ИП К.Г.М. - Л.М.Н., у которого он был трудоустроен в качестве разнорабочего. Л.М.Н. сообщила, что К.О.В. необходимо доставить в БУЗОО «Полтавская ЦРБ», так как последней причинены телесные повреждения супругом ФИО1 в виде ножевого ранения, который в состоянии алкогольного опьянения пришел на рабочее место супруги и нанес ей удар ножом в область спины. Прибыв в магазин «Строим вместе», он доставил К.О.В. в медицинское учреждение (Т-1 л.д. 213-216).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.М.Н., следует, что она трудоустроена в качестве кассира у индивидуального предпринимателя К.Г.М. 06.12.2018 около 14 ч. 00 мин. она услышала голоса в торговом зале магазина «Строим вместе» по адресу: <адрес>, после увидела К.О.В., которая проследовала к входной двери магазин. Через непродолжительное время, увидела в торговом зале мужчину одетого в темную одежду, который наносил К.О.В. удары рукой в область левой боковой поверхности тела и область спины, нож в его правой руке она не заметила. На ее требование прекратить причинять телесные повреждения, мужчина не реагировал, продолжая наносить удары К.О.В. В последующем, она вернулась в свой кабинет, откуда стала звонить К.Г.М., поняв, что последний забыл телефон в кабинете, стала звонить Т.С.Н. В этот момент в кабинет зашла К.О.В. она держалась за спину, осмотрев ее, она увидела ножевое ранение в области спины. В последующем они закрыли входные двери, в это время приехал Т.С.Н., который доставил К.О.В. в больницу (Т-1 л.д. 217-220).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Г.М., следует, что является индивидуальным предпринимателем. В принадлежащем ему магазине «Строим вместе» по адресу: <адрес>, в качестве продавца была трудоустроена К.О.В., в качестве оператора листогибного станка был трудоустроен Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. он уехал из магазина, вернувшись в него около 15 ч. 00 мин., обнаружил там сотрудников полиции, которые сообщили о причинении К.О.В. ФИО1 ударов ножом. Так как в магазине ведется видеонаблюдение, сотрудниками полиции были изъяты цифровые носители с видеозаписью. От сотрудников полиции он узнал о госпитализации К.О.В., жизнь которой находилась вне опасности, а также о госпитализации Г.В.А. в тяжелом состоянии. О любовной связи между К.О.В. и Г.В.А. ему ничего не известно (Т-1 л.д. 224-226).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Полтавскому району, из которого следует, что 06.12.2018 в дежурную часть поступило сообщение фельдшера БУЗОО «Полтавская ЦРБ» о том, что в указанное учреждение доставлен Г.В.А., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «ранение правой ноги» (Т-1 л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домам по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: шесть следов обуви, два образца крови, ледоруб, топор, шапка (Т-1 л.д. 13-26);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено приемное отделение БУЗОО «Полтавская ЦРБ», в ходе осмотра изъято: футболка К.О.В., а также футболка, кофта, трусы, носки, пара мужских сапог, спортивные брюки Г.В.А. (Т-1 л.д. 27-29);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда ФИО1: мужская куртка, пара ботинок, а также пять ножей (Т-1 л.д. 30-34);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.12.2018 № 298, согласно которому, установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (Т-1 л.д. 41);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Полтавскому району, из которого следует, что 06.12.2018 в дежурную часть поступило сообщение фельдшера БУЗОО «Полтавская ЦРБ» о том, что в указанное учреждение доставлена К.О.В., проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: «не проникающее ранение грудной клетки» (Т-1 л.д. 55);

Заявлением К.О.В., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.12.2018 около 14 ч. 00 мин. причинил ей телесные повреждения (Т-1 л.д. 57);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Строим вместе» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения. (Т-1 л.д. 60-64);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому изъяты образцы крови К.О.В. (Т-1 л.д. 67);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому изъяты образцы крови ФИО1 (Т-1 л.д. 43-44);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому изъяты образцы крови Г.В.А. (Т-1 л.д. 127-130);

Постановлением о производстве выемки, протокол выемки, в ходе которой изъят DVD-RW диск с аудиозаписью телефонного разговора между К.О.В. и ФИО1 06.12.2018, состоявшегося в 21 ч. 30 мин. (Т-1 л.д. 208-212);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Полтавскому району, согласно которому поступило сообщение фельдшера БУЗОО «Полтавская ЦРБ» о том, что 09.12.2018 в 01 ч. 00 мин. в отделении реанимации скончался Г.В.А. (Т-1 л.д. 139);

Заключением эксперта от 29.12.2018 № 43/12, согласно которому у Г.В.А. обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны медиальной части правого бедра, с пересечением передней и задней большеберцовых вен с обильным наружным кровотечением находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Геморрагический шок возник в результате пересечения передней и задней большеберцовых вен. У живых лиц вред здоровью, причиненный повреждениями, приводящими к развитию шока, квалифицируется как опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Кровоподтеков на левом нижнем веке, переносице и правой голени, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Г.В.А. скончался в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» 09.12.2018 от тяжелого необратимого декомпенсированного геморрагического шока вследствие острой кровопотери из пересеченных передней и задней большеберцовых вен (Т-1 л.д. 145-149);

Заключением эксперта от 24.12.2018 № 896, согласно которому на смывах, топоре, шапке, паре ботинок ФИО1, паре сапог, трусах, спортивных брюках, футболке, носках Г.В.А. обнаружена кровь, происхождение которой от него не исключается. На футболке К.О.В. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от последней (Т-1 л.д. 158-170);

Заключением эксперта от 22.01.2019 № 1532/А, из которого следует, что ФИО1 в момент совершения преступления не страдал психическим расстройством, осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступлений ФИО1 не находился в состоянии аффекта, однако, находился в момент совершения преступлений под воздействием субъективно-значимой неблагоприятной семейной обстановки, сформировалась ситуация психотравмирующего характера, ситуация реально воспринималась подэкспертным, как психическая травма, вызванная аморальным поведение со стороны К.О.В. (Т-1 л.д. 181-184);

Заключением эксперта от 15.01.2019 № 1/12, из которого следует, что у К.О.В. обнаружены телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, вред здоровью, причиненный колото-резанной непроникающей раной квалифицируется как легкий по признаку расстройства его на срок не свыше 21 суток (Т-1 л.д. 235-236);

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2019, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу (Т-1 л.д. 240-247);

Заключением эксперта от 24.01.2019 № 7, из которого следует, что следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.12.2018 по адресу: <адрес>, пригодны для их идентификации (Т-2 л.д. 38-41);

Заключением эксперта от 28.01.2019 № 8, из которого следует, что след подошвы обуви № 3.3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.12.2018 по адресу: <адрес>, оставлен подошвой правой ноги обуви, изъятой у ФИО1 (Т-2 л.д. 49-52);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено крыльцо дома Щ.С.Г. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят складной нож (Т-2 л.д. 86-90);

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, согласно которым у К.О.В. изъята детализация ее телефонных соединений (Т-2 л.д. 99-105);

Заключением эксперта от 26.02.2019 № 98-2019, из которого следует, что на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови Г.В.А. (Т-2 л.д. 116-138);

Заключением эксперта от 07.03.2019 № 18, из которого следует, что повреждение ткани на спортивных брюках Г.В.А., футболке К.О.В. могли быть образованы клинком ножа изъятым при осмотре места происшествия, или иным предметом, имеющим аналогичные форму и размер (Т-2 л.д. 152-155);

Заключением эксперта от 07.03.2019 № 17, из которого следует, что нож изъятый при осмотре места происшествия, к холодному оружию не относится (Т-2 л.д. 161-164);

Протоколом осмотра предметов от 09.03.2019, согласно которому осмотрен складной нож, детализация телефонных соединений К.О.В., в ходе осмотра установлено наличие входящего звонка 06.12.2018 в 21 ч. 30 мин. с мобильного телефона ФИО1 (Т-2 л.д. 167-171).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 и ч.4 ст.111 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1, по факту причинения телесных повреждений К.О.В., как покушение на ее убийство, суд исходит из характера и локализации телесных повреждений на теле потерпевшей. В судебном заседании было бесспорно установлено именно три ударных воздействия по телу потерпевшей, правой рукой подсудимого, в которой находился нож. Два первых ударных воздействия наносились по верхней части левой стороны ее тела. Доводы подсудимого, о том, что он хотел только лишь напугать потерпевшую и умышленно два первых удара нанес запястьем правой руки, суд находит не состоятельными. Именно активное сопротивление жертвы, что также было установлено в судебном заседании, стало причиной того, что два первых удара не причинили телесных повреждений, а также не повредили ее одежду. Третий удар ножом подсудимого, повлекший колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, также, вследствие активного сопротивления потерпевшей, не стал проникающим. Указанные удары ножом, подсудимым наносились в область жизненно важных органов человека.

Обстоятельства совершения преступления, данных видеозаписи, записи телефонного разговора между подсудимым и потерпевшей, после совершения преступления, дают суду основания полагать, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, возможности вмешательства других лиц) – пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".

Исходя из количества, локализации и характера телесных повреждений на теле Г.В.А. (фактически одно смертельное воздействие – рана медиальной части правого бедра), отсутствия ранее между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений (поскольку ранее они между собой указанные отношения не выясняли), а также последующего поведения виновного, который более не предпринимал попыток к посягательству на жизнь потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что отношение к смерти Г.В.А. у ФИО1 выражалось в неосторожности – п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".

Учитывая, что удар ножом в правую часть беда причинен подсудимым, с его же слов, потерпевшему в момент, когда последний предпринял попытку встать, оснований для наличия в его действиях признаков самообороны, суд также не усматривает. При указанных обстоятельствах, не имеет значения, имелся ли в руках потерпевшего топор или нет.

Суд также приходит к выводу об отсутствии умысла у подсудимого, направленного на убийство двух лиц.

Учитывая вышеизложенные выводы, суд находит заслуживающим внимания доводы подсудимого о том, что его приход к Г.В.А. был связан с выяснением обстоятельств по факту отношений Г.В.А. с К.О.В., и признание Г.В.А. о наличии связи с К.О.В. подвигло подсудимого к совершению преступления. Указанное обстоятельство также подтверждаются наличием повреждений на левом нижнем веке, кровоподтеке на переносице у Г.В.А., поскольку, как поясняет ФИО1, только после признания Г.В.А., он ударил того кулаком по лицу.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, - нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

ФИО1 использовал в качестве такого предмета нож хозяйственно-бытового назначения. Его умыслом при причинении тяжкого вреда здоровью охватывалось применение ножа.

Доводы стороны защиты о переквалификации деяний ФИО1 на ч.1 ст.115, ч.1 ст.118 и ч.1 ст.109 УК РФ суд не находит обоснованными по указанным же выше обстоятельствам.

Данные доводы, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ, которые совершил ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитываются условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимый ФИО1 в быту характеризуются удовлетворительно, отмечается, злоупотребление спиртными напитками. Имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, что признается судом обстоятельствами смягчающим его наказание; кроме того, суд находит возможным учесть поведение потерпевшей К.О.В. также, как обстоятельство, смягчающее его наказание (п.п. «г» «з» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории особо тяжких.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя – обстоятельством отягчающим его наказание.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их последствий, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшей Г.Л.В. с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненных преступлением 800000 рублей.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и определить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и определить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2019 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 7 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: нож складной, с надписью на клинке «1670BLK Patented Ken Onion Design»; марлевый тампон размером 4,5х6,5 см пропитанный веществом бурого цвета; марлевый тампон размером 5х7 см пропитанный веществом бурого цвета; топор цельнометаллический; ледоруб; шапка из пряжи черного цвета; куртка синего цвета; пара сапог из кожзаменителя черного цвета; трусы из хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета; футболка трикотажная красного цвета; толстовка синтетическая темно-синего цвета; марлевый тампон размером 6,5х8 см пропитанный веществом бурого цвета; марлевый тампон размером 6,5х7,5 см пропитанный веществом бурого цвета; пара ботинок из кожзаменителя черного цвета; спортивные брюки из хлопчатобумажного трикотажа; пара носков из трикотажа черного цвета; кухонный нож с надписью на клинке «Superior Quality», «Classic Series BERGNER 18/10», длиной клинка 20,5 см; кухонный нож с надписью на клинке «Superior Quality», «Classic Series BERGNER 18/10», длиной клинка 15 см, кухонный нож с надписью на клинке «Superior Quality», «Classic Series BERGNER 18/10», длиной клинка 12 см; кухонный нож с надписью на клинке «Domina»; кухонный нож, длиной клинка 11 см; футболка из трикотажа серого цвета с цветным рисунком - уничтожить; DVD диск с аудио файлом с именем +79514252864_20181206213530, DVD-R диск с видео файлом с именем 4_01_M_20181206141244, продолжительностью 01 минута 05 секунд; детализация телефонных соединений абонента № К.О.В. за декабрь 2018 года – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Г.Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Л.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 800000 (восемьсот тысч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.К. Абилов