Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Мотивированное
решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Д 2-120/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в городской суд г.Лесного с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор № *** от *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту *** от ***. Также Ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. А так же тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств, выплаты в возмещение полученных сумм не осуществляет. Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в настоящий момент указанные требования не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк России» просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ***-Р-7016994150 от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 677 639,29 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 23 234,85 руб.; просроченные проценты - 83 028,63 руб.; просроченный основной долг - 571 375,81 руб.; комиссия Банка - 0,00 руб.;, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976,39 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены ответчику путем почтового уведомления по адресу регистрации и получено последним лично, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте городского суда, заявлений об отложений ответчик в суд не направила.

Судом признается извещение ответчика надлежащим, как отвечающее признаку заблаговременности, поскольку уведомление о необходимости явиться в суд с копиями исковых материалов получено Ответчиком ***.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, Ответчик не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих представителей в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между сторонами был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Указанный договор был заключен в результате оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, с которыми Заемщик был ознакомлен и подписал указанные документы, а также Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту *** от ***.

Также Ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых, так же тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Основанием предъявления требований в суд как следует из иска явилась задолженность по Кредитному договору №*** от ***, которая образовалась за период с *** по *** (включительно) в размере 677 639,29 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 23 234,85 руб.; просроченные проценты - 83 028,63 руб.; просроченный основной долг - 571 375,81 руб.; комиссия Банка - 0,00 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ наличие задолженности по кредиту и ее размер не оспорила.

В этой связи суд, полагает признать правильным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя вышеуказанных обязательств, ответчик также суду не представил.

Стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Изменение материального положения заемщика не может служить основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и на основании положений статьи 417 ГК РФ, на чем также настаивал ответчик, поскольку к рассматриваемым правоотношениям положения данной статьи не могут быть применены в принципе.

При таких обстоятельствах, судом признается, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании долга по договору кредитования.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные Истцом расходы по оплате госпошлины, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 677 639,29 руб., в том числе: неустойку за просроченный основной долг - 23 234,85 руб.; просроченные проценты - 83 028,63 руб.; просроченный основной долг - 571 375,81 руб.; комиссия Банка - 0,00 руб.;, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.