Апелляционное постановление № 22-507/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 22-507/2025

Судья Безотеческих В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Емельянчикова С.С. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 августа 2025 года, которым

Ф., <...>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...> незамужняя, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, невоеннообязанная, работающая <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшаяся, не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с отсутствуем в её действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Мера пресечения Ф. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Я., <...>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка, невоеннообязанная, являющаяся индивидуальным предпринимателем, под стражей по настоящему делу содержавшаяся с 26 апреля 2023 года по 17 августа 2023 года, с 18 августа 2023 года по 23 октября 2023 года на домашнем аресте, не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с отсутствуем в её действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Мера пресечения Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 и прокуратурой ЕАО в интересах Еврейской автономной области, оставлены без рассмотрения.

За Я. и Ф.. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу постановлено отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Я.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кетовой С.В., пояснения прокурора Бочарниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, оправданных Ф. Е.А. и Я., их защитников Кривошеева С.И. и Логункова И.В., полагавших необоснованным апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия:

Ф. Е.А. обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;

Я. обвиняется в том, что она совершила пособничество в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимая Ф. вину в инкриминируемом преступлении не признала, суду показала, что она не является должностным лицом, поскольку не осуществляет функции представителя власти, не выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти - департаменте по управлению государственным имуществом ЕАО.В её должностные обязанности входит осуществление общего руководства отделом управления государственной собственностью, который входит в состав департамента и не является самостоятельным юридическим лицом и не является государственным органом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» полагает, что полномочия контрактного управляющего не являются административно-хозяйственными. В обязанности контрактного управляющего не входят функции по управлению и распоряжению имуществом, так как он в целом не имеет в своём распоряжении бюджетных денежных средств и иного имущества, принадлежащего государственному учреждению.

Начальник департамента осуществляет руководство департаментом на основе единоначалия и несёт полную ответственность за его деятельность, либо заместитель, замещающий начальника во время его отсутствия по уважительной причине, что подтверждается п. 13 положения о департаменте по управлению государственным имуществом ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 22.02.2011 № 72-пп.

В апреле 2019 года она была назначена на должность <...>, в её должностные обязанности не входило осуществление мероприятий по закупке товаров для нужд комитета, Еврейской автономной области, в том числе и квартир для детей-сирот.

06.02.2020 начальник комитета Свидетель №1 обратился к ней с просьбой временно заняться закупкой квартир детям-сиротам до принятия на работу специалиста, на которого будут возложены обязанности контрактного управляющего.В связи с этим был издан приказ комитета по госимуществу ЕАО от 19.02.2020 № 63 «О контрактном управляющем в комитете по госимуществу ЕАО», которым на неё были возложены функции контрактного управляющего.В конце января 2022 года в её должностной регламент внесено дополнение в части организации и осуществления мероприятий по Федеральному закону «О контрактной системе», с чем была ознакомлена 28.04.2023.

В соответствии с письмом Минпросвещения России от 16.09.2019 № ТС-2235/07 (приобщено 03.03.2025) закупка жилья для детей-сирот осуществляется в соответствии с ФЗ «О контрактной системе», который не предусматривает ограничений по включению в документацию о закупке требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. При описании объекта закупки должны определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы.

Субъекты РФ при проведении закупки жилья должны руководствоваться требованиями действующего законодательства и особенностями инфраструктуры муниципальных образований, на территории которых приобретаются жилые помещения для указанной категории граждан.Действующим законодательством не установлены специальные нормы для составления технического задания при осуществлении мероприятий по закупке жилья для детей-сирот.

Ею был проанализирован рынок поставщиков 2016-2019 годы. Основным поставщиком квартир в комитете 2016-2017 годы была ИП ФИО16 В 2018 году добавились ИП Я. и ИП ФИО17 Две квартиры поставило <...>».В 2019 году участвовали в основном ИП Я., ИП ФИО16, ИП ФИО17 С 01.01.2019 все конкурентные закупки осуществляются только в электронном виде. Был изучен рынок предложений однокомнатных квартир на сайтах продажи недвижимости, на официальном сайте государственных закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Выявлено, что самые распространённые площади квартир в г. Биробиджан в диапазоне от 27 до 43 кв.м, и предложения с такими площадями имеются в продаже. Подготовлены и направлены письма в муниципальные образования области, риелторам ИП Я., ИП ФИО16, ФИО17, ООО <...> с просьбой предоставить информацию о количестве однокомнатных квартир на территории населённых пунктов области, также их стоимость для проведения комитетом анализа рынка продаж однокомнатных квартир.

В соответствии с государственной программой ЕАО «Жилище» комитету по госимуществу ЕАО ежегодно поручается приобретение определённого количества квартир детям-сиротам.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 заместителем начальника отдела управления государственной собственностью комитета по госимуществу ЕАО ФИО18 в марте 2020 года подготовлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК обновляется каждые полгода). В соответствии с существующим рынком продаж однокомнатных квартир подобрали площади квартир, оформили технические задания и предоставили руководителю Свидетель №1 для принятия решения по дальнейшей работе с указанными документами. С 01.04.2020 по 05.04.2020 она не знает кто и как направил заявки в ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО», так как была в отпуске.

К концу апреля в комитет была направлена ФИО19 - специалист ОГБУ «МФЦ» для осуществления функций по формированию технического задания на основании данных анализа рынка продаж однокомнатных квартир на территории области, подготовки проектов контрактов, обоснование начальной максимальной цены контракта и направление заявок в ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО», для работы с участниками электронных аукционов, признанных победителями данных аукционов - подготовка проектов контрактов, подписание их обеими сторонами и направление пакета документов в финансово-экономический отдел комитета для оплаты. В мае 2020 года в комитет направлен второй специалист ОГБУ «МФЦ» ФИО20 также для осуществления указанных функций.

Вся подготавливаемая информация согласовывалась с начальником комитета Свидетель №1, все контракты за период с 01.01.2020 по 01.04.2023 были им подписаны.

Отмечает, что техническое задание, обоснование НМЦК, проект контракта проверялись ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» при подготовке аукционной документации, в случае наличия каких-либо недочетов, ошибок, несоответствия законодательству о контрактной системе документы возвращались в комитет на доработку.

В обвинении указано, что в период с 01.01.2020 по 02.04.2020 ИП Я. находясь в <...>, сообщила ей посредством телефонного звонка сведения о том, что у неё на реализации находятся 2 квартиры с указанием адресов, общей площадью 31,9 кв.м каждая.Она контрактным управляющим была назначена с 19.02.2020, никакого телефонного звонка от ИП Я. она не получала. Если в департамент поступали посредством телефонной связи предложения, то департамент для рассмотрения принимал только площади квартир, существующих в продаже у обращающихся в департамент лиц и подходящих под техническое задание аукционной документации. В данном случае техническое задание формировалось исходя из анализа сайтов по продаже объектов недвижимости.

С 01.04.2020 по 05.04.2020 она не направляла заявку в учреждение, так как была в отпуске. По контрактам №№ 32, 39, 52 ИП Я. не сообщала ей площади квартир. № 52 - на данную закупку вышли два участника ИП Я. и ООО <...> Однако ООО <...> своё право на участие в торгах не реализовало.

По контрактам №№ 196, 54, 55, 68, 69, 70 ИП Я. не сообщала ей площади квартир. 27.02.2021 были размещены три закупки с площадью 30 кв.м. В одной выиграла ИП Я. (контракт № 68), во второй выиграла ИП ФИО16 (контракт № 72), третья закупка не состоялась в связи с отсутствием заявок.

По контрактам №№110, 111, 115, 118, 168, 169 ИП Я. не сообщала площади квартир. Заявки на данные закупки по контрактам № 168, 169, согласно письму ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» от 19.12.2024№ 2037/24, были направлены в учреждение 07.04.2021.

С 01.04.2021 по 11.04.2021 она находилась в отпуске, по контракту № 243 ИП Я. не сообщала площадь квартиры.

17.05.2021 были объявлены две закупки с площадью 32,5 кв.м, в одной закупке выиграла ИП Я. (контракт № 243), вторая закупка не состоялась в связи с отсутствием заявок.

По контрактам №№ 295, 297, 298, 344, 346, 347, 350 ИП Я. не сообщала площади квартир. 08.06.2021 были объявлены две закупки площадью 29,5 кв.м, в которых выиграла ИП Я., но вменяется только одна (контракт № 295).

В июле 2021 года объявлялись две закупки с площадью 27,5 кв.м, в которых выиграла ИП Я., но вменяется только одна (контракт № 344); две закупки с площадью 30,5 кв.м, в обеих закупках выиграла ИП Я., и обе закупки вменяются.

По контрактам №№ 425, 426 ИП Я. не сообщала площади квартир. Заявки на данные закупки были направлены в учреждение 17.08.2021. С 01.08.2021 по 31.08.2021 она находилась в отпуске.

По контрактам №№ 697, 24, 25, 26, 27 ИП Я. не сообщала площади квартир. В феврале 2022 года объявлялись: две закупки с площадью 28 кв.м, в одной закупке победитель ИП ФИО21 (контракт № 24), вторая закупка не состоялась; 4 закупки с площадью 33 кв.м., в двух закупках победитель ИП ФИО21 (контракты №№ 26, 27), одна закупка не состоялась в связи с отсутствием заявок, в одной победитель ИП Я. (контракт № 38), данная закупка не вменяется.

По контрактам №№ 402, 404, 457, 459, 462, 468, 554, 556, 588, 604,608, 638, 662, 710, 712, 713 ИП Я. не сообщала площади квартир.В июне 2022 года объявлялось пять закупок с площадью 32,5 кв.м., в двух закупках победитель ИП Я. (контракты №№ 459, 468), три закупки не состоялись в связи с отсутствием заявок.

В июле 2022 года объявлялись две закупки с площадью 31 кв.м, одной закупке победитель ИП Я. (контракт № 556), вторая закупка не состоялась в связи с отсутствием заявок.

В августе 2022 года объявлялись две закупки с площадью 35,5 кв.м, в одной закупке победитель ИП Я. (контракт № 604), вторая закупка не состоялась в связи с отсутствием заявок.

Заявки на закупки по контрактам №№ 710, 712, 713 были направлены в учреждение 08.09.2022.В период с 01.09.2022 по 12.10.2022 она находилась в отпуске.

По контрактам №№ 714, 716, 717, 718 ИП Я. не сообщала площади квартир, заявки на данные закупки были направлены в учреждение 09.09.2022, в период нахождения её в отпуске.

По контракту № 744 ИП Я. не сообщала площадь квартиры, заявка на данную закупку была направлена в учреждение 15.09.2022, также в период её нахождения в отпуске. То же самое по контрактам № 748 (заявка на данную закупку была направлена в учреждение 16.09.2022), №763 (заявка на данную закупку была направлена в учреждение 28.09.2022), №№ 794, 795, 802, 803 (заявки на данные закупки были направлены в учреждение 06.10.2022), в период её отпуска.

По контрактам №№ 840, 842, 843, 844, 845 ИП Я. не сообщала площади квартир. В обвинении указано, что Я. сообщила ей площади квартир в период с 01.10.2022 по 17.10.2022. По контракту № 913 в обвинении указано, что Я. сообщила ей площади квартир в период с 15.09.2022 по 19.10.2022. Однако Я. не сообщала ей данную информацию и в период с 01.09.2022 по 12.10.2022 она находилась в отпуске.

По контрактам №№ 927, 124, 125, 128, 129, 130, 179, 180, 193 ИП Я. не сообщала ей площади квартир.

Указанный в обвинении диапазон дат (в том числе без учёта времени её отпуска), в который Я. якобы передавала ей площади квартир, дополнительно подтверждает, что даты следователем выдуманы.

В судебном заседании Я. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, суду пояснила, что с 2018 года она является индивидуальным предпринимателем, предоставляет клиентам посреднические услуги при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение. С 2021 года её муж ФИО21 также зарегистрировался ИП и они работали вместе. Продажи на свободном рынке жилья в 2018-2020 годы шли плохо, поэтому собственники квартир с «Авито» соглашались на участие в аукционах. В 2018 году она выполнила поставку 22 квартир, в 2019 году - 70 квартир, в 2020 - 102 квартиры, в 2021 году - 69 квартир + 5 квартир ФИО21, в 2022 году - 52 квартиры + 46 квартир ФИО21, в 2023 году - 12 квартир + 24 квартиры ФИО21

Во втором полугодии 2020 года ситуация на свободном рынке недвижимости в <...> поменялась, увеличился спрос на квартиры, собственники квартир уже менее охотно соглашались на участие в аукционе. У них с мужем на тот момент были свои накопления, которые было решено вкладывать в приобретение недвижимости, делать ремонт в квартирах и выставлять её на продажу по рыночной цене либо по цене чуть ниже рыночной. При наличии подходящих под требования аукционов квартир она принимала в них участие.

В январе 2020 года просматривала планы закупок на 2020 год, которые каждый год в начале года размещают все бюджетные организации в Единой информационной системе. Она увидела, что департамент по госимуществу разместил в цифрах сумму, на которую планирует осуществить закупки квартир в 2020 году. В план-графике, размещённом 10.01.2020 (№ <...>) были размещены данные о планируемом приобретении квартир для детей-сирот на 2020 год на сумму в размере 59 885 300 рублей, на 2021 год - 67 390 100 рублей, на 2022 год - 67 838 100 рублей. Она решила создать свою большую базу разнообразных квартир, чтобы иметь возможность при объявленном аукционе выбрать из большого ассортимента наиболее подходящую под условия закупки квартиру. Она привлекла в агентство несколько человек, которые занимались рекламой услуг агентства, а также на сайте «Авито» обзванивали собственников квартир и предлагали услуги агентства. С 07.04.2020 департамент по госимуществу начал опубликовывать аукционы на приобретение квартир для детей-сирот. Изучив аукционную документацию, выбирала из имеющихся квартир наиболее подходящую, после чего принимала участие в аукционе. Если подходящей квартиры не было в наличии и не было в базе агентства, то она на сайте «Авито» выбирала подходящие варианты и обзванивала собственников, предлагала свои услуги, после чего заключала договор и принимала участие в аукционе. Когда участников на аукционе было несколько и цена на аукционах снижалась, она почти всегда делала шаги на понижение. В подавляющем большинстве случаев в ходе торгов она побеждала как участник, предложивший наименьшую цену.Также часто побеждала в аукционах как единственный участник.

Она анализировала рынок недвижимости на сайте «Авито» и видела, что под требования аукционов подходит много квартир, в том числе много подходящих квартир было у агентства ООО «<...> Она удивлялась, что, несмотря на это они так редко принимали участие в аукционах. Потом стала замечать, что аукционы объявляли в большом количестве, требования к поставкам квартир были всё те же, но желающих принимать в них участие практически не было.

Также Я. подробно дала показания об обстоятельствах приобретения и продажи на аукционах квартир, указанных в обвинительном заключении.Пояснила, что данные аукционы Ф. не объявляла под неё, площади на эти квартиры она ей не предоставляла, наоборот, она под уже объявленные аукционы смотрела, что у неё есть в наличии, с чем можно поучаствовать, и при наличии имеющихся площадей подавала заявку на участие в аукционе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО22 просит отменить приговор, уголовное дело в отношении Ф. и Я. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В обоснование представления цитирует положения ст. 87, ст. 88 УПК РФ, а также раскрывает ст. 305 УПК РФ и приводит позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которым при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части должны быть приведены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в обвинении не приведены конкретные должностные обязанности, которыми злоупотребила Ф. Е.А., исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено нарушений Я. и Ф. Е.А. каких-либо прав потерпевшим, физическим и юридическим лицам, причинением им ущерба.

Из обвинения следует, что Ф. Е.А. являясь должностным лицом - <...> контрактным управляющим департамента, из иной личной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями, вступила в преступный сговор с ИП Я., направленный на устранение препятствий к участию в закупочных процедурах других коммерческих организаций, заблаговременно формировала технические задания к закупкам, указывая минимально допустимые площади квартир, имеющихся на реализации у Я.

Я. инкриминируется пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями Ф. Е.А., а именно сообщение Ф. Е.А. площадей квартир, находящихся у неё на реализации, до объявления закупок.

В результате злоупотребления должностными полномочиями Ф. Е.А. при пособничестве Я. в период с 01.01.2020 по 20.04.2023, последней предоставлено преимущество перед другими добросовестными участниками закупочных процедур, исключены условия свободной ценовой и неценовой конкуренции, в результате которого с Я., как с единственным поставщиком заключено 74 контракта, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении бюджету области ущерба на сумму 2 793 713 рублей 33 копейки (среднее снижение начальной (максимальной) цены всех 74 контрактов), в неэффективном и не результативном расходовании указанных бюджетных средств, в подрыве авторитета органа государственной власти - правительства ЕАО.

Полагает, что вина Ф. Е.А. и Я. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, начальника департамента по управлению государственным имуществом ЕАО, следует, что составлением технического задания, анализом рынка жилья, составлением заявок и документации для проведения торгов в департаменте занимается контрактный управляющий - Ф. Е.А. При формировании технической документации Ф. Е.А. устанавливала минимальную площадь приобретаемой квартиры, с помощью его электронной цифровой подписи направляла заявки для проведения аукциона. За правильность составления аукционной документации полностью отвечала Ф. Е.А. Когда Ф. Е.А. уходила в отпуск, то он просил её подготовить документы на несколько закупок либо опубликовать побольше закупочных процедур. Самостоятельно никакую документацию он не готовил.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО20 следует, что она с 2020 года работала в департаменте по управлению государственным имуществом ЕАО. Приобретением квартир для детей-сирот занималась конкурсный управляющий - Ф. Е.А. В 2020 году она практически не была связана с деятельностью по приобретению квартир для детей-сирот, подготовкой документов для закупок занималась только Ф. Е.А. Приблизительно с сентября 2022 года Ф. Е.А. давала ей документацию на закупки, при этом объясняла, что она должна подготовить пакеты документов на несколько закупок, в технической части изменять минимально допустимую площадь, используя показатели площадей с 29 до 33 кв.м. После чего пакеты документов она направляла в ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО». Позже Ф. Е.А. приходила и говорила ей, что закупки не состоялись, в связи с этим ей необходимо подготовить документацию к закупочной процедуре с определённой площадью, при этом она сама называла этот показатель, который вносила в техническую документацию, после чего документы направляла ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО». Когда Ф. Е.А. уходила в отпуск или на больничный, она всё равно приходила на работу для организации деятельности по приобретению квартир.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в департаменте по управлению государственным имуществом ЕАО работает с 08.08.2019, её непосредственным руководителем является Ф. Е.А., которая является конкурсным управляющим, именно она (Ф. Е.А.) занимается приобретением квартир для детей-сирот в рамках государственной программы «Жилище». По поручению Ф. Е.А. она несколько раз анализировала рынок жилья на территории ЕАО, все документы передавала ей. Сама технические задания и заявки на приобретение квартир для детей-сирот не формировала и не направляла.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что она работает в ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» в должности директора с 2018 года. Учреждение проводит процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для департамента по управлению государственным имуществом ЕАО (далее - Заказчик). Заказчик подготавливает описание объекта закупки (техническая часть), обоснование начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК), проект контракта. Указанные документы заказчик направляет в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы ЕАО в сфере закупок товаров, работ, услуг.Работники учреждения не проверяют сведения, которые указываются заказчиком.

Из совокупности показаний обвиняемой Я., данных ею 14.08.2023, 30.08.2023, 01.09.2023, 23.10.2023, 05.12.2023 следует, что с января-февраля 2020 года она предоставляла Ф. Е.А. показатели площадей квартир, которые имелись у неё на реализации. Она видела и понимала, что департаментом объявлялись закупочные процедуры по приобретению квартир, в которых показатели минимально допустимой площади были максимально приближенны к тем показателям площадей квартир, которые имелись у неё на реализации. Фактически она находила подходящие квартиры, сообщала Ф. Е.А. площади данных квартир, а Ф. Е.А. уже под её квартиры составляла техническую документацию и опубликовывала электронные аукционы под имеющиеся у неё на реализации квартиры. Такое взаимодействие позволяло Я. каждый раз одерживать победу в аукционах и поставлять квартиры по максимальной цене контракта.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 являющейся генеральным директором ООО <...> следует, что её организация оказывает услуги в сфере купли-продажи недвижимости. Из открытых источников ей известно, что департамент по управлению государственным имуществом правительства ЕАО ежегодно приобретает однокомнатные квартиры для нужд детей-сирот. При изучении данного рынка жилья, она заходила в Единую информационную систему, где просматривала закупочные процедуры, которые уже состоялись, и видела, что основным поставщиком квартир является Я. Она заметила, что в закупочной документации от закупки к закупке изменяется необходимая площадь квартиры, то в большую, то в меньшую сторону. Предугадать закупка с какой площадью будет объявлена в будущем, и какова потребность заказчика было невозможно. В департамент она по поводу проведения закупочных процедур не звонила и информацию у сотрудников департамента никакую не получала. Были случаи, когда у неё на реализации находилась квартира, она соответствовала всем критериям закупки, кроме минимально допустимой площади, в связи с этим, ей просто приходилось ждать закупочной процедуры, и надеяться, что в следующей закупке минимально допустимая площадь будет снижена. В 2020 году ею департаменту было реализовано всего 2 квартиры, в 2021 году - 3 квартиры, в 2022 и в 2023 годах квартиры не реализовывала, так как поняла, что нельзя при таком формировании закупочной документации, выстраивать планомерную работу. Полагает, что из-за выстроенного взаимодействия между Ф. Е.А. и Я., ей причинён имущественный вред (упущенная выгода), которую она могла получить, если бы находилась в равных условиях с Я.Из-за нарушений условий конкуренции цена контракта в ходе аукционов не снижалась, что позволяло Я. всегда получать максимальную цену контрактов.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он занимался реализацией жилых помещений государственным учреждениям. В 2020 или в 2022 году, он анализировал деятельность по реализации квартир в ЕАО и установил, что для участия в аукционах по реализации квартир департаменту по управлению государственным имуществом необходимо искать и приобретать квартиры площадью от 27 до приблизительно 42 кв.м. Минимальная допустимая площадь в документации постоянно изменялась, не было критериев от и до. Из-за постоянно «гуляющей» площади изменялась и НМЦК. Пришёл к выводу, что участвовать в данном виде закупок он не может, так как у него нет такого количества денежных средств, чтобы накупить квартир и ждать подходящей площади.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, она с 2016 года занимается риелторской деятельностью, в том числе связанной с реализацией квартир различным государственным учреждениям.Она как потенциальный поставщик знала, что департамент по управлению государственным имуществом ЕАО приобретает квартиры для детей-сирот. Установила, что в каждой закупке в техническом задании изменялась минимальная допустимая площадь квартиры, и в связи с этим всегда была разная начальная максимальная цена контракта. Она не смогла заметить какой-то закономерности в изменении площади, понимала, что если приобретёт квартиру площадью 27 кв.м, то неизвестно, сколько ждать, когда будет объявлена закупочная процедура с указанной минимальной площадью. И будет ли потребность в дальнейшем в приобретении департаментом квартиры с такой площадью, в этом случае она бы несла убытки. В связи с вышеизложенными обстоятельствами приняла решение не реализовывать квартиры на территории ЕАО департаменту по управлению государственным имуществом.

Из совокупности исследованных в судебном заседании материалов ОРМ следует, что Я. и Ф. Е.А. обсуждали закупочные процедуры, а именно их количество, цену и площади жилых помещений. Так, исследованными в судебном заседании протоколами осмотра предметов от 17.04.2023, 14.07.2023, 20.08.2023 установлено, что Я. неоднократно поясняла работникам своего агентства об осведомлённости начала проведения аукционов, о том, что площадь той или иной квартиры она подала в список, о стопроцентной победе в ещё необъявленном аукционе.

Из показаний специалиста - заместителя руководителя УФАС России по Хабаровскому краю ФИО73 следует, что в управление поступили материалы СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО по уголовному делу № <...> для проведения анализа на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Проанализировав правоприменительную практику и обозрев представленные следователем данные, полученные из ООО «РТС-тендер» по всем закупочным процедурам, проводимым в период с 2020 по 2023 годы департаментом по управлению государственным имуществом ЕАО, пояснил, что в период с 2020 по апрель 2023 года департаментом по управлению государственным имуществом ЕАО осуществлено 226 закупок с объектом закупки (предметом) «приобретение благоустроенного жилого помещения для детей - сирот». В случае, если взять за основу данные ООО «РТС-тендер» возможно, рассчитать среднюю вероятностную экономию по каждому государственному контракту, где выявлены нарушения, для этого необходимо установить сколько будет составлять 2,09 % из цены каждого государственного контракта. Полученная сумма будет являться экономией бюджетных средств.

Согласно заключению комиссии УФАС по ЕАО по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.06.2025, комиссия, проанализировав данные полученные из ООО «РТС-тендер» по всем закупочным процедурам, проводимым в период с 2020 года по 2023 год департаментом по управлению государственным имуществом ЕАО, в том числе с поставщиком Я. в период с 2020 года по апрель 2023 года, пришла к выводу о нарушении ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку до завершения аукциона запрещено любое взаимодействие между поставщиком и заказчиком, которое может привести к ограничению конкуренции. Кроме того, заключением антимонопольного органа ЕАО подтверждён расчёт среднего снижения НМЦК, произведённый специалистом ФИО73

Полагает, изложенными доказательствами доказано, что Я. и Ф. Е.А. вступили в антиконкурентный сговор. Ф. Е.А. при пособничестве Я. злоупотребила своими должностными полномочиями и искусственно создала ИП Я. преимущества перед остальными добросовестными участниками закупочных процедур, поставив участников закупок в неравное положение, исключила условия свободной ценовой и неценовой конкуренции, что повлекло причинение бюджету ЕАО ущерба в сумме не менее 2 793 713 рублей 33 копеек, что составляет среднее снижение начальной (максимальной) цены контрактов, при условии проведения законных, конкурентных процедур при проведении электронных аукционов на территории ЕАО. Действия Ф. Е.А. при пособничестве Я., привели к созданию дискриминационных условий для Потерпевший №4, Потерпевший №3, ООО <...> и неопределённого круга граждан и организаций из числа субъектов предпринимательской деятельности, предоставляющих риелторские услуги, при участии в государственных закупках для нужд департамента и ЕАО по сравнению с предоставляемыми Ф. Е.А. ИП Я., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, гарантированных ст. 34 Конституции РФ, а также защита от недобросовестной конкуренции прав и законных интересов граждан и организаций.

Злоупотребляя своими должностными полномочиями Ф. Е.А. действовала из иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями как стремление извлечь выгоду неимущественного характера, выразившуюся в стремлении проявить себя перед вышестоящим начальством, выполнять поставленные задачи, желании любым, в том числе противоправным способом, освоить выделенные бюджетные средства в текущем финансовом году во избежание их возвращения в бюджет по итогам финансового года и как следствие избежать критики от руководства и негативных для себя последствий в виде дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Свидетель Свидетель №1 и Ф. Е.А. поясняли в судебном заседании, что в случае неисполнения программы, Ф. Е.А. опасалась привлечения к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ.Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО23 пояснил, что по выполнению программы по приобретению квартир для нужд детей-сирот ЕАО находилась в зелёной зоне (положительная работа), в случае не освоения программы, денежные средства были бы возвращены в федеральный бюджет безвозвратно, что вызвало бы неблагоприятные последствия для правительства ЕАО.

Полагает, что выводы суда противоречат действительным обстоятельствам дела, а также опровергаются совокупностью представленных в судебном заседании доказательств, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать решение об отмене меры пресечения, если она была избрана. Суд, решая вопрос о мере пресечения Ф. Е.А. и Я. указал об их отмене по вступлению приговора в законную силу, тогда как фактически меры пресечения Ф. Е.А. в виде запрета определённых действий, а Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вопреки требованиям закона, не отменены при постановлении оправдательного приговора.

В письменных возражениях оправданная Я., не соглашаясь с апелляционным представлением государственного обвинителя Емельянчикова С.С., считает его необоснованным, поскольку указанные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствах. Полагает приговор законным и обоснованным, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, оправдательный приговор без изменения.

В письменных возражениях защитник оправданной Я. ФИО122, выражая несогласие с апелляционным представлением государственного обвинителя Емельянчикова С.С., считает, что прокурор не привёл доводов, обосновывающих позицию обвинения о неверности выводов суда.

По мнению защитника, сведения, содержащиеся в протоколах допросов Я., не соответствуют действительности и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Несмотря на это, государственный обвинитель в своём представлении ссылается на совокупность показаний Я., данных ею 14.08.2023, 30.08.2023, 01.09.2023, 23.10.2023, 05.12.2023, не обращая внимание на то, что в приговоре указано, что период допроса 14.08.2023 не совпадает с периодом вывода Я. из камеры, период её допроса 23.10.2023 совпадает со временем нахождения Я. на приёме у врача. Обращает внимание на то, что стороной защиты представлены доказательства того, что допросы от 01.09.2023 и 05.12.2023 фактически не проводились; суд не согласился с данными доводами стороны защиты, но вместе с тем указал, что во всех перечисленных допросах Я. не указаны даты, периоды сообщения ею Ф. Е.А. определённых площадей квартир, которые указаны в обвинении.

Анализируя доводы апелляционного представления о том, что доказательствами обвинения являются показания потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, защитник обращает внимание на то, что судом первой инстанции отмечены существенные противоречия в показаниях Потерпевший №2, которые не устранены, и соглашается с выводами суда о том, что её показания не соответствуют действительности. Считает, что права ООО <...> руководителем которого является Потерпевший №2, никто не ограничивал, какого-либо ущерба не причинено, также как потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №3

Защитник оспаривает доводы прокурора о том, что виновность его подзащитной и Ф. Е.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов ОРМ, осмотрами переписок, обращая внимание на установленные в суде несовпадения периодов сообщения Я. площадей 4 из 6 квартир в ДУГИ ЕАО (указанным в обвинительном заключении), как и в переписке с ФИО32, ФИО24 отсутствуют сведения о получении информации по площадям именно Ф. Е.А. Из переписок Я. с ФИО36, ФИО34, другими риелторами видно, что информация о конкретных площадях и квартирах, которые согласно обвинению она передала Ф. Е.А., отсутствует. В переписках присутствуют лишь общие фразы.

Возражает против приведённых прокурором в качестве доказательства обвинения показаний ФИО73, который фактически специалистом не является.

Вывод суда первой инстанции, не принявшим в качестве доказательства обвинения заключение комиссии УФАС по ЕАО от 11.06.2025, полагает обоснованным и обращает внимание на то, что в приговоре суд правильно отметил, что орган предварительного следствия не указал из какой личной заинтересованности Ф. Е.А. желала поддерживать активное сотрудничество с Я.

Кроме того, соглашается с выводом суда о том, что указанные органом предварительного следствия мотивы и цели Ф. Е.А. противоречивы и не подтверждены представленными в суде доказательствами и полагает, что органами предварительного следствия не приведены доказательства, подтверждающие использование Ф. Е.А. своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности; а обвинение Ф. Е.А. в том что она действовала в целях создания препятствий к участию в закупочных процедурах коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории РФ по поставке жилых помещений государственным органам - несостоятельным.

Считая приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.08.2025 законным и обоснованным, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях оправданная Ф. Е.А., не соглашаясь с апелляционным представлением государственного обвинителя Емельянчикова С.С., считает его необоснованным. Сообщает об увеличении количества поставщиков с момента назначения её на должность заместителя начальника комитета по управлению государственным имуществом ЕАО в апреле 2019 года и возложения на неё функции контрактного управляющего, что, по мнению оправданной, противоречит выводам следствия и прокуратуры о том, что ИП Я. и Ф. Е.А. в январе 2020 года вступили в преступный сговор в целях недопущения других хозяйствующих субъектов на указанный товарный рынок.

Все направляемые заявки рассматривались и подписывались Свидетель №1, как начальником департамента, также как и письма риелторам и в муниципальные образования, государственные контракты и акты приёма-передачи за период с 01.01.2020 по 01.04.2023, он был в курсе всего, что касается закупок квартир детям-сиротам и принимал непосредственное участие в данном процессе, так как только в его полномочиях принимать решения, подлежащие исполнению другими лицами.

Обращает внимание, что не находилась на работе, когда объявили электронный аукцион по квартире в <...>. Оспаривает заключение специалиста УФАС по Хабаровскому краю от 16.11.2023 ФИО73, считая, что сведения специалистом не проверялись, закупки должным образом не исследовались, методика простого расчёта среднего арифметического значения в данном случае не применима. Также не основанным на законе считает применение расчёта ущерба (убытков) предполагаемого снижения цены на торгах, которое проведено специалистом ФИО74, обращает внимание, что экономическая аналитическая судебная экспертиза для расчёта нанесённого ущерба областному бюджету департаментом при проведении электронных аукционов по покупке квартир детям-сиротам не проведена и не могла быть проведена, поскольку для ответа на поставленные вопросы необходимо провести анализ рыночной стоимости жилых помещений для детей-сирот, что не относится к компетенции судебного эксперта-экономиста.

Сообщает, что департаментом была достигнута значительная экономия финансовых средств при покупке квартир детям-сиротам и полагает, что в данной ситуации невозможно рассчитать ущерб, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей. Департамент по госимуществу ЕАО в рамках предоставленных лимитов приобрёл больше квартир, то есть жильём обеспечено большее количество детей-сирот, чем было запланировано. Принцип эффективного использования бюджетных средств с достижением наилучших результатов полностью соблюдён, что подтвердил в своих показаниях потерпевший ФИО12 Д.С.

Ф. Е.А. обращает внимание на неверные данные, используемые специалистом ФИО73 при проведении исследования, в ходе которого ряд квартир, участвующих в закупках, но не купленных, были учтены дважды, а реальные покупки не учтены; данный расчёт с указанными неточностями полностью идентичен заключению об обстоятельствах дела комиссии УФАС по ЕАО от 11.06.2025 № <...>.

Полагает неверными выводы об антиконкурентном соглашении. Напротив представлены доказательства, что департамент работал со всеми возможными поставщиками и в этих переписках отсутствуют сведения об установлении конкретной площади по определённому аукциону. Данное обстоятельство во внимание УФАС по ЕАО не принято, что противоречит заключению (3 абз. стр. 14). Обращает внимание на то, что в нарушение общеправового принципа справедливости, согласно которому никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства на тех же основаниях, что и уголовное дело.

По мнению Ф. Е.А. описание преступного деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, не содержит сведений о том, в чём именно выражалось нарушение Я. охраняемых законом интересов общества или государства, и в чём существенность такого нарушения. Также обращает внимание на отсутствие в её обвинении сведений о нарушении должностных полномочий и каким образом она является должностным лицом, исходя из смысла ст. 285 УК РФ.

В период с 01.01.2020 по 01.04.2023 Потерпевший №4 никак не мог быть потерпевшим, поскольку ни одной сделки с недвижимостью на территории ЕАО не осуществил и не предпринял попыток к участию в закупках. Аналогичная ситуация с потерпевшей Потерпевший №3, из показаний которой следует, что анализ она не проводила, сумма затрат для участия в закупках на территории ЕАО ей не интересна, в департамент по госимуществу за разъяснением не обращалась, до вызова её следователем ФИО1 она не знала, что на территории ЕАО реализуется программа по детям-сиротам.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 противоречивы, в части были опровергнуты показаниями 14.04.2025 представителя собственника Свидетель №2

Полагает, что следователь извратил фактические обстоятельства дела по своему усмотрению, не изучив нормативные правовые акты, не принимая во внимание показания свидетелей, не имея достаточных доказательств. Сообщает, что в 2020 - 2021 годах у неё не было общения с Я. и нет ни одного доказательства, что она с ней о чём-то договорилась.

Ф. Е.А. сомневается в верности показаний Я., считая, что сидя в следственном изоляторе, не имея никаких документов, на память она не могла помнить данные, которые следователь указал в протоколах допроса.

Считает, что указанные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствах, поэтому приговор является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда не подлежит отмене по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что данных, указывающих на наличие вины подсудимых Я. и Ф. Е.А. в инкриминируемом им преступлении, не имеется, в связи с отсутствием в действиях каждой из них состава преступления, у Я., предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, у Ф. Е.А., предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Вывод суда основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, проведённом на основе принципа состязательности сторон, с соблюдением их прав на предоставление доказательств, последние с достаточной полнотой отражены в приговоре, судом оценены как доказательства стороны защиты, так и стороны обвинения, путём их сопоставления сделаны выводы об отсутствии в действиях Я. и Ф. Е.А. состава преступления.

В приговоре судом приведены следующие доказательства:

Показания Я., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой (протоколы допросов от 14.08.2023 (т.33 л.д. 141-152), от 01.09.2023 (т.33 л.д.164-174), от 23.10.2023 (т.33 л.д. 204-234), от 05.12.2023 (т.33 л.д.235-264), о признании вины.

Из протокола допроса обвиняемой Я. от 14.08.2023 следует, что она с Ф. Е.А. познакомилась приблизительно в сентябре 2019 года, в ходе телефонного звонка, когда победила в одной из закупочных процедур. В дальнейшем она периодически созванивалась с Ф. Е.А. для решения различных вопросов. Приблизительно в январе-феврале 2020 года, ей позвонила Ф. Е.А., которая спросила о наличии у неё на реализации однокомнатных квартир, и будет ли она участвовать в закупочных процедурах. Во время разговора Ф. Е.А. попросила сообщить ей показатели площадей квартир, которые имелись у Я. на реализации. Спустя некоторое время, она увидела, что департаментом объявлены закупочные процедуры по приобретению квартир, в которых показатель минимально допустимой площади был указан максимально приближенный к тем показателям площадей квартир, которые имелись у неё на реализации.

В дальнейшем в период с 2020 года по 2023 год она находила подходящие квартиры, сообщала Ф. Е.А. их площади, а Ф. Е.А. составляла техническую документацию и опубликовывала электронные аукционы где в технической документации указывала площадь, которая была приближена к той площади квартиры, о которой Я. ей сообщила, иногда минимально допустимую площадь Ф. Е.А. указывала идентично той, о которой она ей сообщала. В этой связи она полагала, что документация оформляется с учётом сообщённых ею площадей квартир. Это позволяло ей одерживать победы в торгах, быстро продавать квартиры и зарабатывать.

За период с 2020 по 2023 год, она реализовала департаменту около 150 однокомнатных квартир, расположенных на территории ЕАО.

Вышеописанным способом поставлялось большинство квартир, но не все. Иногда Ф. Е.А. опубликовывала закупочные процедуры и Я. подбирала квартиры. Иногда были случаи, когда у неё на реализации находились однокомнатные квартиры с площадью более 40 кв.м или двухкомнатные квартиры. Она сообщала об этом Ф. Е.А., но она говорила, что пока квартиры с такой большой площадью приобретаться не будут, но спустя какое-то время, сообщала, что такую квартиру приобретут и объявляла соответствующую закупочную процедуру, указывая в технической части закупки приближенную площадь квартиры.

04.08.2020 между Я. и ФИО26 был заключён агентский договор, согласно которому Я. должна была продать <...> в ходе электронного аукциона. Ею была подана заявка на участие в аукционе, объявленном департаментом по управлению государственным имуществом, в котором она была единственным поставщиком, и её заявка была признана победителем. 08.05.2020 между нею, действующей по доверенности в интересах ФИО26, и департаментом по управлению государственным имуществом заключён государственный контракт № 20 на сумму 1 444 369 рублей 50 копеек. Данная сумма была начальной максимальной ценой контракта, которая не снижалась, так как конкурентов в электронном аукционе не было.

Приблизительно в мае 2020 года, ею была найдена квартира, подходящая для детей-сирот. 12.05.2020 квартира приобретена на её супруга ФИО21 06.06.2020 между ею, действующей по доверенности в интересах ФИО21, и департаментом по управлению государственным имуществом заключен государственный контракт № 39. Согласно которому она поставила департаменту квартиру, сумма контракта составила 1 463 572 рубля 50 копеек, которая также не снижалась.

Полагает, что в периоды с 8 апреля по 8 мая 2020 года и с 12 мая по 6 июня 2020 года, она сообщила Ф. Е.А. о наличии у неё квартир на реализации с указанием ей площадей квартир с дальнейшим указанием аналогичных площадей в технической документации при проведении аукционов.

Кроме того, иногда Ф. Е.А. направляла ей стоимость 1 кв.м, по определённым населённым пунктам ЕАО. Это делалось для того, чтобы она искала подходящие варианты, и если что-то находила, то сообщала об этом Ф. Е.А., которая в дальнейшем подготавливала документы для опубликования закупочной процедуры. Были случаи, когда Ф. Е.А. просила её найти квартиру в <...>.

В конце 2020 года Ф. Е.А. сообщила ей, что в 2021 году необходимо будет департаменту приобрести около 40 однокомнатных квартир.

Со временем она начала понимать, что взаимодействие с Ф. Е.А. даёт ей преимущество перед остальными риелторами, где Я. участвовала как единственный поставщик, цена в данном случае никак не снижалась. В тех случаях где в закупке участвовали иные поставщики, цена снижалась на 250 000 - 300 000 рублей. Это было в 2020 году. В 2021 - 2022 году, когда она видела, что на аукцион вышел ещё кто-то кроме неё, она производила небольшое снижение до 10 000 - 20 000 рублей.

В ходе допроса, после прослушивания аудиофайлов «<...> Я. пояснила, что в ходе разговоров с Ф. Е.А., последняя выясняла у неё о наличии квартиры для реализации, спрашивала когда планируется проведение аукционов.

В приговоре суд первой инстанции подробно изложил содержание результатов ОРМ, пояснения Я. по каждому аудиофайлу (т.33 л.д.141-152).

Протокол допроса обвиняемой Я. от 01.09.2023, согласно которому в начале 2020 года во время разговора Ф. Е.А. спросила, будет ли она участвовать в закупочных процедурах и имеются ли у неё однокомнатные квартиры на реализации, какой площади, чтобы Ф. Е.А. могла опубликовать аукционы. Она сообщила Ф. Е.А. площади нескольких квартир: <...> (площадь 31,9 кв.м), <...> (площадь 31,9 кв.м). Через некоторое время увидела, что в технической документации закупки указаны показатели площади, приближенные к показателям площадей имеющихся у неё на реализации. Она поняла, что Ф. Е.А. опубликовала закупки под находящиеся у неё на реализации квартиры.

В конце каждого года, Ф. Е.А. звонила и просила поставить ещё квартиры, объясняя это тем, что денежные средства освоены не в полном объёме, что дети-сироты не все обеспечены, деньги вернут обратно в бюджет (т.33 л.д. 164-174).

Протоколы допроса Я. от 23.10.2023 и дополнительного допроса обвиняемой Я. от 05.12.2023, согласно которым осматривался принадлежащий ей мобильный телефон <...> в котором находится интернет-мессенджер «Вотс Апп» с перепиской между нею и ФИО32, ФИО24, ФИО34 за 2021-2023 годы, где просит переговорить с собственниками жилья о возможности реализовать их недвижимость на аукционных торгах, в том числе при приобретении жилья детям-сиротам.

Пояснила, что в переписке за 28.02.2022 Ф. Е.А. направила ей голосовое сообщение, в котором сообщила стоимость 1 кв.м жилья в населённых пунктах ЕАО. Пояснила, что сведения о площадях <...>; <...>; <...> в <...>, а также сообщила Ф. Е.А. в период с 15.02.2021 по дату направления документов о закупке для их опубликования.

Прослушав аудиофайл «<...> Я. пояснила, что на ней записан разговор между ней и Ф. Е.А. 17.03.2023 в ходе разговора спросила у Ф. Е.А. будут ли объявляться закупки квартир с большими показателями площадей, которые она подавала ранее, на что Ф. Е.А. ответила, что будут опубликовываться закупки и с поданными ею ранее площадями (т. 33 л.д. 204-234, 235-260).

Показания Я., содержащиеся в протоколе очной ставки с Ф. Е.А. от 30.08.2023, согласно которым в 2020 году ей позвонила Ф. Е.А., которая спросила какой площади квартиры находятся у неё на реализации. Сообщив площади квартир, спустя какое-то время объявили аукцион, в котором показатель площади был указан примерно с той же площадью, которую она указала Ф. Е.А. Она приняла участие в аукционе и одержала победу. Далее она спросила можно ли ещё предложить площади и сообщила ещё два показателя. В дальнейшем она так и работала с Ф. Е.А. Иногда она звонила, предлагала площади, иногда звонила Ф. Е.А. Указанное взаимодействие проходило в период с 2020 года по 2023 год. В 2020 году она принимала участие в закупках, где участвовали несколько поставщиков. В данном случае цена снижалась на 200 000 - 300 000 рублей (т. 33 л.д. 153-163).

Представитель потерпевшего ФИО12 Д.С. суду показал, что государственные субсидии для финансирования по программе «Жилище» поступают в бюджет ЕАО, департамент финансов осуществляет контроль за соблюдением лимитов расходования денежных средств. Департамент по управлению государственным имуществом закупает квартиры и отвечает за целевое использование этих денежных средств. Считает, что действия Ф. Е.А. и Я., изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о неэффективном использовании денежных средств поступающих из федерального бюджета, что имело место нарушение закона о конкуренции, причинён ли ущерб ЕАО сказать не может.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила показания, которые она давала на предварительном следствии, согласно которым, основным видом деятельности её компания ООО <...> являются услуги в сфере ФИО4. В 2020 году они решила участвовать в аукционах по реализации жилых помещений для детей-сирот. При изучении данного рынка жилья, она заходила в единую информационную систему, где просматривала закупочные процедуры, которые уже состоялись, и видела, что основным поставщиком квартир является Я. Изучив закупочную документацию, заметила, что изменяется площадь квартиры. Предугадать, закупка с какой площадью будет объявлена было невозможно, а на подачу заявки на участие отводится всего 7 дней, которого недостаточно для подбора квартиры, её оформления и при необходимости проведения ремонта. В департамент она по поводу проведения закупочных процедур не звонила, информацию от сотрудников департамента не получала. В 2020-2022 годах ею департаменту было реализовано всего около 5 квартир.

Взаимодействием Ф. Е.А. и Я., ей причинён имущественный вред (упущенная выгода), которую она могла получить, если бы находилась в равных условиях с Я. Не смогла реализовать в 2022 году департаменту несколько квартир, в связи с тем, что не опубликовывались закупки с подходящей минимальной допустимой площадью, ей пришлось реализовать квартиры на свободном рынке жилья и заработать на 376 800 рублей меньше (т. 35 л.д. 34-42; т. 76 л.д. 61-65).

Дополнительно потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что является потерпевшей по уголовному делу, поскольку понесла убыток от незаконных действий подсудимых. ООО <...> не выставлял квартиры на аукцион, в том числе в 2022 году квартиры по адресам: <...>, (которые были проданы ФИО21 и уже он участвовал в аукционах с этими квартирами), поскольку квартирам требовался ремонт, делать который у ООО <...> нет возможности. Кроме того, собственники квартир часто не желают участвовать в аукционах.

Заявила гражданский иск на сумму 376 800 рублей. Пояснила, что не смогла участвовать в аукционе с квартирами по адресам: <...> (площадью 30 кв.м), <...> (площадью 28,5 кв.м), поскольку аукционы с подходящими площадями квартир не объявлялись.

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что в 2020-2023 годах он реализовал жилые помещения в <...>, в том числе через аукционы. Он решил поучаствовать в аукционах проводимых в ЕАО для приобретения квартир для детей-сирот, но проанализировав эту деятельность в ЕАО установил, что минимальная допустимая площадь квартир в документации изменяется. Он обращался в департамент по аукциону за разъяснениями по технической части закупок, но внятного ответа ему никто не дал. Далее он увидел, что основными поставщиками квартир является Я., и пришёл к выводу, что Я. знала заранее какие требования предъявляются к закупаемым квартирам. Решил, что участвовать в данном виде закупок не может. В том случае если бы он покупал одну квартиру, он мог ждать несколько месяцев до того момента как будет объявлена закупка с такой площадью квартиры, а это убытки. Из-за того, что он не мог участвовать в аукционах, ему причинён ущерб в размере 5-10% от цены контрактов.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что с 2018 года занимается риелторской деятельностью в <...>. В 2022 году она изучала рынок недвижимости в ЕАО, ей стало известно о приобретении департаментом по управлению государственным имуществом ЕАО квартир для детей-сирот. В каждой закупке изменялась минимальная допустимая площадь квартиры, в связи с этим всегда была разная начальная максимальная цена контракта. При этом она не смогла установить закономерность изменения площади квартир, в связи с этим ей было не выгодно участвовать в аукционах в ЕАО. Например, если закупки объявлялись с площадью не менее 28 кв.м., а у неё была куплена квартира с большей площадью, она продала её дешевле, так как стоимость квартиры большей площади будет выше, чем начальная максимальная цена контракта под площадь 28 кв.м. При изучении состоявшихся аукционов, увидела, что основным поставщиком является ИП Я., полагает, что заказчик формировал техническую часть закупки исходя из площадей квартир, которые имелись у Я.

Считает, что ей причинён имущественный вред в части упущенной выгоды, которую она могла бы получить при законных действиях должностных лиц при проведении закупок жилых помещений для государственных нужд.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 2021 года работает в должности начальника департамента по управлению государственным имуществом ЕАО (ДУГИ). Департамент приобретает квартиры в собственность ЕАО на вторичном рынке жилья, в том числе для детей-сирот, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Финансирование на приобретение квартир для детей-сирот в департамент по распределению приходят из департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО, а департамент является заказчиком по приобретению квартир. Приобретение квартир происходит на основании государственной программы и распоряжения правительства ЕАО.

Приобретение квартир для детей сирот происходило следующим образом: департаментом для начала подготавливается техническое задание для определения ценовой категории 1 кв.м квартиры в ЕАО, в конкретном населённом пункте. Для этого Ф. Е.А. и специалистами департамента проводился анализ рынка жилья. Затем в техническом задании указывали год постройки дома, строение дома, состояние дома, оснащённость дома и т.д. После составления технического задания, для определения стоимости жилья, планируемого к покупке, проводится оценочное исследование, по результатам которого, оценщик выдает стоимость 1 кв.м. в соответствии с техническим заданием, которая действительна в течение 6 месяцев. После получения результатов анализа рынка, готовится техническая документация, в которой указывается необходимая площадь квартир. Составлением технического задания в департаменте занимается контрактный управляющий, обязанности которого были возложены на Ф. Е.А. При формировании технической документации устанавливалась минимальная площадь приобретаемой квартиры. После этого она направляла подготовленный пакет документов в ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» для проведения аукциона. После того как состоялся аукцион, и определён победитель, Ф. Е.А., которая входит в комиссию по определению и проверке поставщиков, готовит государственный контракт с конкретным поставщиком. После подписания государственного контракта обоими сторонами Ф. Е.А. передавала пакет документов главному специалисту финансово-экономического отдела ФИО20, которая формировала бюджетную смету для привязки выделенных федеральных денег к конкретному государственному контракту в федеральном казначействе.

Считает, что до начала проведения конкурсных процедур, т.е. до начала подачи заявок возможно предоставлять поставщикам информацию о площадях закупаемых квартир.

Когда Ф. Е.А. уходила в отпуск, то он просил её подготовить документы на несколько закупок, или мог просто давать указание ФИО20 готовить документы, а он направлял документы на опубликование закупок. Самостоятельно никакую документацию он не готовил.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с 02.04.2020 работает в должности заместителя главы мэрии города - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ). Комитет является одним из исполнителей муниципальной программы - переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в части приобретения жилых помещений взамен аварийных. Приобретение квартир производится путём проведения электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. По результатам аукционов с поставщиком квартир заключался муниципальный контракт. В основном поставщики квартир ИП Я. и ИП ФИО21 и ООО <...> Я. принимала участие в аукционах как собственник квартир и как представитель по доверенности собственников квартир, ФИО21 всегда выступал только как собственник.

Свидетель ФИО28 суду показала, что департамент социальной защиты населения правительства ЕАО с 2019 года заключает соглашение с Министерством просвещения РФ на предоставление субсидий (денежных средств) из федерального бюджета на предоставление квартир детям-сиротам. Соглашение заключается в конце каждого года на очередной финансовый год, в котором указываются лимиты бюджетных обязательств. После заключённого соглашения, вносятся изменения в государственную программу ЕАО «Жилище», в которой отражаются денежные средства, которые выделены на очередной финансовый год. В зависимости от поступившего финансирования и количества нуждающихся в жилье планируется количество закупаемых квартир. Сотрудники отдела финансов комитета социальной защиты населения подготавливали отчёты за квартал о расходовании денежных средств, выделенных на приобретение квартир для детей-сирот, о количестве приобретённых квартир.

Свидетель ФИО18 суду показала, что с 08.05.2019 по 20.06.2022 была заместителем начальника отдела государственной собственности департамента по управлению государственным имуществом, её непосредственным руководителем являлась Ф. Е.А. Они занимались приобретением квартир для детей-сирот. Принимала участие в комиссии по осмотру приобретаемых жилых помещений, проверяли техническую часть, которая является приложением к контракту для того, чтобы сверять во время осмотра соответствует ли квартира тем параметрам, которые указаны в технической части. По поручению руководства, в начале 2020 года для формирования начальной максимальной цены контрактов занималась мониторингом рынка квартир. Основными поставщиками квартир для детей-сирот являются Я., ФИО21, ФИО29, ООО ФИО137 ФИО17 Иногда Я., ФИО21 выступали как собственники квартир, а иногда как представители по доверенности от собственников.

Свидетель ФИО30 суду показала, что она работает в ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» в должности директора с 2018 года. Учреждение проводит процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для департамента по управлению государственным имуществом ЕАО (далее - Заказчик). Заказчик подготавливает описание объекта закупки (техническая часть), обоснование начальной максимальной цены контракта, проект контракта. В заявке на закупку, технической части Заказчиком указывается минимальная допустимая площадь объекта недвижимости. При проверке поступивших заявок специалистом проверяется описание объекта закупки на соответствие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. Далее учреждение в течение 6 рабочих дней со дня принятия заявки на закупку готовит документы для размещения закупки в единой информационной системе. При размещении извещения об осуществлении закупки, устанавливается срок на подачу заявок на участие в закупке, который составляет не менее 7 дней. Заявки рассматриваются комиссией. В комиссии от Заказчика всегда участвовала Ф. Е.А. Члены комиссии по осуществлению закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, рассматривают заявки на участие в закупке, результаты отражают в протоколе подведения итогов определения поставщика.

Заказчик самостоятельно, исходя из потребности и в соответствии с планом-графиком закупок осуществляет планирование закупок, определение и описание объекта закупки, заключение и исполнение государственных контрактов.

Свидетель ФИО24 суду показала, что в январе 2019 года принадлежащую ей <...> в <...> продала Я., с которой она в тот момент и познакомилась. Я. предложила ей работу в качестве риелтора, она согласилась. Я. направляла ей объявления о продаже квартир и просила позвонить и предложить людям реализовать квартиру на аукционе, если люди соглашались, то она их перенаправляла к Я., в том случае если не соглашались, то она их оставляла на заметку и пыталась с ними связаться позже и предложить реализовать квартиру на аукционе ещё раз. Аукционами по продаже квартир департаменту по управлению государственным имуществом правительства ЕАО занималась Я.

Из протокола осмотра предметов от 20.08.2023 видно, что осматривается переписка в интернет-мессенджере «ВотсАпп», между свидетелем ФИО24 и Я. (т.32 л.д.115-171). В судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердила, что это переписка между ней и Я., согласно которой, в переписке за 13.06.2020, 28.10.2020, 10.09.2021, 25.01.2022 Я. направила ей объявления с сайта «Авито» просила позвонить и предложить собственнику поучаствовать в аукционе. Я. сообщала, что с января 2021 года начнут приобретать квартиры для детей-сирот и понадобиться 50 однокомнатных квартир. Также Я. сообщила, что ей звонили с какого-то комитета и сообщили, что нужна 1-2 квартиры для детей-сирот. Сообщала, что со дня на день, должны начать объявлять закупки для детей-сирот, что реализация квартиры на аукционе является 100% вариантом продать квартиру. В переписке за 12.02.2022 Я. спросила у неё, разговаривала ли она со своей клиенткой, об участии в аукционе, также сказала, что если клиентка не против, то она узнает на счёт её площади, и когда смогут разместить под эту квартиру закупку. В переписке за 13.02.2022 Я. ей сообщила, что аукцион под квартиру в <...>, должны объявить в течение недели. В переписке за 31.10.2022, она попросила Я. направить ей договор для собственника квартиры в <...>, который хотел реализовать свою квартиру на аукционе. Я. сказала, что аукцион под эту квартиру объявят в течение недели, так как государственному учреждению необходимо до конца ноября закупить и оплатить все квартиры.

Свидетель ФИО32 суду показала, что в 2020-2023 года подрабатывала у Я. риелтором, занималась поиском клиентов, заключала договора, также подыскивала клиентов для продажи квартир департаменту по управлению государственным имуществом.

При исследовании протокола осмотра предметов от 14.07.2023 (т.32 л.д.26-92), суду показала, что согласно протоколу осматривается переписка в интернет-мессенджере «ВотсАпп», между ней и Я. В переписке за 25.01.2022 Я. ей сообщила, что начинается программа по приобретению квартир для детей-сирот, аукционы начнут объявлять в течение недели и сотрудники государственного учреждения спрашивали, какие площади имеются у неё на реализации. В переписке за 03.02.2022 Я. сообщила ей, что стоимость 1 кв.м однокомнатных квартир для детей-сирот, составляет 59 000 рублей. В переписке за 09.02.2022 Я. направляла ей несколько объявлений с сайта «Авито», которые подходят под аукцион, чтобы она обзванивала собственников и предлагала им поучаствовать в аукционе, сообщила о начале объявления аукционов 08.02.2022 и необходимости как можно быстрее заключить с собственником договор, чтобы его не перехватили конкуренты.

Пояснения о дальнейшей переписке подробно приведены в приговоре. Со слов свидетеля речь идёт о конкретных квартирах, которые Я. планировала реализовать на аукционе, сообщая примерные сроки о его проведении, сообщая, что по ряду квартир подала о них сведения и необходимо ждать когда будет аукцион.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что в 2020 году устроилась неофициально к Я. в качестве риелтора. Риелторское агентство также занималось реализацией квартир различным государственным учреждениям, данным видом деятельности полностью занималась Я. Были случаи, когда Я. писала в общий чат в «ВотсАпп», где переписывались риелторы их агентства, и говорила, что объявлен или будет объявлен аукцион на приобретение квартиры, и спрашивала есть ли у кого-нибудь на реализации квартира, подходящая под аукцион, называла необходимые параметры квартиры, обычно площадь. Я. просила предлагать собственникам реализовать квартиру на аукционе, если их это заинтересовывало, то она перенаправляла их к Я.

В судебном заседании при исследовании протокола дополнительного осмотра предметов от 20.08.2023 (т.32 л.д.137) пояснила, что осматривался интернет-мессенджер «ВотсАпп», где имеется переписка между ней и Я. В переписке за 12.08.2021 она спросила у Я. убирать объявление о продаже квартиры или нет, которая ответила убрать объявление, так как квартира 100% будет поставлена на аукцион, и 100% выиграем. Откуда Я. знала, что квартира будет точно реализована, ей не известно.

Свидетель ФИО34 суду показала, что она с 2021 года работала в агентстве <...> где оказывали риелторские услуги. Также в агентстве работали Я., ФИО24 В 2021 году она приобретала несколько квартир, для их перепродажи, Я. предложила продать квартиру на аукционе, она согласилась. В итоге в 2021 году на аукционе ею было реализовано несколько квартир. Ремонтами, самим аукционом занималась Я., для этого она оформляла на неё доверенность. В 2022 году также реализовывала государственным учреждениям несколько квартир. Адреса их назвать не может, так как не помнит. Был случай, когда к ней обратилась Я. и предложила приобрести квартиру совместно, при этом квартира оформлялась на неё. Потом эта квартира была реализована государственному учреждению. Она знает, что Я. покупала квартиры на себя, а потом их реализовывала государственным учреждениям, также реализовывала квартиры по доверенности от собственников.

Из протокола осмотра предметов от 20.08.2023 видно, что осматривается переписка в интернет-мессенджере «ВотсАпп», между свидетелем ФИО34 и Я. (т.32 л.д.115-171). В судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердила, что это переписка между ней и Я. в переписке за 13.02.2022, 14.02.2022 они обсуждали рабочие вопросы, а именно уточняла предложила ли она своим клиентам продать квартиру <...> на аукционе. Также Я. попросила передать собственникам, что покупатель квартиры на аукционе является сто процентный. Почему ФИО8 была так уверена в покупателе, ей не известно. В переписке за 15.02.2022 Я. сообщила ей, что объявили аукцион на площадь, которую она подавала на 28,5, уточнила у неё на какую сумму она договорилась с собственниками квартиры <...>. Сказала, что ей начнут звонить другие покупатели, но чтобы она данную квартиру никому не показывала, так как объявили аукцион. Я. сказала, чтобы она не переживала и квартира будет продана на аукционе. В переписке за 28.09.2022 она спросила у Я., нужны ли квартиры в <...>, чтобы реализовать квартиру по государственной программе, которая ответила, что нужна однокомнатная квартира, но она попробует поговорить, чтобы взяли двушку.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что в январе 2020 года его жена Я. предложила ему получить статус индивидуального предпринимателя, чтобы он начал заниматься деятельностью по поиску, приобретению квартир и дальнейшей их реализации на аукционах. Он согласился, но данной деятельностью заниматься не стал, и доверил полностью Я. представлять его интересы. Я. подписывала от его имени его электронной подписью все необходимые документы и государственные контракты. После того, как он получил электронную цифровую подпись, квартиры стали реализовываться от его имени, а не по доверенности. О каких-либо взаимоотношениях между Я. и Ф. Е.А. ничего не знает.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что в 2018-2019 году её мама - Я. с ФИО21 переехала в <...>, и открыла агентство «<...>». Я. покупала квартиры, делала в них ремонт и потом продавала дороже. В 2021 году в <...> проживала в нескольких квартирах, куда её заселяла мама. После чего мама говорила ей, что необходимо переехать в другую квартиру, так как она купила квартиру лучше, а предыдущую квартиру продавали. В связи с этим она оформляла на маму доверенность, чтобы она могла продать квартиру. Когда деньги приходили на её счёт, она ездила с мамой в банк и передавала деньги ей. Адреса квартир не помнит (т. 10 л.д. 95 - 98).

Свидетель ФИО20 суду показала, что в 2020 году она трудоустроилась в многофункциональный центр, откуда её отправили работать в департамент по управлению государственным имуществом ЕАО. В период с 04.02.2022 по 03.04.2023 она официально была трудоустроена в департаменте, в должности главного специалиста финансово-экономического отдела. В её должностные обязанности входило приобретение жилых помещений на вторичном рынке, а именно подготовка документации, направление документации на локальный сайт РКС (Региональные контрактные системы), где проверялась вся направленная ею документация и в дальнейшем размещала её на площадке. Приобретением квартир занималась конкурсный управляющий - Ф. Е.А., которая контролировала сроки подписания и размещения соответствующих документов для покупки квартиры на аукционе. В 2020 году она практически не была связана с деятельностью по приобретению квартир для детей-сирот, Ф. Е.А. иногда приносила ей пакеты документов необходимые для опубликования закупки для того, чтобы перенаправить документы в ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО». С сентября 2022 года Ф. Е.А. давала ей документацию на закупки, при этом объясняла, что она должна подготовить пакеты документов на несколько закупок, но при этом в технической части изменять минимально допустимую площадь. Площадь она должна была изменять самостоятельно, Ф. Е.А. ей только объясняла, что она должна использовать показатели площадей с 29 до 33 кв.м. После чего пакеты документов направляла в ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО». Позже Ф. Е.А. приходила и говорила ей, что закупки не состоялись, в связи с этим ей необходимо подготовить документацию к закупочной процедуре с определённой площадью.

По распоряжению Ф. Е.А. в начале года она делала рассылки риелторам о стоимости 1 кв.м, количестве квартир, необходимых для обеспечения детей-сирот и для медиков. По поручению руководства звонила поставщикам и спрашивала о площадях, имеющихся у них на реализации квартир. Когда Ф. Е.А. уходила в отпуск или на больничный, она занималась сбором информации о наличии на рынке продаж однокомнатных квартир, для указания площади в техническом задании. Свидетель №1 говорил ей писать в техническом задании линейку площадей квартир от и до. У неё была электронная подпись Ф. Е.А. и Свидетель №1

Основным поставщиком квартир являлась Я. и ФИО21 О том, что Я. сообщала Ф. Е.А. площади квартир, которые находились у неё на реализации, чтобы Ф. Е.А. подготавливала техническую документацию под её квартиры ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом её деятельности является предоставление посреднических услуг в сфере недвижимости. С 2020 года по 2023 год она представляла интересы физических лиц по доверенности при продаже квартир через аукцион департаменту по управлению государственным имуществом ЕАО на аукционах. После получения извещения с сайта закупки об объявлении аукциона, изучала техническую часть, далее начинала поиск подходящих квартир, путём изучения объявлений, созванивалась с собственниками квартир. В случае наличия необходимой квартиры, она подавала заявку на участие в аукционе, далее ожидала окончания аукциона и его результаты. В 2020 году вышеуказанным образом продала 4 квартиры, в 2021 году - 10 квартир, в 2022 году - 5 квартир. В период с 2020 года по 2022 год в технической части закупок постоянно изменялся показатель площади. В период с 2020 по 2024 годы в начале года от специалиста департамента ей приходила информация о стоимости 1 кв.м необходимых к приобретению квартир, приглашение на участие в аукционах, также приходил запрос о наличии у неё в продаже 1-комнатых квартир, и какой квадратуры. Информация о планируемом количестве закупок квартир, в каком населённом пункте и какая сумма выделена на покупку квартир была в свободном доступе в Единой информационной системе. Из ранее проводимых аукционов она знала, какие квартиры и примерно с какой площадью участвуют в аукционах. Она участвовала в аукционах мало, поскольку, её основной вид деятельности - сдача в аренду квартир. Её никто не ограничивал в участии в аукционе, она всегда могла подать заявку, и всегда это делала, когда была подходящая квартира.

Свидетель ФИО36 суду показал, что в 2020 году он приобрёл <...> для перепродажи. Когда он опубликовал объявление ему позвонила Я. с предложением продать квартиру на аукционе. Он оформил на неё доверенность, спустя неделю, ему позвонила Я. и сообщила о победе в аукционе. За 2020-2023 год подобным образом продал около 5-7 квартир. Во всех случаях аукционами занималась Я. Также в 2022 году через Я. две квартиры реализовывала его супруга ФИО37 Сам он не хотел участвовать в аукционах, так как не разбирается в аукционных документах.

Свидетель ФИО26 суду показала, что в ноябре 2019 года она решила продать квартиру, расположенную по адресу: <...>, для чего обратилась к риелтору Я., которая за свой счёт в квартире сделала ремонт. В мае 2020 года квартира была продана по государственному контракту за 1 400 000 рублей. Она получила за квартиру 1 000 000 рублей, остальную сумму она перечислила Я.

О продаже квартир, в том числе посредствам риелторских услуг ИП Я. правительству ЕАО для детей сирот пояснили в своих показаниях свидетели: ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61

Свидетели ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 суду сообщили, что в 2021-2022 годы администрация им как сироте предоставила квартиры, состояние которых было удовлетворительное.

Свидетель ФИО68 суду показала, что её супруг ФИО69 является сиротой, в 2021 году супругу предоставили квартиру с косметическим ремонтом.

Свидетель ФИО70 суду показал, что занимается установкой пластиковых окон. Три, четыре года назад по просьбе ФИО21 и Я. устанавливал пластиковые окна во многих квартирах.

Свидетель ФИО71 суду показал, что несколько раз к нему обращалась Я. сделать косметический ремонт эконом класса в квартирах с разным количеством комнат.

Свидетель ФИО72 суду показала, что в 2020-2023 годах занималась строительством, по просьбе Я. делала ремонты в пяти или шести однокомнатных квартирах.

Специалист ФИО73 суду показал, что он работает заместителем руководителя УФАС России по Хабаровскому краю, в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, закона о защите конкуренции в пределах полномочия отдела. Согласно Федеральному закону № 44-ФЗ недопустимо сообщать участникам аукциона до его назначения и проведения о технических характеристиках и площади планируемых к покупке квартир. Ограничение конкуренции при проведении аукционов по закупке квартир приводит к срыву аукциона, некорректного проведения, обеспечении победы конкретного участника и во взаимосвязи понижает вероятность экономии по результатам торгов в виде снижения НМЦК, последствия - отсутствие экономии бюджетных средств. Если при проведении аукциона на покупку квартир подана одна заявка на участие от поставщика, то аукцион не проводится, от этого участника принимается заявка, заключается контракт. Если участвует один поставщик, то цена закупки квартир не снижается.

На основании статистических данных, представленных ему следователем, он рассчитал среднюю вероятностную экономию по каждому государственному контракту, для этого рассчитал среднее снижение начальной максимальной цены контракта, которая составила 2 или 3 %. Установленной методики расчёта экономии бюджетных средств не существует.

Примерно им проанализировано 236 контрактов, включая закупки квартир в отношении закупок жилых помещений для другой категории лиц, предусматривающих иные требования к площади жилых помещений, а соответственно и цены контракта. Процент 2,09 это анализ информации, которую предоставил следователь с РТС-тендер площадки и этот коэффициент рассчитан как среднее понижение цены контракта при участии иных поставщиков (два и более). Указанное значение им определено посредством определения среднего арифметического относительно всех рассматриваемых торгов, т.е. определено среднее снижение для торгов с приобретением жилого помещения для детей - сирот, осуществляемыми департаментом.

Специалист ФИО74 суду показала, что ею проведено исследование материалов уголовного дела, а именно государственных контрактов, заключенных между департаментом по управлению государственным имуществом ЕАО и различными гражданами. Математическим способом ею высчитано, какую часть составляет 2,09% от цены каждого контракта, затем от цены всех государственных контрактов, заключенных в 2020-2023 годах, представленных на исследование. Указанная часть составила 2 823 156,05 рублей. За исключением государственного контракта № <...> от 08.07.2021, данная часть составляет 2 793 713 рублей 33 копейки.

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО75 (т. 4 л.д. 202-209), ФИО76 (т. 8 л.д. 151-154), ФИО77 (т. 8 л.д. 75-87), ФИО78 (т. 8 л.д. 175-179), ФИО79 (т. 4 л.д. 118-121; т. 8 л.д. 121-124), ФИО80 (т. 5 л.д. 177-183), ФИО81 (т. 9 л.д. 113-116), ФИО82 (т. 8 л.д. 111-118), ФИО83 (т. 8 л.д. 184-187), ФИО84 (т.8 л.д. 208-233), ФИО85 (т. 9 л.д. 200-202), ФИО86 (т. 4 л.д. 210-212) следует, что при осмотре жилого помещения подлежащего передаче детям-сиротам, последнее имело удовлетворительное состояние.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО87 суду показал, что с апреля 2023 года по февраль-март 2024 года проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении Я. и Ф. Е.А. Мера пресечения содержание под стражей Я. была избрана по месту дислокации СО СК России по Хабаровскому краю и ЕАО. Я. сначала была допрошена в качестве свидетеля, затем в качестве подозреваемой и обвиняемой. При допросах Я. присутствовали защитники, участвующие по соглашению. Показания Я. давала добровольно, давления на неё ни физического, ни морального не оказывалось. Допросы Я. 07 и 14 августа 2023 года проводились в следственном изоляторе <...>. При допросе для фиксации показаний Я. он использовал ноутбук. Протоколы допросов готовились в присутствии Я., потом распечатывались, Я. и её защитник с ними знакомились и подписывались. По просьбе Я. он протоколы отправлял ей на электронную почту. 30.08.2023 при проведении очной ставки с Ф. Е.А., Я. также в присутствии защитника добровольно, самостоятельно отвечала на вопросы, после проведения которой был подписан протокол, замечаний Я. не вносила. При допросах 14.08.2023, 23.10.2023, 05.12.2023 Я. была ознакомлена с записями телефонных переговоров, с протоколами осмотра её телефона и переписками в интернет-мессенджере «ВотсАпп», по которым в присутствии защитника дала свои показания, затем их подписала.

Согласно положению о департаменте по управлению государственным имуществом ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 22.02.2011 № 72-пп, департамент является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории ЕАО, осуществляющим в установленном порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности ЕАО (т.28 л.д.155-173).

Постановление губернатора ЕАО от 22.12.2020 № 516-пп, комитет по управления государственным имуществом ЕАО с 01.03.2021 переименован в департамент по управления государственным имуществом ЕАО (т.28 л.д. 129-130).

Распоряжением губернатора ЕАО от 16.04.2019 № 205-л Ф. Е.А. назначена на <...> (т. 2 л.д. 193).

В соответствии с должностным регламентом, утверждённым губернатором ЕАО 19.04.2018, определены в числе прочего, права и обязанности заместителя <...>. В соответствии с разделом 3 указанного должностного регламента на Ф. Е.А. возложены должностные обязанности, в числе которых осуществление общего руководства отделом управления государственной собственностью, специалистами отдела управления государственной собственностью, обеспечение своевременного осуществления действий в целях государственной регистрации возникновения, прекращения права собственности ЕАО на недвижимое имущество, а также государственной регистрации сделок с этим имуществом; организация и осуществление в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд: ЕАО и департамента по управлению государственным имуществом ЕАО (дополнение к вышеуказанном должностному регламенту, утвержденного 24.01.2022 губернатором ЕАО) (т. 2 л.д. 195-213).

Согласно приказу председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО от 19.02.2020 №63 Ф. Е.А. назначена контрактным управляющим и ответственной за осуществление закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ в комитете по управлению государственным имуществом ЕАО (т. 2 л.д. 214).

В соответствии с положением о контрактном управляющем, утвержденным приказом председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО 07.05.2019, с которым Ф. Е.А. ознакомлена 19.02.2020, последняя взяла на себя обязательства осуществлять функции и полномочия: при планировании закупок (разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку изменений внесения в план закупок, размещать в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; обеспечивать подготовку обоснования закупки при формировании плана закупок; определять и обосновывать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта при формировании плана-графика закупок); 2) при определении поставщиков (уточнять в рамках обоснования закупки начальную (максимальную) цену контракта и её обоснование в извещениях об осуществлении закупок; осуществлять подготовку извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов; организовать подготовку описания объекта закупки в документации о закупке; осуществлять организационно-техническое обеспечение деятельности комиссий по осуществлению закупок, в том числе обеспечивать проверку соответствия участников требованиям, устанавливаемым согласно ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ; обеспечивать осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства; размещать в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные федеральным законом; обеспечивать направление необходимых документов для заключения контракта с единственным поставщиком по результатам несостоявшихся процедур определения поставщика в соответствующие органы в случаях, установленных федеральным законом случаев; обеспечивать заключение контрактов); осуществлять иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно распоряжению вице-губернатора ЕАО от 05.03.2021 № 100-л, должность Ф. Е.А. переименована на заместителя <...> (т.2 л.д. 194).

Распоряжениями правительства ЕАО 20.04.2020 № 155-рп, 07.08.2020 № 353-рп, 18.02.2021 № 48-рп, 28.01.2022 № 23-рп, 09.02.2023 № 51-рп - перед комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО в срок до 25.12.2020 установлен план по приобретению 32 квартира в различных населённых пунктах ЕАО, в срок до 25.12.2020 установлен откорректированный план на приобретение 45 квартир, в срок до 25.12.2021 установлен план по приобретению 44 квартир, до 25.12.2022 установлен план по приобретению 20 квартир, до 25.12.2023 установлен план по приобретению 22 квартир (т. 28 л.д. 3, 4, 5, 67, 15).

Согласно протоколам обыска от 07.04.2023, проведённого в <...> месту жительства Я., обнаружен и изъят, принадлежащий Я. мобильный телефон марки <...> (т.2 л.д. 70-80), проведённого в <...>, по месту жительства Ф. Е.А. обнаружен и изъят, мобильный телефон марки <...> (т. 2 л.д. 134-140), проведённого в агентстве недвижимости <...> расположенного по адресу: <...>, обнаружен и изъят принадлежащий ФИО32 мобильный телефон марки «<...> (т.2 л.д. 110-112, 113-119).

На основании постановлений о производстве выемке от 07.04.2023, у Ф. Е.А. в служебном кабинете департамента произведена выемка документов, свидетельствующих о приобретении департаментом квартир для детей-сирот за 2020-2022 годы (т.2 л.д. 49-51, 52-54); от 08.06.2023у Свидетель №1 в служебном кабинете департамента произведена выемка документов, свидетельствующих о приобретении департаментом <...> (т. 28 л.д. 109, 110-113).

Согласно протоколу осмотра документов от 26.10.2023 осмотрены документы, изъятые 07.04.2024 у Ф. Е.А. в ходе выемки в служебном кабинете департамента, а также публичный источник - сайта закупок: hhtps://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, в котором содержится информация о государственных закупках.

Согласно договорам купли-продажи от 30.01.2021, 30.01.2021, 20.02.2021, 10.06.2022 ФИО21 приобретались квартиры у ФИО39, ФИО138 ФИО88 и ФИО89, ФИО90 (т.27 л.д. 215-217, 221-222, 223-225, 229-232).

Согласно договору купли-продажи от 25.12.2020 ФИО91 приобрела квартиру ФИО92, ФИО93, ФИО94 (т. 27 л.д. 212-214).

Согласно договору купли-продажи от 24.09.2022 ФИО34 приобрела квартиру ФИО95 (т.27 л.д. 226-228).

Согласно протоколу осмотра документов от 26.10.2023 осмотрены документы, изъятые 08.06.2024 у Свидетель №1 в ходе выемки в служебном кабинете департамента, а также осмотрен публичный источник - сайт закупок: hhtps://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, в котором содержится информация о государственных закупках.

Согласно протоколу осмотра документов от 27.11.2023 произведён осмотр публичного источника - сайта закупок: hhtps://zakupki.gov.ru, в котором содержится информация о государственных закупках, указанных в обвинении, адреса квартир, номера и даты заключения государственных контрактов (т.27 л.д. 1-15, 46-63, 64-84, 85-101, 102-122, 123-140, 141-156, 157-176, 177-205, т.36 л.д. 19-42).

Согласно протоколу осмотра документов от 16.04.2023, осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых УФСБ России по ЕАО в отношении Я., и представленных органу предварительного следствия (т. 2 л.д. 169-181, 246-249, т. 36 л.д. 19-42).

Согласно протоколу осмотра документов от 16.04.2023 осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» № <...> от 11.04.2023, в ходе которого установлено, что диск содержит разговоры между Я., в пользовании которой находился абонентский № <...>, и ФИО36, в пользовании которого находился абонентский № <...>; разговор между Я. и ФИО32, в пользовании которой находился абонентский № <...>; разговоры между Я. и Ф. Е.А., в пользовании которой находился абонентский № <...>, содержание разговоров приведено в приговоре. Осмотренный диск приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-36, т. 36 л.д. 19-42).

Оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» № <...> от 11.04.2023 исследован в судебном заседании. Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2023, в ходе дополнительного осмотра предметов от 14.07.2023, осмотрен принадлежащий Я мобильный телефон марки «<...> изъятый 07.04.2023. В мобильном телефоне в мессенджере «Вотс Апп» обнаружены переписка между свидетелем ФИО32 и Я., указанный мобильный телефон приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 37-48; т. 32 л.д. 26-92; т. 36 л.д. 19-42).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 20.08.2023, произведён осмотр содержимого мобильного телефона «<...> принадлежащего Я., изъятого в ходе обыска 07.04.2023. В мобильном телефоне в мессенджере «Вотс Апп» обнаружена переписка Я. и пользователями <...><...> ФИО24, ФИО34, <...> Ф. Е.А. (т. 32 л.д. 115-171; т. 36 л.д. 19-42).

Согласно протоколам осмотра предметов от 25.04.2023, 03.02.2024, осмотрен принадлежащий Ф. Е.А. мобильный телефон марки <...> изъятый 07.04.2023, осмотром установлено, что в телефоне, в мессенджере «WhatsApp» (Вотс Апп) имеется переписка с абонентским номером, находящимся в пользовании Я., установлено, что Я. и Ф. Е.А. созванивались используя в приложении «Вотс Апп» сеть Интернет; осмотрен мобильный телефон марки «<...> в ходе осмотра обнаружен интернет-мессенджер «ВотсАпп». При осмотре обнаружено, что пользователем установлено имя <...>, в исходящих и входящих вызовах зафиксированы звонки между пользователем телефона и абонентским номером <...> «ФИО140 Мобильные телефоны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 32 л.д. 183-187; т.36 л.д. 19-42, т. 77 л.д. 211-221).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.11.2023, осмотрен ответ ООО «РТС-тендер», содержащий сведения о закупочных процедурах, проводимых департаментом по управлению государственным имуществом ЕАО в период с 2020 по 2023 годы (т. 28 л.д. 240-245).

Согласно ответу УФАС России по Хабаровскому краю от 16.11.2023 № ТТ/11518/23, анализируя протоколы допросов обвиняемой Я. от 14.08.2023, от 01.09.2023, руководитель УФАС ФИО96 считает, что в действиях Ф. Е.А. усматриваются признаки нарушения п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (т. 10 л.д. 285-287).

Согласно заключению специалиста № <...> от 30.11.2023, часть, которая составляет 2,09% от цены государственных контрактов, заключённых с 2020 года по 2023 год (всего 75 контрактов) составляет - 2 823 156,05 рублей (т. 35 л.д. 110-194).

Согласно протоколу осмотра документов от 13.02.2024, произведён осмотр и анализ закупок проводимых департаментом по управлению государственным имуществом ЕАО на приобретение квартир для детей-сирот на общедоступном сайте https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (ЕИС). Установлено, что в конце июля и в течение августа 2022 года не опубликовывались закупочные процедуры, в которых минимальный показатель площади указывался «не менее 30 кв.м», также не было показателя «не менее 29,5 кв.м.» и «не менее 29,0 кв.м». В конце сентября и в течение октября 2022 года не опубликовывались закупочные процедуры, в которых минимальный показатель площади указывался «не менее 28 кв.м» и ниже (т. 77 л.д. 207-210).

Согласно заключению УФАС по ЕАО об обстоятельствах объединённого дела о нарушении антимонопольного законодательства № <...> от 11.06.2025, действия департамента по управлению государственным имуществом ЕАО и ИП Я. следует квалифицировать, как нарушение требований п.1 ч.1 ст. 17, п.4 ст.16 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно показаниям свидетеля ФИО97 она является и.о. начальника департамента социальной защиты населения правительства ЕАО. В период с 01.01.2020 по 01.04.2023 на совещаниях рабочей группы обсуждали проблемы, возникающие у департамента по управлению госимуществом (ДУГИ) при осуществлении закупок жилых помещений для детей-сирот, в связи с недостаточностью на рынке однокомнатных квартир. В начале 2020 года в ДУГИ были направлены специалисты МФЦ ФИО20 и ФИО98 для помощи в осуществлении работ, связанных с процедурами организации закупок жилых помещений. С 2019 года выполнялись соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету ЕАО на предоставление жилых помещений детям-сиротам. Ни разу не было допущено нарушений исполнения соглашения, показатели перевыполнялись, деньги были полностью освоены. Для реализации условий соглашения ДУГИ проводилась работа по анализу рынка продажи жилых помещений, мониторинга рынка. В результате проведённого мониторинга была выявлена недостаточность однокомнатных квартир в конкретных муниципалитетах. В результате проведённых закупок жилых помещений ущерб правительству ЕАО не нанесён, претензий у граждан никаких не было, санкций к правительству не применялись.

Свидетель ФИО99 суду показала, что является начальником департамента по регулированию контрактной системы в сфере закупок правительства ЕАО. Департамент консультирует заказчиков, занимается проведением анализа обоснования начальной максимальной цены контракта, заявок, которые заходят в центр закупок. Центр закупок проверяет направление извещений, технические задания на соблюдение законодательства. Считает, что решение ФАС от 03.11.2023 № <...> невозможно принять за основу расчёта ущерба причинённого проведением закупок жилых помещений для детей-сирот. При проведении закупки площадь квартиры в техническом задании может быть любой в зависимости от потребности заказчика, заказчик устанавливает критерии технических характеристик квартиры. Указание хаотично разных критерий в виде разных площадей квартир при проведении закупок, не является нарушением, это потребность заказчика. До начала проведения закупок заказчик должен взаимодействовать с поставщиками, это является анализом рынка, который проводится для разумности проведения закупки, эффективности, результативности. Запрета в Федеральном законе № 44-ФЗ сообщать одному поставщику техническую часть закупки до её публичного размещения, нет. Отменить результаты закупки можно только по решению заказчика.

Свидетель ФИО100 суду показала, что является и.о. заместителя председателя правительства ЕАО, в период с 01.01.2020 по 01.04.2023 реализовались программы на закупку квартир для разных категорий граждан. Ей доводилась информация, что сложилась сложная ситуация с наличием на рынке однокомнатных квартир для обеспечения квартирами детей-сирот, и выполнение положений соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету ЕАО на предоставление жилых помещений детям-сиротам. Данная проблема рассматривалась на совещаниях. В начале 2020 года в ДУГИ были направлены специалисты ФИО20 и ФИО19 для помощи в осуществлении работ связанных с процедурами организации закупок жилых помещений. В этот период ДУГИ свои задачи исполнял, несмотря на отсутствие на рынке квартир, соглашение выполнялось, показатель покупки квартир выполнялся, даже был превышен.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО101 суду показала, что является заместителем председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города по юридическим вопросам, считает, что решение ФАС от 03.11.2023 № <...> не может применяться как пример расчёта ущерба, причинённого проведением закупок жилых помещений для детей-сирот. Поскольку в решении ФАС другие предметы закупок, рассматривался другой вид деятельности. При проведении закупок невозможно рассчитать экономию. Для эффективного проведения закупки, чтобы добиться её результативности надо определить есть ли такой товар на рынке, необходимо провести анализ рынка, без взаимодействия с участниками товарного рынка, анализ рынка провести не возможно. Статьёй 38 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактный управляющий проводит консультации с потенциальными подрядчиками, исполнителями, поставщиками в целях определения конкурентной среды. Статья 46 Федерального закона № 44-ФЗ содержит положения, что не допускается проведение переговоров если в результате переговоров создаются преимущественные условия для одного из участников. Но если в аукционной документации указана площадь не менее 30 кв.м, то нет ограничения конкуренции. Согласно действующему законодательству заказчик может установить те показатели, которые соответствуют его потребностям, т.е. устанавливать любую площадь, не ограничивать конкретной цифрой. Ущерб, который наступил по результатам проведения аукционов, они не рассчитывают, считает, что ущерба при проведении аукционов быть не может, может быть - экономия денежных средств.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что в 2020 году была направлена от МФЦ для помощи проведения аукционов по приобретению квартир, в том числе для детей-сирот в департамент по управлению государственным имуществом ЕАО, её обязанности заключались в формировании заявок на участие в тендере. В заявке она также указывала площадь необходимых для покупки квартир. Необходимые данные, площадь, которые она указывала в заявке, определялись при анализе сайтов по продаже квартир, звонков граждан. С сайтами работала ФИО18, она устанавливала какие есть на рынке квартиры, эти данные она предоставляла Ф. Е.А., которая согласовывала площади квартир, на которые будет подана заявка, с Свидетель №1 После этого Ф. Е.А. ей говорила какую в заявку внести площадь квартиры.

Свидетель ФИО102 суду показал, что являлся членом рабочей группы по распределению квартир для детей-сирот, на заседаниях рабочей группы докладывалось, что имеется дефицит однокомнатных квартир на вторичном рынке жилья. Звучали предложения - если есть у родственников, знакомых однокомнатные квартиры на продажу, сообщать о наличии таких квартир. К нему обращалась ФИО103 о продаже её квартиры.

Свидетель ФИО104 суду пояснил, что в период с 2016 до 2019 годы работал заместителем начальника управления архитектуры и строительства правительства ЕАО, рынок поставщиков квартир в ЕАО, в том числе для детей-сирот, в то время был на вторичном рынке. Основными поставщиками квартир были Я., ФИО16, ФИО36 Ограниченное количество поставщиков было, по его мнению, в связи проведением электронных аукционов, многие не хотели либо не умели участвовать в аукционах.

Свидетель ФИО105 суду показал, что в 2020-2021 годах он участвовал в аукционах и реализовывал департаменту по управлению государственным имуществом 5 квартир, которые были в его собственности. В целях участия в аукционах он на сайте смотрел когда будут проводиться аукционы, какие характеристики должны быть у квартир указанных к покупке. Неоднократно звонил в приёмную департамента для уточнения информации по закупкам. При продаже первых двух квартир в аукционе он участвовал один, в других случаях были также другие участники аукциона. Победил тот, кто предложил меньшую стоимость. Был случай, что он не выиграл аукцион, поэтому с этой же квартирой участвовал в аукционе другой раз и тогда продал квартиру.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО106, суду показала, что в экономике отсутствует понятие средняя вероятностная, а также потенциальная экономия, рассчитать среднюю экономию по Федеральному закону № 44-ФЗ без разделения на субъекты, без выделения объектов закупок, на основании отчётов Министерства РФ невозможно. Она ознакомилась с решением ФАС, где приведён расчёт средней арифметической экономии по контрактам, считает, что данное решение при проведении торгов по закупкам квартир детям-сиротам невозможно применять. Когда один участник при проведении торгов, экономии нет. Если не состоялись торги, нет участников. Невозможно планировать количество участников следующего аукциона. Сотрудник ФАС рассчитал коэффициент 2,09 потом экономист перемножил каждый контракт на этот коэффициент, это является арифметическим действием, но не исследованием. Кроме того, 2,09 взято из решения ФАС, которое не связано с объектом закупки - квартир для детей-сирот.

Свидетель ФИО107 суду показала, что имеет агентство недвижимости <...> в <...>, в 2022 году она решила продать квартиру родителей через аукцион департаменту по управлению госимуществом, позвонив в департамент за информацией о проведении аукционов, ей сказали смотреть такую информацию на сайте «закупки.гоф.ру». Когда она стала отслеживать на сайте эту информацию, была объявлена закупка квартиры площадью, которая ей подходила. Она выставила на аукцион свою квартиру, была единственным участникам, и продала квартиру.

Свидетель ФИО108 суду показала, что в 2022 году решила продать свою квартиру по адресу: <...>. С этой целью 13.08.2022 заключила договор с фирмой <...> 07.10.2022 через эту фирму квартиру у неё купил ФИО21 13.02.2023 заключила договор с этой же фирмой на продажу своей квартиры по адресу: <...>, 17.02.2023 квартиру продали ФИО21 Представители фирмы не предлагали ей продать квартиры через аукцион.

Свидетель ФИО109 суду показала, что она работает агентом по недвижимости в ООО «<...> в 2023 году они заключили договор с собственником о продаже квартиры по адресу: <...>, в этот период руководство ООО <...> не участвовали в аукционах, хотя квартира подходила по техническим характеристикам для продажи на аукционе. Она позвонила своей знакомой Я., которая тоже работает риелтором и предложила эту квартиру, на что последняя согласилась. Также ФИО21 продали квартиру, расположенную по адресу <...>. Данную квартиру можно было продать на аукционе, но в ней необходимо было делать ремонт. Потерпевший №2 не ставила задачу продать квартиру на аукционе.

Из показаний свидетеля ФИО110 следует, что он занимается ремонтными работами, в 2019-2020 году к нему обратилась Я. за осуществлением ремонтных работ. Всего он по её просьбе производил ремонты в более чем 20 квартирах. В ходе работы ему стало известно, что Я. реализует квартиры различным государственным учреждения (т. 10 л.д. 30-34).

Из показаний свидетеля ФИО111 следует, что в период с 2022 года по 2023 год, она производила ремонтные работы в более чем 15 квартирах по поручению Я. (т. 10 л.д. 39-43).

Свидетель ФИО112 суду показала, что с 2017 года по апрель 2022 года работала в агентстве недвижимости <...> занималась продажей квартир, в это время агентство принимало участие в аукционах для покупки квартир для детей-сирот. Решение об участии в аукционе принимало руководство. В их агентстве занималась организацией продажи на аукционе квартир ФИО113, которая в рабочей группе размещала информацию об аукционах. В аукционах предлагалось участвовать всем агентам, однако, для агентов это был сложный процесс. Были случаи когда агенты предлагали квартиры для участия в аукционе, но руководство было против.

Свидетель ФИО52 суду показала, что с 2014 по 2022 годы работала агентом в <...>», у них была создана группа «ВотсАпп», где в начале года выставлялась информация о проводимых торгах, что будут торги по таким-то квартирам, требования к объектам, стоимость. Если у агентов были подходящие объекты, то они должны были подавать данные о таких квартирах ФИО113 Однако, агенту было выгодней продать квартиру на рынке. У неё была квартира на продажу, которая подходила для торгов, сообщив об этом руководителю Потерпевший №2, последняя сказала что в квартире необходимо сделать ремонт. Так как ей это было не выгодно, она обратилась к другому риелтору - Я., которой и продала эту квартиру без ремонта.

Свидетель ФИО114 суду показала, что с 2017 до 2022 годы работала в «<...> их агентство принимало участие в аукционах. Она отслеживала торги, был общий чат, куда она скидывала информацию о закупках. Ей информацию о количестве квартир, цене 1 кв.м посылала сотрудник департамента ФИО20, также были звонки из КУГИ. Все агенты могли посмотреть и предложить объекты для торгов. Руководитель Потерпевший №2 решала об участии квартиры в аукционе. Процент участия в аукционах их агентства был низким, поскольку, не все квартиры подходили для участия или не хотели собственники. Было выгоднее было продать квартиры без ремонта на рынке. Потерпевший №2 говорила, что не выгодно участвовать в аукционе, так как надо было вкладывать в ремонт. Были квартиры, которые могли участвовать в аукционе, но они продавались на рынке, так как цена там была выше.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО115 суду пояснила, что 24 года работает аудитором в аудиторской фирме <...> она знакома с расчётом процента при проведении экономического исследования. Сначала сотрудник ФАС рассчитал коэффициент 2.09, но что это за процент, из чего он состоит не понятно. Процент среднего снижения начальной максимальной цены контракта - такого понятия в Федеральном законе № 44-ФЗ нет, также как и методики расчёта экономии бюджетных средств. Для проведения экономического исследования необходимо проводить анализ рынка поставщиков. Согласно реестру поставщиков для заключения контрактов по приобретению жилых помещений прослеживается участие одних и тех же поставщики Я., ФИО105, ФИО16, ФИО141», это свидетельствует что рынок на территории ЕАО ограничен.

Полагает что решение ФАС, где принято решение и приведён расчёт средней арифметической экономии по контрактам, нельзя применить, т.к. расчёт возможной экономии бюджетных средств приведён в рамках применения Федерального закона №135 ФЗ «О защите конкуренции», и проведён в целях анализа снижения цен для подтверждения картельного сговора и не может быть использован. Невозможно рассчитать изначально какая была бы экономия понижающего шага цены при проведении аукциона.

Из показаний свидетеля ФИО116 следует, что у её матери в собственности имелась квартира по адресу: <...>. 24.09.2021 она обратилась в ООО <...> где заключила агентский договор на продажу квартиры. Также выставили квартиру для продажи в сети интернет. 11.10.2021 продала квартиру ФИО21 (т. 5 л.д. 133-138, 142-144).

Из дополнений в должностной регламент заместителя департамента - начальника отдела по управлению государственной собственностью департамента по управлению госимуществом ЕАО следует, что в январе 2022 года внесён п. 40., а именно: организует и осуществляет в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мероприятия по закупке товаров, работ, услуг для нужд департамента по управлению государственным имуществом ЕАО. Ф. Е.А. ознакомлена с дополнением в должностной регламент 28.04.2023 под роспись.

Из распоряжения правительства ЕАО № 48-рп от 02.03.2022 видно, что запланировано приобретение однокомнатных квартир для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, во всех районах ЕАО, указано необходимое количество к приобретению квартир в муниципальных образованиях, в т.ч. в <...>» - 21 квартира.

Из сообщения и.о. начальника департамента по управлению государственным имуществом ЕАО Свидетель №1 от 18.03.2025 следует, при осуществлении закупочных процедур по приобретению квартир для детей-сирот департамент пользовался Методическими рекомендациями по управлению закупочной деятельностью государственных корпораций, АО с государственным участием и организаций оборонно-промышленного комплекса, размещённых 04.09.2017 на официальном сайте ФАС России (fas.gov.ru/documents/623601), в которых указано обязательным условием проведения анализа товарного рынка при подготовке к закупке соответствующих видов продукции для обеспечения формирования оптимальных требований к закупаемой продукции и её поставщикам.

Департамент по регулированию контрактной системы в сфере закупок правительства ЕАО 25.03.2025 сообщает информацию из реестра контрактов о приобретении жилых помещений на территории ЕАО, размещенную на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок за периоды: 2018-2019, 2023-2024 годы.

Согласно информации с сайта единой информационной системы в сфере закупок за периоды 2020-2023 годы размещены планы-графики объёма финансового обеспечения для приобретения благоустроенного жилого помещения (однокомнатной квартиры) для детей-сирот.

Из запроса департамента по управлению государственным имуществом ЕАО в адрес департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО от 05.05.2022 следует, что руководитель департамента просит предоставить сведения о минимальных и максимальных площадях однокомнатных и двухкомнатных квартир в соответствии со строительными нормами и правилами. В ответе указано, что в соответствии со строительными нормами и правилами рекомендуемая площадь однокомнатных квартир 28-38 кв.м, двухкомнатных - 44-53 кв.м.

Из копий писем, направленных в период 2020-2023 годах комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО, в целях проведения анализа рынка продаж однокомнатных квартир для предоставления детям-сиротам на территории ЕАО, а также с просьбой предоставить информацию о средней стоимости 1 кв.м следует, что письма направлялись главам муниципальных образований, городских и сельских поселений ЕАО, риелторам. На данные письма были получены ответы от адресатов, где указывалось количество наличия на вторичном рынке недвижимости однокомнатных квартир, и средняя стоимость 1 кв.м.

На адвокатский запрос о причинах отказа в участии в электронных аукционах для покупки квартир для детей-сирот департаментом по госимуществу ЕАО, организации <...>, в том числе, что не заинтересованы, им финансово не выгодно, ввиду отсутствия квартир в указанных населённых пунктах, согласно ответу <...> от 24.03.2025 продажа квартир на электронных аукционах ЕАО для общества убыточна.

Из переписки начальника комитета по управлению государственным имуществом ЕАО Свидетель №1 в 2021-2022 годах с начальником департамента социальной защиты населения правительства ЕАО, начальником департамента финансов правительства ЕАО, следует, что обсуждается необходимость изыскивать альтернативные варианты обеспечения квартирами детей-сирот, поскольку, из проведённого департаментом анализа рынка продаж однокомнатных квартир на территории <...> видно, что отсутствует достаточное количество квартир, соответствующих техническим характеристикам аукционной документации.

Согласно информации представленной 19.12.2024 ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» были объявлены аукционы на приобретение жилых помещений для детей-сирот: в 2020 году- 56, из них состоялись - 45; в 2021 году - 149, из них состоялись - 64; в 2022 году - 161, из них состоялись - 49; в феврале, марте 2023 года - 27, из них состоялись - 11. Из перечня объявленных электронных аукционов для приобретения жилых помещений для детей-сирот видно, что в 2023 году было объявлено 128 аукционов, из них 88 не состоялись.

Согласно сообщению начальника департамента по управлению госимуществом ЕАО Свидетель №1 от 06.06.2023, за период 2021-2023 годы департамент размещал в социальных сетях информацию о деятельности департамента в сфере приобретения квартир детям-сиротам, в т.ч. 20.01.2022 размещено объявление о запланированном приобретении в 2022 году - 52 квартир детям-сиротам на территории ЕАО.

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства сотового телефона <...> принадлежащего ФИО20, установлено, что в переписке по «Ватцап» с 2021 по 2023 годы ФИО20 общалась в том числе с абонентами <...> Я. и «ФИО142 с 25.07.2022 с ФИО143». 24.05.2021 ФИО20 в рассылке этим абонентам просит присылать предложения площадей, имеющихся у риелторов квартир, сообщает, что нужно от 28 до 33. 11.01.2022, 31.01.2023 сообщает абонентам, что о планируемых закупках, просит сообщить количество имеющихся в продаже однокомнатных квартир в <...> и цены за квартиры, сообщает ФИО127 стоимость 1 кв.м. ФИО20 активно переписывается с риелторами по вопросам покупки и оформления квартир. Также ФИО16 неоднократно сообщает ФИО20, что у неё есть на продажу квартиры разных площадей.

При осмотре в суде сотового телефона <...> принадлежащего ФИО20 установлено, что в переписке с 2021 по 2022 годы ФИО20 общалась с абонентом «Ф.». 20.07.2022 Ф. Е.А.даёт распоряжение ФИО20 разместить квартиры по Биробиджану, от 28 до 38 площадью, закинуть заявки в учреждения побольше; с 13.09.2022, 15.09.2022, 30.01.2023, 31.01.2023 ФИО20 отправляет Свидетель №1 на согласование квартиры в <...>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у неё в собственности имелась квартира по адресу: <...>, которую в сентябре 2022 года решила продать, обратилась в риелторское агентство <...> где заключила агентский договор с Я. на продажу. Спустя два дня ей позвонила Я. и предложила продать квартиру за 1 720 000 рублей по государственному контракту департаменту по управлению государственным имуществом ЕАО через аукцион. Она согласилась и оформила на Я. доверенность (т.5 л.д. 54-60). Я. пояснила, что её обвиняют в передаче 01-16.09.2022 Ф. Е.А. площади указанной квартиры, однако об этой квартире ей стало известно 28.09.2022. Эта квартиры была выставлена на аукцион, объявленный 21.09.2022. (Ф. Е.А. была в это время в отпуске).

При осмотре в судебном заседании сотового телефона <...> принадлежащего Ф. Е.А., установлено, что в переписке по «ВотсАпп» 28.02.2023 Ф. Е.А. делает рассылку абонентам «ФИО127 Я.», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО144», «ФИО145 «ФИО146 о стоимость 1 кв.м в селах области, где нужны однокомнатные квартиры, просит направить предложения.

Судом проведён тщательный анализ представленных сторонами доказательств, в том числе вышеприведённых судом апелляционной инстанции. Обстоятельства имеющие значение для признаков составов преступлений, инкриминируемым Ф. Е.А. и Я. получили надлежащую оценку.

Несмотря на выводы суда о том, что Ф. Е.А. являлась должностным лицом, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в департаменте, состоя в должности заместителя начальника департамента - начальника отдела и контрактного управляющего департамента, относительно инкриминируемого ей преступления злоупотребление полномочиями, распорядительного характера или имеющих административно - хозяйственные функции, Ф. Е.А. не вменяется, что исключает её как субъекта данного состава преступления.

В приговоре верно отмечено, что во влиянии на формирование НМЦК при определении рыночной стоимости 1 кв.м реализуемых на аукционе квартир Ф. Е.А. не обвиняется, равно как и в завышении цены контракта в соотношении с рыночной стоимостью реализуемых квартир. В этой связи проведение по делу многочисленных экспертных исследований об установлении рыночной стоимости продаваемых на аукционе квартир, указанных в обвинении, для предъявленного по настоящему делу обвинения, значения не имеет.

При этом отсутствие при проведении аукциона других поставщиков кроме Я., не может служить безусловным доказательством совершения Я. и Ф. Е.А. преступных действий.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 следует, что в период с 2020 по 2023 годы, они не могли участвовать в аукционах, проводимых в ЕАО по закупке квартир для детей-сирот, поскольку в технической документации ДУГИ выставлялись различные площади требуемых квартир, что лишало их возможности прогнозировать потребность заказчика при последующих закупках.

Вместе с тем, в предъявленном обвинении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о намерении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 участвовать в проведении какого-либо аукциона, проводимого в соответствующий обвинению период времени с предоставлением ДУГИ для реализации определённой ФИО4. Отсутствие конкретизации при описании преступного деяния в данной части исключает возможность оценки негативных последствий для указанных лиц, а также неопределённого круга граждан и организаций из числа субъектов предпринимательской деятельности (как указано в обвинении), произвольное толкование обвинения в данной части для судебных инстанций недопустимо.

Тем не менее, суд первой инстанции анализируя в приговоре перечень объявленных электронных аукционов за 2020, 2021, 2022, первый квартал 2023 года на приобретение жилых помещений для детей-сирот в ЕАО, в том числе по результатам которых заключены государственные контракты на покупку квартир, в приговоре указал, что в рассматриваемых аукционах ежемесячно повторялись объявленные площади квартир требуемые для покупки, при этом из 56 объявленных в 2020 году аукционов состоялись 45; из 149 объявленных в 2021 году аукционов состоялись 64; из 161 объявленного в 2022 году аукциона состоялось 49; из 27 объявленных в первом квартале 2023 года аукциона состоялись 11. Большая часть аукционов не состоялась из-за отсутствия участников. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции дал оценку противоречиям в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании, что она не участвовала в аукционах, поскольку для этого требуется ремонт квартир, делать который у ООО <...> нет возможности, а приобретать квартиры в собственность для дальнейшего участия в аукционах невыгодно.

В судебном заседании Потерпевший №2 пояснила, что она хотела, но не смогла продать на аукционах квартиры, вследствие чего причинённый ей ущерб в виде упущенной выгоды составил: в случае продажи квартиры по адресу: <...> площадью 30 кв.м. - 88 000 рублей; квартиры по адресу : <...>, с площадью 28,5 кв.м - 288 800 рублей.

Согласно приобщённому в судебном заседании договору об оказании услуг от 06.09.2022 ООО <...> обязуется продать квартиру по адресу: <...>, площадью 30 кв.м.

При исследовании договора купли-продажи от 07.09.2022 (т.78 л.д.11-14) установлено, что квартира продана на следующий день после заключения договора об оказании услуг по продаже этой квартиры, что очевидно не свидетельствует о стремлении её реализации в ходе проводимых аукционов.

При этом из перечней объявленных электронных аукционов, приобщённых в судебном заседании стороной защиты, известно, что 09.09.2022 ДУГИ был объявлен аукцион на покупку квартир площадью не менее 30 кв.м, 29,5 кв.м., 16.09.2022- на покупку квартир площадью не менее 29,5 кв.м., 29 кв.м.

Согласно договору купли-продажи квартира по адресу <...>, с площадью 28,5 кв.м., продана на свободном рынке 20.10.2022 (т.78 л.д.06-10).

В судебном заседании Потерпевший №2 пояснила, что данная квартира была у неё на реализации с начала 2022 года.

Как следует из перечней объявленных электронных аукционов для приобретения жилых помещений для детей-сирот 15.02.2022, 06.03.2022, 29.04.2022, 20.05.2022, 01.06.2022, 25.06.2022, 29.08.2022, 14.09.2022, 21.09.2022, объявлялись аукционы на покупку квартир площадью не менее 28,5 кв.м и не менее 28 кв.м.

Судом указанные сведения отражены в приговоре, суд первой инстанции в этой связи пришёл к обоснованному выводу, что препятствия для участия ФИО147» в соответствующих аукционах отсутствовали. В судебном заседании из показаний Ф. Е.А., Свидетель №1 следует, что сведения о планируемых аукционах заблаговременно публиковались и были общедоступными.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 суду показала, что 08.09.2022 она, как представитель собственника, обратилась в ФИО148» по продаже квартиры по адресу <...>. Квартиру продали 20.10.2022 физическому лицу, на участие в аукционе собственник бы не согласился.

Таким образом, доводы потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ей причинён ущерб, поскольку ограничено её право на участие в аукционах с данными квартирами, не соответствует действительности. Выводы суда в данной части обоснованы, доказательства в их подтверждение в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что упущенная выгода в размере представленном потерпевшей стороной (376 800 рублей), не является прямым действительным ущербом в его уголовно-правовом смысле.

Органами предварительного расследования по данному делу инкриминируется причинение ущерба бюджету ЕАО на сумму 2 793 713 рублей 33 копейки, что составляет среднее снижение начальной (максимальной) цены всех приведённых в обвинении контрактов при условии проведения законных конкурентных процедур при проведении электронных аукционов на территории ЕАО.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО73 дал показания о порядке производства им расчёта причинённого бюджету ЕАО ущерба. Следователем ему были представлены сведения о проведении торгов заказчика ЕАО: перечень закупок, результат распорядка, проведение торгов, количество заявок, участников закупок. Им был рассчитан средний уровень снижения цены контракта по всем аукционам за определённый период. Применительно к экономии бюджетных средств среднее снижение МЦК носит предположительный характер. При этом специалист пояснил, что в случае доведения информации до проведения аукциона об объекте закупки до всех потенциальных покупателей нарушений закона не будет, является допустимым звонить поставщикам и выяснять какие у них есть квартиры для продажи, какой площади, какой стоимости.

В судебном заседании специалист пояснил, что не имеет специального экономического образования, расчёт экономии денежных средств носит предположительный характер, он исходил из сложившейся в РФ практики таких расчётов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции установившего необоснованность произведённого специалистом ФИО73 расчёта причинённого бюджету ЕАО ущерба, признав его научно не аргументированным, поставив под сомнение компетентность специалиста, который не обладает специальными познаниями. В этой связи заключение, составленное специалистом ФИО74 от 30.11.2023, использовавшей при расчёте ущерба, причинённого бюджету ЕАО коэффициент 2,09%, определённый специалистом ФИО73 (т.35 л.д. 110-194), суд признал недостоверным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупностью приведённых в приговоре доказательств установлено, что экономия денежных средств при проведении анализируемых аукционов не может прогнозироваться заказчиком, как и участие в аукционах двух и более поставщиков, поскольку количество последних не зависит от волеизъявления заказчика, не является обязательным и гарантированным.

Допрошенная в судебном заседании Я. пояснила, что в 2021 году объявлялось 80 аукционов, из них 73 аукциона не состоялось по причине отсутствия заявок. Судом не установлено намерений из числа потерпевших принять участие в перечне аукционов, указанных в обвинении.

В судебном заседании представитель департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО ФИО23, пояснил, что министерство строительства устанавливает лимиты на закупку квартир, в том числе для детей-сирот. В 2020, 2021, 2022 годах было куплено больше квартир чем запланировано, каждый год была экономия денежных средств. Программа по закупке была выполнена и перевыполнена.

Представитель потерпевшего департамента финансов правительства ЕАО ФИО12 Д.С. пояснил, что план по покупке квартир каждый год перевыполнялся. Данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании свидетели: и.о. начальника департамента социальной защиты населения правительства ЕАО ФИО97, и.о. заместителя председателя правительства ЕАО ФИО100, начальник департамента по управлению государственным имуществом ЕАО Свидетель №1 В судебном заседании исследованы сведения департамента социальной защиты населения правительства ЕАО от 29.11.2024, согласно которым общая площадь жилого фонда, подлежащая приобретению в отчётный период для детей-сирот составила: в 2020 году - 1023,00 кв.м; в 2021году - 1188,00 кв.м; в 2022 году - 1089,00 кв.м; в 2023 году- 660,00 кв.м.

Согласно информации и.о. начальника департамента по управлению государственным имуществом ЕАО Свидетель №1 от 19.12.2024, общая площадь всех приобретённых квартир составила: в 2020 году - 1527,1 кв.м; в 2021 году - 2002,1 кв.м; в 2022 году - 1575,9 кв.м; в первом квартале 2023 года - 359,8 кв.м.

При таких обстоятельствах представитель потерпевшего департамента финансов правительства ЕАО ФИО12 Д.С. не смог пояснить причинён ли ущерб бюджету ЕАО. Деньги, выделенные на приобретение квартир для детей-сирот, освоены с перевыполнением плана по количеству приобретённых квартир.

Таким образом, в ходе судопроизводства не добыто доказательств свидетельствующих о причинении ущерба бюджету ЕАО, возникшего от действий Ф. Е.А. и Я., указанных в обвинении, сумма причинённого ущерба в размере 2 793 713 рублей 33 копейки не нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно предъявленному обвинению указанные в обвинении действия Ф. Е.А. выполняла в целях создания препятствий к участию в закупочных процедурах коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации по поставке жилых помещений государственным органам, обеспечивая необоснованное преимущество и благоприятные условия для победы индивидуального предпринимателя Я. При этом Ф. Е.А. руководствовалась иной личной заинтересованностью, поскольку желала поддержать с Я. активное сотрудничество для последующего выполнения плана по приобретению жилых помещений для детей-сирот, поставленного перед ней руководителями департамента и правительства ЕАО, тем самым пыталась избежать негативной оценки своих деловых и личных качеств со стороны руководства департамента и правительства.

В то же время из перечня объявленных электронных аукционов за 2020, 2021, 2022, первый квартал 2023 годы на приобретение жилых помещений для детей-сирот в ЕАО, в том числе по результатам которых заключены государственные контракты на покупку квартир видно, что состоявшихся аукционов меньше 50% от всего количества заявленных.

Таким образом, заинтересованности Ф. Е.А. в участии в аукционах только Я. в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО16, ФИО114, ФИО102, ФИО19, ФИО20, ФИО18, из показаний которых следует, что ДУГИ периодически осуществляло анализ рынка недвижимости жилья. В начале года риелторам направлялись приглашения от ДУГИ участвовать в торгах, проводилась работа с сайтами по продаже недвижимости, сотрудники ДУГИ активно приглашали участвовать в торгах, в том числе по телефону.

Согласно содержанию писем, находящихся в томе 83 отправляемых ДУГИ ЕАО руководителям муниципальных образований ЕАО, а также риелторам, в 2020-2023 годах ДУГИ запрашивались сведения о рынке продаж однокомнатных квартир.

Истребование сведений о наличии либо отсутствии квартир, необходимых для реализации программы по наделению квартирами детей-сирот, свидетельствует об осведомлённости риелторов о проводимых аукционах, что не ограничивало их прав на участие в них.

Данные действия связаны с анализом рынка недвижимости перед проведением соответствующих аукционов, что не является нарушением при их осуществлении в отношении неопределённого круга лиц, достоверных доказательств опровергающих позицию стороны защиты в данной части не представлено. Показания Я. на предварительном следствии (протоколы допросов от 14.08.2023 (т.33 л.д. 141-152), от 01.09.2023 (т.33 л.д.164-174), от 23.10.2023 (т.33 л.д. 204-234), от 05.12.2023 (т.33 л.д.235-260), протокола очной ставки от 30.08.2023 (т.33 л.д.153-163) о том, что Ф. Е.А. ей звонила, она ей сообщала какие квартиры, какой площади у неё имеются для продажи, а впоследствии в проводимых аукционах она видела площадь квартир приближенных к сообщённым ею, либо аналогичных не свидетельствуют о наличии договорённостей между Ф. Е.А. и Я. о проведении аукциона в соответствующую дату, с установлением конкретных технических параметров приобретаемой недвижимости, обеспечение гарантий для Я. на победу в аукционе.

Кроме того, согласно ответу начальника управления государственной службы и кадастровой политики ЕАО ФИО117 от 17.07.2024 начальник отдела управления государственной собственностью департамента по управлению государственным имуществом ЕАО Ф. Е.А. за период работы с 01.01.2020 по 30.04.2023, находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках в периоды: с 01.04.2020 по 05.04.2020, с 01.04.2021 по 11.04.2021, 01.08.2021 по 31.08.2021, с 21.10.2021 по 24.10.2021, с 24.12.2021 по 30.12.2021, с 01.04.2022 по 20.04.2022, с 21.04.2022 по 24.04.2022, с 24.06.2022 по 05.07.2022, с 01.09.2022 по 01.10.2022, с 03.10.2022 по 12.10.2022, с 01.04.2023 по 21.04.2023; периоды временной нетрудоспособности с 21.09.2022 по 30.09.2022 и с 12.04.2023 по 12.05.2023 включительно; в период с 21.03.2023 по 27.03.2023 включительно находилась в служебной командировке.

Ссылаясь на данные обстоятельства Ф. Е.А. отрицает инкриминируемые ей в обвинении действия в указанный период времени, настаивает, что, находясь в отпуске, она не готовила техническую документацию и не направляла заявки на аукцион. Не опровергают показания Ф. Е.А. ссылки в апелляционном представлении на показания свидетеля Свидетель №1 о том, что уходя в отпуск Ф. Е.А. готовила документы на несколько закупок. Напротив Свидетель №1 в суде также пояснил, что он мог дать указание ФИО20 готовить документы, а он направлял документы на опубликование закупок.

При этом свидетель ФИО20 пояснила, что когда Ф. Е.А. уходила в отпуск или на больничный, она занималась сбором информации о наличии на рынке продаж однокомнатных квартир, в том числе смотрела площади квартир на сайтах, для указания площади в техническом задании. Свидетель №1 ей говорилставить в техническом задании площадь квартир от и до.

Тем не менее показания Ф. Е.А. в данной части стороной обвинения не опровергнуты, а неустранимые сомнения закон обязывает толковать в пользу лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Ссылки в апелляционном представлении на содержание показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО20, ФИО18, ФИО30, Я., Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, специалиста ФИО73 направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которую суд апелляционной инстанции находит обоснованной совокупностью исследованных судом доказательств. Приведённые в апелляционном представлении показания перечисленных лиц, были предметом обсуждения в приговоре и не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Ф. Е.А. и Я., в части осуществления пособничества Ф., составов преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Ф. Е.А. использования ею служебных полномочий вопреки интересам службы, существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства, и отсутствие объективной стороны составов преступлений в действиях Ф. Е.А. и Я., предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ соответственно, и оправдании указанных лиц по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 306 УПК РФ суд при постановлении оправдательного приговора принимает решение об отмене меры пресечения, если она была избрана. Доводы апелляционного представления в данной части обоснованы, поскольку, избранную в отношении Ф. Е.А. и Я. меры пресечения суд сохранил до вступления приговора в законную силу, в данной части приговор подлежит изменению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 августа 2025 года в отношении оправданных Ф. Е.А. и Я. изменить:

- исключить из описательной-мотивировочной и резолютивной частей приговора о сохранении меры пресечения в отношении оправданной Ф. Е.А. и оправданной Я. до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Емельянчикова С.С. считать удовлетворённым частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Оправданные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кетова