СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2240/2019 2-2240/2019~М-2045/2019 М-2045/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2240/2019

Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2240/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М видео Менеджмент» о защите прав потребителя указав в обоснование своих требований следующее.

15.07.2019 г. между ООО «М.видео Менеджмент» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи товара ...., кабель Belkin ...

Стоимость товара составляет 64 280 руб.

Стороны условия договора выполнили в полном объеме.

В процессе эксплуатации, через пять дней после приобретения, телевизор сломался, с левой стороны на экране появилась полоса

23.07.2019 г. Истец обратился к Продавцу с заявлением о расторжении договора купли продажи и возврате товара ненадлежащего качества и с просьбой вернут деньги.

13.08.2019 г. в связи с тем, что денежные средства не были возвращены в срок, истцом было подано требование вернуть денежные средства и уплатить неустойку предусмотренную ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей».

30.08.2019 г. Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить Истцу стоимость товара, неустойку и причиненный ущерб.

Продавец требования Покупателя проигнорировал.

Истец просил взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» ИНН <***> в пользу ФИО1 оплаченную стоимость товара в размере 64 280 руб., неустойку в размере 64922,80 руб. и штраф в размере 64 601,40 руб., а всего 193 804,2 руб.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ООО «МВМ» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, возражений на иск не представило.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. между ООО «М.видео Менеджмент» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи товара TV LG 55SK8100PLA., кабель Belkin F3Y017bt3M-BLK. Стоимость товара составляет 64 280 руб.

Стороны условия договора выполнили в полном объеме.

В процессе эксплуатации, через пять дней после приобретения, телевизор сломался, с левой стороны на экране появилась полоса

23.07.2020 г. Истец обратился к Продавцу с заявлением о расторжении договора купли продажи и возврате товара ненадлежащего качества и с просьбой вернут деньги.

13.08.2020 г. в связи с тем, что денежные средства не были возвращены в срок, истцом было подано требование вернуть денежные средства и уплатить неустойку предусмотренную ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей».

30.08.2020 г. Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить Истцу стоимость товара, неустойку и причиненный ущерб.

Продавец требования Покупателя проигнорировал.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.06.2009 N 121-ФЗ, (далее Закон) - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 13 указанного закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, в результанте продажи ответчиком товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в связи с увеличением цен на ноутбуки с аналогичными техническими характеристиками истец лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем приобретения аналогичного товара.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20.21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка по состоянию на ... г. по ... г. составляет – 101 дн. х 64280 руб. х 1% = 64922,80 руб.

С учетом положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", общий размер неустойки не может превышать сумму в размере 64280 руб., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 64280 руб.

Ходатайства от ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, то с него также следует взыскать штраф, который составит: 64 280 руб.+ 64280 руб. х 50% = 64 280 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истце освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения исковых требований в размере 3771,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64 280 руб., неустойку 64280 руб., а так же штраф 64 280 руб.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.