Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2642/2017

Дело № 2-2642/2017 16 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитной карте <№> в размере 202 147 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221 рубля 48 копеек.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указывало, что 17 июня 2013 года от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор <№> и ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 120 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Осуществляя пользование кредитной картой, ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с 06 февраля 2015 года по 09 декабря 2016 года сформировалась задолженность в размере 202 147 рублей 81 копейка. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 86 Санкт-Петербурга, однако, вынесенный 02 сентября 2016 года судебный приказ был отменен определением от 19 сентября 2016 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 44).

Изучив материалы дела, принимая во внимание наличие письменного заявления ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты, на основании указанного заявления ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 120 000 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. С информацией о полной стоимости кредита и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 был ознакомлен.

Поскольку заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства на карту в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в размере 202 147 рублей 81 копейка.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в судебное заседание ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации).

Судом были разъяснены ответчику положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

В письменном заявлении о признании иска ФИО1 собственноручно указал на признание исковых требований. Отмечено, что последствия признания исковых требований (ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчику разъяснены и понятны.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком в настоящем случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 202 147 рублей 81 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 221 рубль 48 копеек, а всего взыскать – 207 369 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года