Решение № 12-81/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи. В обоснование указывая, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, его вина и факт наличия события административного правонарушения материалами дела не подтверждена.

Заявитель жалобы ФИО1 и его представитель адвокат Газимзянов Д.Ш. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью совершенного правонарушения и отсутствия в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут находясь по адресу <адрес>, управлял транспортным средством марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K». Результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л. Из объяснения ФИО1 в протоколе об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с нарушением согласен (л.д.2).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K №» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.5).

Согласно распечатки результатов теста Алкотектора PRO-100 touch-K № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 <данные изъяты> мг/л (л.д.4).

В соответствии с протоколом № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.3).

Как следует из рапорта старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Р.Д. при несении службы совместно с инспектором ДПС А.А. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При освидетельствовании установлено нахождение ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством и его отношении составлен протокол по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).

Оценивая в совокупности собранные доказательства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, опровергаются исследованным в судебном заседании материалами дела, в том числе пояснениями сотрудника ОГИБДД А.А., рапортом сотрудника ОГИБДД Р.Д., видеозаписью произведенного в момент составления протокола освидетельствования и отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта освидетельствования и составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством, при его подписании не внес и не заявлял.

Доводы о процессуальных нарушениях и утверждения защитника о недопустимости составленных протоколов об административном правонарушении в качестве доказательства, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку оснований для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, недопустимыми не имеется, процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не нарушена, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, как видно из видеозаписи права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административном правонарушении привлекаемому лицу инспектором разъяснялись, документы подписаны ФИО1 без замечаний. Указанные доказательства ничем не опровергнуты.

Ссылка защитника на отсутствие в представленной видеозаписи согласия ФИО1 о наличии факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку представленная видеозапись может являться лишь одним из доказательств, само правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, согласие ФИО1 с изложенным в протоколе административным правонарушением удостоверено его собственноручной записью и подписью, событие административного правонарушения выявлено инспектором ГИБДД, который непосредственно наблюдал момент движения автомобиля под управлением ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями инспектора А.А., рапортом инспектора Р.Д., протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Показания свидетелей В.В., К.К. не опровергли доказательства управления транспортным средством ФИО1, находившимся в момент управления автомобилем в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К показаниям допрошенных по ходатайству ФИО1 указанных свидетелей суд относится критически поскольку они даны с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное им правонарушение, данные показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, наличие их личных отношений с заявителем дают основания полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Составленные инспектором ОГИБДД протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дана полная и объективная правовая оценка всем доводам заявителя, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на оспариваемое постановление возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.