Решение № 2-2483/2025 2-2483/2025~М-2245/2025 М-2245/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2483/2025

Дело № 2-2483/2025

70RS0001-01-2025-004253-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ГА АУ о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ГАу., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 163 408 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 902 руб. В обоснование иска указано, что 27.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак /________/. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ГАу., который нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в размере 163 408 руб. Поскольку гражданская ответственность ГАу. на момент ДТП не была застрахована по договору серии XXX /________/ в СПАО «Ингосстрах», ответчик обязан возместить ущерб в порядке регресса.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ГАу. извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ГАу., не проявил должной добросовестности в получении извещений, направленных судом, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определив на основании ст. ст. 35, 167, 233 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 27.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ГАу., собственник РР, Kia Rio, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ХХу., собственник РК

Как следует из определения /________/ от 05.11.2024, ГА 27.10.2024, двигаясь на автомобиле Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/ стал участником ДТП в результате наезда на остановившийся автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак /________/.

ГАу. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, что следует из постановления /________/ от 27.10.2024.

Согласно объяснениям ГАу. от 27.10.2024, он, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, совершил наезд на впереди остановившееся транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак /________/. Вину в ДТП признал.

Как следует из экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 10339768 от 13.11.2024, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак /________/, с учетом износа составил 163 408 руб.

Гражданская ответственность РК застрахована в САО «ВСК», которое произвело оплату ремонта указанного автомобиля в размере 163 408 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 22.11.2024.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, РР застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии XXX /________/.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил страховой компании потерпевшего САО «ВСК», страховое возмещение в сумме 163 408 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 04.02.2025.

Из электронного страхового полиса серии XXX /________/ усматривается, что РР застраховал автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 22.05.2024 по 21.05.2025. Указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом ответчик в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

Согласно п. «д.» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ГАу. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 163 408 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением № 697376 от 11.04.2025 СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 902 руб., указанные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ГА АУ в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 163 408 рублей.

Взыскать с ГА АУ в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 902 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025