Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019(2-7981/2018;)~М-6819/2018 2-7981/2018 М-6819/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1028/2019 (2-7981/2018)


РЕШЕНИЕ
СУДА

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГранельЖКХ», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:


Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры расположенной по адресу <адрес>, кВ.215. Залив произошел по вине ответчиков, причина залива согласно акту трещина колбы магистрального фильтра трубопровода ХВС в <адрес> собственником которой является ФИО2. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 299 940 руб., расходы по составлению отчета 20600 руб., расходы по оплате госпошлины 6199 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на первоначальных требованиях.

Представитель ответчика ООО «ГранельЖКХ» по доверенности ФИО3 явилась, просила в части требования заявленных к управляющей организации отказать, поскольку вина их в причинении залива отсутствует.

Представитель ответчика ФИО2 явился, просил в части морального вреда отказать, поскольку необоснован, результаты экспертизы не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 17-19 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

11.04.2018 произошел залив квартиры истца ФИО1, что подтверждается актом от 1547. В ходе обследования выявлено, что залив произошел из кв. 219, собственником которой является ответчик ФИО2, по причине трещины колбы магистрального фильтра трубопровода ХВС в №.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт залива квартиры истца, по причине трещины колбы фильтра трубопровода ХВС в его <адрес>, оспаривалась стоимость восстановительных работ.

Согласно отчета № 5-0705 ООО Экспертное агентство ЭКС стоимость восстановительного ремонта объекта составляет 299940 руб.

По ходатайству ответчика ООО «ГранельЖКХ» по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОНПО».

Согласно заключению эксперта № 31/05-19 причиной залива квартиры истца произошедшего 11.04.2018 указано на поврежденный фильтр, который расположен на отводе стояка ХВС запирающего устройства, в связи с чем, установленная причина залива квартиры истца входит в зону ответственности собственника. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире истца, произошедшего 11.04.2018 составляет 210971,52 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных квартире истца повреждений. Суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является именно ФИО2, поскольку причиной залива послужил поврежденный фильтр на отводе от стояка ХВС после запирающего устройства, который входит в зону ответственности собственника, с которого подлежит взысканию сумма ремонтно-восстановительных работ в размере 210 971,52руб., согласно выводов эксперта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб., однако суду не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Вины ответчика ООО «ГранельЖКХ» в причиненном заливе квартире истца не установлено и опровергается заключением экспертов.

За составление отчета об оценке истец оплатила 20600 руб., что подтверждается договором и квитанциями, в порядке ст. 15 ГК РФ данные убытки подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6199 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика ФИО2 в размере 5309,72 руб. В большем размере государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, экспертной организацией ООО «ОНПО, за проведенную судебную экспертизу был выставлен счет в размере 25750руб., с учетом частичной оплаты в размере 20000руб. ответчиком ФИО2

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика ФИО2 в причиненном заливе квартиры истца, расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу экспертной организации ООО «ОНПО, в размере 25750руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный заливом квартиры в размере 210971,52руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20600руб., госпошлину в размере 5309,72руб.

В взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб., взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в размере 88968руб., госпошлины в размере 889руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОНПО» расходы по судебной экспертизе в размере 25750руб.

В иске ФИО1 к ООО «ГранельЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья ФИО5ёва



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пономарева В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ