Решение № 2-357/2020 2-357/2020(2-6203/2019;)~М-6989/2019 2-6203/2019 М-6989/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-357/2020

К делу № 2-357/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

10 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ФИО3 в размере 25000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до тех пор, пока сын ФИО3 проживает с ним.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ребенок проживает с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так как ФИО2, с ее слов, не может предоставить жилое помещение для проживания совместного ребенка ФИО3 В связи с этим, ФИО2 дала согласие на проживание ребенка ФИО3 с истцом по адресу: <адрес>, до тех пор, пока ФИО2 не приобретет квартиру. Истец полностью его материально обеспечивает, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, а наоборот требует через приставов взыскать с истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по 25000 рублей в месяц на основании определения «О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик других детей несовершеннолетних не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится.

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 35 000 рублей ежемесячно в пользу ФИО2, путем перевода денежных средств на банковскую карту с момента подачи заявления и до достижения совершеннолетия ФИО3

Встречные исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что с ответчиком находится в разводе. При разделе имущества совместно нажитого было составлено мировое соглашение, в котором на ответчика возложили обязанность предоставить в ее распоряжение денежные средства для покупки недвижимого имущества на нее и несовершеннолетнего ФИО3, а также ежемесячная выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего в сумме 25 000 рублей, на сегодняшний день ответчика не выполнил свои обязательства. Истец вводит суд в заблуждение и затягивает исполнение обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. С момента развода и по настоящее время ФИО2 самостоятельно содержит несовершеннолетнего, покупает одежду, школьные принадлежности, лекарство (ребенок часто болеет), оплачивает занятия и посещения спортивных секций (футбол и айкидо). Ответчик практически не принимает участия не в воспитании, ни в содержании ребенка, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме, встречный иск не признал и возражал против его удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 является его отцом, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ответчик по первоначальному иску ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО1 указал на то, что ребенок ФИО3 проживает с ним, ФИО1 полностью его материально обеспечивает, ответчик ФИО2 материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время, после предъявления им иска в суд, ФИО2 забрала ребенка и он проживает с ней.

В свою очередь ФИО2 пояснила, что ребенок ФИО3 проживает с ней, она самостоятельно содержит несовершеннолетнего, а ответчик по встречному иску ФИО1 практически не принимает участия не в воспитании, ни в содержании ребенка.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 1 статьи 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Статья 83 Семейного кодекса РФ предусматривает, что сумма взыскиваемых алиментов должна исходить из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности из объяснений сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью ФИО2 Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривал.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО3

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. ФИО1 обращался со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и его распределении, взыскании понесенных расходов на обучение ребенка.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и его распределении, взыскании понесенных расходов на обучение ребенка, по условиям которого:

Стороны по делу: со стороны истца ФИО2 И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, согласно которого:

в собственность ФИО2 переходит следующее имущество, нажитое в браке с ФИО1, а именно: автомобиль Хюндай Солярис госрегзнак А 820 РА 123, автомобиль Хюндай Солярис госрегзнак В 994 СМ 123.

Все остальное имущество переходит в собственность ФИО1

При этом ФИО1 обязуется:

1. оформить в собственность совместных детей дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <...><адрес>. 1/2 доля названного домовладения переходит к ФИО1

2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2 денежные средства в размере 4 800 000 рублей наличными, а также ипотечный кредит в размере 3 200 000 рублей, одобренный ФИО1 в Сбербанке России для приобретения жилого помещения ФИО2 и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность по 1/2 доли на ФИО2 и сына ФИО3

3. ФИО4 обязуется предоставить ФИО2 для проживания домовладение в <адрес> течение 4 месяцев с момента передачи денежных средств для приобретения жилья.

4. При приобретении ФИО2 жилья в собственность ФИО2 и ФИО3, ФИО1 обязуется передать ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на ремонт указанного жилья.

5. ФИО1 обязуется приобрести в собственность дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому квартиру стоимостью не менее 4 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

6. ФИО1 обязуется предоставить финансовое обеспечение дочери Татьяне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью на весь срок ее обучения до ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 100 000 рублей ежемесячно.

7. ФИО1 обязуется выплачивать денежные средства в пользу ФИО2 на содержание сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 000 рублей в месяц перечислением на банковскую карту №. В случае утраты ФИО2 указанной карты, на иную карту, указанную ФИО2

Настоящее мировое соглашение не затрагивает и не ущемляет интересы третьих лиц.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и его распределении, взыскании понесенных расходов на обучение ребенка в связи с заключением сторонами мирового соглашения прекращено.

Определение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что определение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и его распределении, взыскании понесенных расходов на обучение ребенка, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, согласно определению Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, ФИО1 обязался выплачивать денежные средства в пользу ФИО2 на содержание сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 000 рублей в месяц перечислением на ее банковскую карту.

На основании определения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения в том числе – обязанность ФИО1 выплачивать денежные средства в пользу ФИО2 на содержание сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 000 рублей в месяц перечислением на ее банковскую карту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом уже рассматривались требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО3 По результатам рассмотрения в том числе указанных требований, Центральным районным судом города Сочи принято определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Причем, данное мировое соглашение содержит иные условия, согласованные сторонами.

Из содержания ст. 221 ГПК РФ следует, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, предусматривающий обязанность ответчика по встречному иску ФИО1 выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание сына денежные средства в размере 25 000 рублей ежемесячно. Данный судебный акт не отменен и не изменен в установленном законом порядке.

Более того, на основании данного судебного акта в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство с целью его принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17.01.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"