Постановление № 5-117/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-117/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2020 года г. Комсомольск Ивановской области

Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области 13 июля 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в связи с нахождением ФИО1 в общественном месте – в подъезде <адрес> - в состоянии опьянения и наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с требованиями ст.27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» по адресу: <...>, которое ФИО1 исполнить отказался, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудника полиции, необходимых для выполнения поставленных перед полицией задач в сфере обеспечения охраны общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, пояснив, что действительно не выполнил законных требований сотрудников полиции. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде своего дома по <адрес>. Его задержали сотрудники полиции, отвезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от освидетельствования он отказался. Не отрицает, что его предупреждали об ответственности за уклонение от медицинского освидетельствования, разъясняли, что в этом случае будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Раскаивается в содеянном, указывая на то, что все осознал.

Из рапорта сотрудника полиции Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции М в период времени с 14 до 23 часов осуществляли несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Комсомольск. В 20 час 40 минут ими был задержан ФИО1 в подъезде <адрес>, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, плохо ориентировался в обстановке. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался в присутствии дежурного врача, находясь в помещении ОБУЗ «Комсомольская ЦБ».

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Комсомольскому району С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение от Б, проживающей в <адрес> том, что по подъезду бегает ФИО1 и ломится в двери.

Сотрудник полиции М в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в рапорте. Он же пояснил, что ФИО1 в ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, выслушав пояснения сотрудника полиции М, исследовав представленные для рассмотрения материалы дела, а также рапорт сотрудника полиции Г, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего или сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.13 Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных законом.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции Г и С, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривает обстоятельств совершенного правонарушения; пояснениями сотрудника полиции М, полученных в ходе судебного заседания и иными документами, исследованными в совокупности, а именно, объяснениями М и Б, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования подтверждается объяснением врача ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» А, из которого следует, что сотрудники полиции разъясняли ответственность в случае отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, признаются судом имеющими доказательственное значение.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при приведенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требовать прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, были законными.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку распоряжения (требования) сотрудника полиции являлись правомерными и соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». Невыполнение ФИО1 обязанности, возложенной на него законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при задержании ФИО1 сотрудниками полиции не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие малолетних детей (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Согласно представленным данным ФИО1 в течение административного года к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание сведения о личности виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, так как это не будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений. Назначая наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста.

По данному делу об административном правонарушении ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут.

При таких обстоятельствах, наказание в виде административного ареста будет являться справедливым, обоснованным и соответствовать целям наказания и исправления виновного.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - А.Г. Прыткин