Решение № 2А-5500/2024 2А-664/2025 2А-664/2025(2А-5500/2024;)~М-3975/2024 М-3975/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-5500/2024

54RS0010-01-2024-007029-55

Дело №2а-664/2025 (2а-5500/2024)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ххх об оспаривании решения государственного органа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ххх, обратились в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просят:

- признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе государственной регистрации прав, выраженные в Уведомлениях: №КУВД-001/2024-26428289/13; №КУВД-001/2024-26428289/16; №КУВД-001/2024-26428289/17; №КУВД-001/2024-26428289/19; №КУВД-001/2024-26428289/20; №КУВД-001/2024-26428289/22 от 03.10.2024;

- возложить на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию соглашения о выделении долей жилого помещения, приобретенного с помощью средств материнского капитала от 20.06.2023 в отношении жилого помещения с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: <...> в связи с нарушением прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми решениями.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенностей, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 названного Федерального закона к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом о государственной регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – хххв г. Новосибирске. Указанная квартира, стоимостью 2200000 рублей приобретена административными истцами, в период брака, 25.10.2023 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием, кредитных средств, собственных средств супругов, а так же, средств материнского капитала в размере 408960,50 рублей.

20.06.2024 административные истцы обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры.

В качестве документа-основания для совершения регистрационного действия административными истцами представлено Соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 20.06.2023 с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: <...> согласно которому ФИО1 и ФИО2 становятся собственниками по 14/32 долей каждый, ххх становятся собственниками по 1/32 долей каждый.

Уведомлениями от 03.07.2024 государственная регистрация прав была приостановлена по основаниям, предусмотренным пунктами 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" до предоставления нотариально удостоверенного брачного договора либо иного соглашения об определении долей по форме и содержанию соответствующий нормам действующего законодательства. В качестве обоснования указано на несоответствие представленного в качестве документа-основания для совершения сделки Соглашения нормам действующего семейного законодательства – представленное Соглашение имеет признаки брачного договора, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению.

Оспариваемыми Уведомлениями от 03.10.2024 административным истцам отказано в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" – неустранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно, непредоставление нотариально удостоверенного брачного договора либо иного соглашения об определении долей по форме и содержанию соответствующий нормам действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования административного истца в части признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (пункт 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, и содержит перечень исключений из общего правила.

Как установлено судом, вышеуказанная квартира была приобретена супругами Ч-выми в браке, за счет личных накоплений супругов, использования кредитных средств, а также частично за счет средств материнского капитала. Произведенная 30.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за супругами Ч-выми в общую долевую собственность не отменяла обязанности в установленный законом срок оформить приобретенное жилое помещение в долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.

Представленное административными истцами на государственную регистрацию Соглашение направлено на оформление долей в общем имуществе между всеми правообладателями приобретенной с участием материнского капитала квартиры.

С учетом вышеизложенных норм материального законодательства в их совокупности с материалами дела, представленное на государственную регистрацию прав в качестве документа - основания Соглашение, не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака, а потому обязательного нотариального удостоверения соглашения в рассматриваемом случае не требовалось.

При таких обстоятельствах, отсутствие нотариального удостоверения представленного на государственную регистрацию Соглашения, не препятствовало его государственной регистрации в соответствии с диспозицией статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой подлежат нотариальному удостоверению сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

При таких установленных судом обстоятельствах, в совокупности с вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу том, что оспариваемые Уведомления об отказе в государственной регистрации прав со ссылкой на непредоставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, является незаконным.

В данном случае, поскольку суд не подменяет собой внутригосударственных органов власти в осуществлении ими своих обязанностей, в качестве восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление административных истцов о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

В данном случае, суд, установив, что отказ в государственной регистрации прав, по приведенным в нем основаниям, не соответствует вышеприведенным нормам законодательства и нарушает права и законные интересы административных истцов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ххх– удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ххх государственной регистрации прав, выраженные в Уведомлениях: №КУВД-001/2024-26428289/13; №КУВД-001/2024-26428289/16; №КУВД-001/2024-26428289/17; №КУВД-001/2024-26428289/19; №КУВД-001/2024-26428289/20; №КУВД-001/2024-26428289/22 от 03.10.2024.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ххх о государственной регистрации прав от 20.06.2024.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года

Судья С.Л.Малахов