Приговор № 1-302/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-302/2025

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Барагузиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего отделочником в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 (два преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последней один удар головой по голове, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1 умышлено нанес вмешавшейся в конфликт с целью защиты Потерпевший №1 Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, схватил одной рукой Потерпевший №2 за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, а второй рукой схватил Потерпевший №1 за правую руку и повалил обеих потерпевших на пол, в результате чего Потерпевший №2 ударилась головой о пол, испытав физическую боль. После чего ФИО1, удерживая Потерпевший №1 за правую руку, умышленно укусил правую руку последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибов на лбу и правой руке, Потерпевший №1, причинена физическая боль, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде ушиба на лице, Потерпевший №2, причинена физическая боль

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его сожительницей Потерпевший №1 и ее подругой Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Что произошло в ходе конфликта, сказать не может, так как не помнит в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что нанес Потерпевший №1 один удар по голове в лоб своей головой и укусил Потерпевший №1 за правую руку, а также нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу и схватил ее за волосы, отчего потерпевшие испытали физическую боль. Показаниям потерпевших доверяет.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, показаниям потерпевших доверяет. Причину конфликта не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но противоправных действий в отношении него никто не совершал. На совершение им преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, трезвый он бы преступления не совершил.

Помимо такой позиции подсудимого, его вина в совершении изложенного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.114-115), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ее сожителем ФИО1 и подругой Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве, последний подошел к ней и нанес ей один удар в лоб своей головой, от чего она испытала физическую боль, закричала. Потерпевший №2 попыталась оттолкнуть ФИО1 от нее, и в этот момент ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу, с какой именно стороны она не помнит. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №2 за волосы, а ее схватил за правую руку, последний уронил их на пол. Удерживая ее за руку, ФИО1 с силой укусил ее за правую руку между кистью и локтем, от чего она испытала сильную физическую боль. В какой-то момент ей и Потерпевший №2 удалось оттолкнуть от себя ФИО1 и они убежали на улицу. На улице она увидела своего соседа ФИО4, подбежала к последнему и рассказала о произошедшем, при этом показала руку, на которой имелись телесные повреждения от действий ФИО1 От всех действий ФИО1 она испытала физическую боль.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес Потерпевший №1 один удар в лоб своей головой, от чего Потерпевший №1 стала кричать, было понятно, что ей больно. Она попыталась оттолкнуть ФИО1 от Потерпевший №1, в этот момент тот нанес ей один удар кулаком по лицу с левой стороны, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого, ФИО1 с силой схватил ее за волосы, а Потерпевший №1 схватил за руку, ФИО1 повалил их на пол. В результате падения она сильно ударилась головой. Одной рукой ФИО1 с силой удерживал ее за волосы, а Потерпевший №1 схватил за руку, какую именно не помнит, и укусил последнюю между кистью и локтем. Потерпевший №1 кричала от боли. Вместе с Потерпевший №1 они стали отталкивать ФИО1 от себя и им удалось вырваться. Потерпевший №1 выбежала на улицу, она выбежала следом и ушла домой. В результате противоправных действий ФИО1 у нее на лице было покраснение и небольшая припухлость (л.д.88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.99-100) следует, что он занимает должность участкового уполномоченного отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14:00 к нему подошла Потерпевший №1, которая пояснила, что только что у них в доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, ее сожитель – ФИО1 нанес последней побои. В области правой руки у Потерпевший №1 было видимое телесное повреждение в виде укуса, которое он зафиксировал путем фотографирования, впоследствии снимок изъят, осмотрен следователем (л.д.102-104, 105-106).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: <адрес> Пермского муниципального округа <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (л.д.109-112);

копией приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев (л.д.50-55)

справкой ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля, письменных материалов дела, показаний самого подсудимого, не отрицавшего того факта, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшей Потерпевший №1 произошел конфликт, в который вмешалась потерпевшая Потерпевший №2, в результате чего он нанес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 побои и причинил иные насильственные действия, от которых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испытали физическую боль.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 по обстоятельствам событий, произошедших в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, полно раскрывают картину произошедших событий, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что изложенные в описательной части приговора действия совершены ФИО1 умышленно, о чем свидетельствует их характер, способ причинения повреждений, их количество, что установлено согласующимися между собой показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетеля.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах нанесения им побоев и иных насильственных действий в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив их с показаниями свидетеля, письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время умысел ФИО1 был направлен на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показаниям потерпевших он доверяет, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля судом не установлено.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является наступление последствий в виде физической боли. Показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлено, что от всех противоправных действий ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они испытали физическую боль.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.36, 37), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д.37, 38), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.35).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ5 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ФИО1 деяния он был вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении процессуальных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.97-98).

Таким образом, психическое состояние ФИО1 проверено, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, совместном проведении досуга и приобретении подарка, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в его раскрытии, расследовании судом не установлено, сторонами не представлено.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что преступление было раскрыто не по инициативе ФИО1 Сам по себе факт дачи ФИО1 признательных показаний о совершенном им в условиях очевидности преступлении не влечет безусловного признания этого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Иным образом ФИО1 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицается самим ФИО1, указавшим на то, что именно нахождение его в состоянии опьянения явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, будучи трезвым, он бы данного преступления не совершил.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку последний от услуг защитника отказался (л.д.68), отказ не был связан с материальным положением, но отказ от защитника не был удовлетворен дознавателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фотоизображение, хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда Пермского края

УИД №