Приговор № 1-101/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025

УИД- 36RS0020-01-2025-000192-35

Дело №1-101/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

Лискинской межрайпрокуратуры

Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Поднебесникова Д.В.,

представившего удостоверение № 985 и ордер № 36-01-2025-02643386 от 04.02.2025,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 11.01.2025 ФИО2, находясь возле торгового центра «Лиски» расположенного по адресу: <...>, обнаружил на грунте и обратил в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, которая была утрачена последней, то есть выбыла из ее владения в силу собственной неосторожности.

При этом ФИО2, имея реальную возможность заявить о находке держателю карты, сотруднику банка, в полицию или орган местного самоуправления, этого не сделал, а руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, полагая, что данная карта оснащена функцией бесконтактной системы оплаты («PayPass»), решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, обслуживаемого указанной банковской картой.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2, в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 30 минут 11.01.2025, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия неочевидны для иных лиц, используя обнаруженную им при вышеуказанных обстоятельствах платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для приобретения и оплаты товаров в кассовых терминалах, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 находившиеся на лицевом счете №, обслуживаемом данной банковской картой, открытом в дополнительном офисе № 9013/0706 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 3 347 рублей 21 копейка.

При этом 11.01.2025 ФИО2 осуществил покупки продуктов питания, спиртных напитков для личного потребления, используя названную выше банковскую карту для их оплаты в кассовых терминалах в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» расположенном по адресу: <...>, в 14 часов 52 минуты на сумму 1005 рублей 48 копеек; в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 17 минут на сумму 636 рублей 48 копеек, в 15 часов 19 минут на сумму 278 рублей 99 копеек, а всего на сумму 915 рублей 47 копеек; в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <...> «б», в 15 часов 30 на сумму 1232 рубля 50 копеек, в 15 часов 31 минут на сумму 193 рубля 76 копеек, а всего имущества на общую сумму 1426 рублей 26 копеек, таким образом распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 3 347 рублей 21 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, но при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, после их оглашения судом по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11.01.2025 он находился у торгового центра «Лиски», расположенного по ул. Коммунистической г. Лиски. В этот день он был одет в темную зимнюю куртку, синие джинсы, красный свитер, черную кепку. Примерно в 14 часов рядом с данным центром на земле он увидел банковскую пластиковую ПАО «Сбербанк России». На данной карте имелся знак, о том, что данная карта оснащена функций бесконтактной системой оплаты.

Он подобрал данную карту, не обращал внимание, какая фамилия была написана на ней. Он в тот момент решил с данной карты потратить денежные средства, покупая продукты питания и алкоголь в магазинах г. Лиски Воронежской области. Он понимал, что указанной картой можно расплачиваться без ввода пин кода, никому не показывал данную найденную им карту.

Далее он направился в магазин «Красное Белое», расположенный по ул. Коммунистической г. Лиски, в котором приобрел две бутылки водки, газированный напиток «Cola» емкостью 1,5 л, расплачивался он найденной им картой.

Затем он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Тельмана г. Лиски, в котором приобрел продукты питания (сало, палку колбасы, две шоколадки и еще что-то), расплачивался два раза найденной банковской картой. После этого направился в магазин «Красное Белое», расположенный недалеко от бывшей Лискинская ЦРБ, в котором с помощью найденной карты совершил две покупки продуктов питания, но что именно он приобретал в том магазине, не помнит.

После совершения данных покупок он больше не пытался расплачиваться картой. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с данной карты, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Также пояснил, что он не работает, т.к. имеет травму ноги и является слабослышащим. Он разведен, проживает один, на иждивении у него имеется один ребенок (сын), который является также инвалидом в связи с заболеванием сердца, умственной отсталостью. Он принимает участие в воспитании и содержании сына, который проживает с матерью (л.д.137-139, 140-144, 163-165).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что у нее имеется кредитная карта Сбербанка, которая имеет функцию бесконтактной системы оплаты.

11.01.2025 во втором часу дня она приехала в магазин «Порядок», расположенный в ТЦ «Лиски» на ул. Коммунистической г. Лиски, где совершила покупки, кредитная карта Сбербанка в тот момент лежала у нее в кармане зимней куртки, который на замок не закрывается.

Когда она приехала домой, в своем мобильном телефоне она услышала звук смс- сообщения, она сразу же проверила и обнаружила, что со счета ее кредитной карты Сбербанка произошло несколько списаний при покупках в магазинах г. Лиски, которые она не осуществляла. Она поняла, что она утеряла банковскую карту, а кто-то нашел ее и расплатился данной картой при покупках. Всего было списано 3 347 руб. 21 коп. О случившемся она сообщила в полицию.

Указанная сумма была возвращена ей подсудимым, он принес ей свои извинения, она с ним примирилась, в связи с чем просит прекратить дело в отношении него;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 20.01.2025, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая в ходе допроса показала, что она работает кассиром в магазине «Красное и Белое», который расположен по адресу: <...>.

От сотрудников полиции ей стало известно, что 11.01.2025 в их магазин заходил мужчина и расплачивался похищенной банковской картой. Ей была предоставлена копия документа на имя ФИО2. Данного мужчину она запомнила, так как он периодически приходил в их магазин за покупками (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 20.01.205, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая в ходе допроса показала, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> «б», в должности администратора. От сотрудников полиции ей стало известно, что 11.01.2025 в их магазин заходил мужчина и расплачивался похищенной банковской картой путем бесконтактной оплаты. В их магазине хранятся кассовые чеки от 11.01.2025 на суммы 278 рублей 99 копеек и 636 рублей 48 копеек, которые она выдала сотрудникам полиции (л.д.87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 20.01.2025, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая в ходе допроса показала, что она работает в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>. От сотрудников полиции ей стало известно, что 11.01.2025 в их магазин заходил мужчина и расплачивался похищенной банковской картой. В магазине сохранились кассовые чеки от 11.01.2025 на суммы 193 рубля 76 копеек и 1232 рубля 50 копеек (л.д.101-103);

- показания свидетеля Свидетель №4 от 24.01.2025, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который в ходе допроса показал, что он работает инспектором ДПП (департамент предотвращения потерь) ООО «Килобайт». В его обязанности входит осуществление безопасности, а также пресечение хищений в магазинах «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <...>, в котором установлен терминал бесконтактной системы оплаты при покупке товаров. В магазине сохранилась видеозапись за 11.01.2025 с видеокамер (л.д.125-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 16.01.2025, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который в ходе допроса показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Лискинскому району.

11.01.2025 в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району от Потерпевший №1 поступило заявление о хищении денежных средств в размере 3 347 рублей 21 копейка с банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, 13.01.2025 было установлено лицо, совершившее указанное преступление, – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершении преступления (л.д.47-48).

Виновность ФИО2 подтверждают также представленные в дело следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 11.01.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 31 минуту 11.01.2025 осуществило хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 3 347 рублей 21 копейку с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.7),

- протокол осмотра от 11.01.2025, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «TEHNO», принадлежащий Потерпевший №1, в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется история операций за 11.01.2025 и отражено, что в 14 часов 52 минуты произведена оплата товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 1005 рублей 48 копеек; в 15 часов 17 минут - оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 636 рублей 48 копеек; в 15 часов 19 минут - оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 278 рублей 99 копеек; в 15 часов 30 минут - оплата товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 1232 рубля 50 копеек; в 15 часов 31 минуту - оплата товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 193 рубля 76 копеек. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные операции при покупке продуктов в магазинах г. Лиски, она не совершала, так как карту она утеряла 11.01.2025(л.д.10-11); - протокол осмотра места происшествия от 11.01.2025, в ходе которого был осмотрен участок местности у торгового центра «Лиски» по адресу: <...>, на котором заявитель Потерпевший №1 указала, где она примерно в 13 часов 30 минут 11.01.2025 последний раз видела свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.20-21);

- протокол выемки от 15.01.2025, в ходе которой была изъята выписка по счету № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45);

- протокол выемки от 20.01.2025, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят кассовый чек от 11.01.2025 из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> (л.д.83-85);

- протокол выемки от 20.01.2025, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 были изъяты два кассовых чека от 11.01.2025 из магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> «б» (л.д.96-98);

- протокол выемки от 20.01.2025, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 были изъяты кассовые чеки от 11.01.2025 из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> (л.д.109-111);

- протокол выемки от 24.01.2025, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят оптический диск формата «CD» с видеозаписью от 11.01.2025 из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> (л.д.128-130);

- протокол выемки от 13.01.2025, в ходе которой у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.53);

- протокол осмотра предметов и документов от 15.01.2025, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер № на имя Потерпевший №1, изъятая 13.01.2025 у ФИО2, выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», изъятая 15.01.2025 у Потерпевший №1, выписка по банковской карте №, полученная по запросу ПАО «Сбербанк» от 15.01.2025 № 1784304, в которых отражены операции, произведенные 11.01.2025 с использованием указанной банковской карты в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 30 минут на общую сумму 3 347 рублей 21 копейка (л.д.56-58);

- протокол осмотра предметов и документов от 21.01.2025, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки от 11.01.2025, выданные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д.113-115);

- протокол осмотра предметов и документов от 25.01.2025, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен CD-диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, изъятый 24.01.2025 у свидетеля Свидетель №4

При просмотре ФИО2 указал, что на данной видеозаписи имеется его изображение и зафиксирован момент приобретения им товаров в магазине «Красное и Белое» 11.01.2025 в г. Лиски, когда он совершил покупки и расплатился за них денежными средствами с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.148-149).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая принятые во внимание судом показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются в том числе показаниями подсудимого, письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей, его самооговора не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях потерпевшей, свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимой, отсутствуют.

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Поскольку ФИО2 совершено тайное изъятие имеющихся на банковском счете потерпевшей денежных средств путем оплаты приобретаемых товаров и услуг в кассовых терминалах посредством чужой банковской карты, а потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при их перечислении на другой счет денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, квалифицирующий признак данного преступления «с банковского счета» в деянии ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера судом учитывается, что он совершил преступление против собственности, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение извинений и примирение с потерпевшей, а также его состояние здоровья (л.д. 172-175).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При оценке личности ФИО2 учитывается, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит (т. 1, л.д.174-175,176,192,196).

При назначении наказания судом учитываются также условия жизни подсудимого (в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка-инвалида) и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый в настоящее время постоянных источников дохода не имеет, по состоянию здоровья не работает, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок-инвалид.

При наличии указанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, о чем просила и сторона защиты.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ).

По настоящему делу потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимым, пояснив, что ФИО2 в полном объеме возместила ему материальный ущерб, принес извинения, примирился с ней и претензий к ФИО2 она не имеет, в связи с чем просила дело в отношении подсудимого прекратить.

Изложенная в судебном заседании позиция потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая, при этом, не дает оснований сомневаться в ее добровольности, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о примирении является добровольным и осознанным.

Сторона защиты с учетом позиции потерпевшего просила об изменении подсудимой категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести и освобождении подсудимого от наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

На основании изложенного, с учетом изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

В рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимого по назначению суда участвовал Поднебесников Д.В. - адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Поднебесникова Д.В.», который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня в судебном заседании 14.03.2025.

Оплата труда по защите подсудимого в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 1730 рублей, которые подлежат возмещению адвокатам в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него судебных издержек, ссылаясь на свою имущественную несостоятельность.

Поскольку судом установлена имущественная несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки с подсудимого возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО2 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «TEHNO», хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», выписку по банковской карте №, полученную по запросу ПАО «Сбербанк» от 15.01.2025 № 1784304, CD-диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, кассовые чеки от 11.01.2025, изъятые в ходе выемки у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Расходы в размере 1 730 рублей ( одной тысячи семисот тридцати) рублей по оплате труда Поднебесникова Дмитрия Владимировича - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Поднебесникова Д.В.», осуществлявшего по назначению суда защиту в судебном заседании ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской областной коллегии адвокатов: р/счет – <***>, Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ г. Воронеж, ИНН – <***>, КПП – 3664091001, БИК – 042007681, кор.счет - 30101810600000000681.

Копию приговора для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него прокурором может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.