Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1010/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 30 августа 2017г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ООО «Промстройвентиляция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованием, в ходе рассмотрения дела уточненным, о взыскании с ответчика заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. (с включением НДФЛ), денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Промстройвентиляция» в должности директора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен, однако расчета при увольнении не получил. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией, однако ответа не получил. С учетом этого полагает, что ответчик обязан выплатить ему сумму задолженности, проценты за просрочку выплаты данной суммы на основании ст.236 ТК РФ, денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и по существу спора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он на основании решения собрания учредителей был принят на работу директором ООО «Промстройвентиляция» с окладом <данные изъяты> руб. С ним был заключен письменный трудовой договор сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения единственного участника общества он был уволен по <данные изъяты> ТК РФ. При досрочном увольнении ему должны были выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, и три должностных оклада согласно п.7 трудового договора. Расчет причитающихся ему выплат был сделан в день увольнения, однако к моменту рассмотрения ему выплачена с просрочкой только заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, в выплате предусмотренных трех окладов ответчик ему отказал. С учетом изложенного просит удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика – ООО «Промстройвентиляция» директор ФИО2 в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что выплата трех должностных окладов на основании трудового договора при увольнении предусмотрена работнику при отсутствии в качестве основания увольнения его виновного поведения. Ответчик, работая в должности директора ООО действовал против интересов участника общества. Ранее учредителем общества был ее ФИО5, который умер в ДД.ММ.ГГГГ., его наследником и правопреемником – участником ООО стала его жена ФИО6 В период после смерти ФИО5, пока наследница выступала в права наследство истец своим распоряжением распорядился денежными средствами общества, перечислив их в пользу третьих лиц, продал имущество общества вопреки интересами запретам участника. До настоящего времени продолжает удерживать у себя учредительные и иные документы общества. Считает, что действия истца являются противоправными, совершенными с прямым умыслом, нарушают интересы участника общества, ввиду чего предусмотренная трудовым договором выплата ему не полагается, просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с Уставом от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Промдиагностика» значится в числе действующих юридических лиц. Единственным участником общества на эту дату значится ФИО6

Согласно решению внеочередного собрания участников ООО «Промдиагностика» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., директором общества избран ФИО1

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ., записью в трудовой книжке истца он назначен директором ООО «Промдиагностика» с окладом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Промдиагностика» в лице учредителя общества - председателя собрания ФИО7, действующего от имени общества, и ФИО1 заключен трудовой договор сроком на три года.

В соответствии с п.7.1 этого договора в случае его расторжения до истечения срока его действия по решению …собственника имущества организации… при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение договора в размере 3-х месячного должностного оклада.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с занимаемой должности по <данные изъяты> в связи с принятием решения единственного участника общества.

Согласно представленной истцом записки - расчету, произведенному бухгалтерией ООО, задолженность по заработной плате с вычетом подоходного налога на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых зарплата за июль - <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., 3-х месячный оклад <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчик не оспорил, ввиду чего сомневаться в его достоверности у суда оснований не имеется

Согласно пояснениям истца, которые ответчик подтвердил, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплачена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная п.7.1 трудового договора, в размере трехмесячного оклада за вычетом подоходного налога в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика, что данная компенсация по п.7.1. трудового договора не должна выплачиваться истцу ввиду совершения им виновных действий, не может быть принята судом, поскольку его виновность не установлена в порядке предусмотренном действующим законодательством. Ответчик не представил суду ни постановлений соответствующих органов об установлении противоправности действий (бездействия) истца и его вины в совершении данного действия (бездействия), ни привлечении его к ответственности в рамках ТК РФ. Кроме того, сам ответчик уволил истца по п.2) ст.278 ТК РФ в связи с принятием … собственником имущества организации …решения о прекращении трудового договора, что не свидетельствует о виновном противоправном поведении работника.

Разрешая требование о взыскании с ООО «Промдиагностика» в пользу истца денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, суд исходит из положений ст.236 ТК РФ, согласно которым При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что проценты за задержку выплаты уже полученных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 26 дней составляет <данные изъяты> руб. Проценты за задержку выплаты компенсации в виде трех должностных окладов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма процентов составляет 3114,65руб. Ввиду изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинены моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиям или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывать требования разумности и справедливости.

Как следует из представленных документов, истец более полутора месяцев не получает причитающейся ему заработной платы, обращался к ответчику с претензией за ее получением, однако до настоящего времени получил причитающуюся ему сумму только частично, вследствие чего невыплата ему заработной платы причинила истцу моральный вред.

Руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Промстройвентиляция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промдиагностика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом вычета подоходного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Промдиагностика» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Промдиагностика» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Промдиагностика» в доход бюджета муниципального образования город Ефремов госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Тимофеева