Решение № 2-577/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017года с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

При секретаре Беловой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Находкинского городского округа <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2

В обосновании иска указал следующее, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов ФИО1, будучи должностным лицом, получил от неосведомленной о преступной деятельности ФИО5 действовавшей по просьбе осужденного ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. за организацию незаконного проноса на территорию ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК сотового телефона и сим-карты, входящие в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от неосведомленной о его преступной деятельности ФИО5, действовавшей по просьбе осужденного ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты>. в ходе предварительного расследования обнаружены не были, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства. Приговор вступил в законную силу. Между ФИО1 и ФИО2 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки получены денежные средства, сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Полученные от сделки денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращено почтовое извещение с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. В адрес суда возвращено почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно представленным суду документам ФИО1 признан виновным и осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 290ч.3 УК РФ, ст.290 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. с лишением права заниматься должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев.

По приговору суда ФИО1, в частности, признан виновным и осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ по преступлению в пользу ФИО2, а именно в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия. Сумма взятки- <данные изъяты>. В качестве вещественного доказательства данные денежные средства не были приобщены к материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия денежные средства не обнаружены.

Суд, считает доводы прокурора о необходимости взыскания суммы в размере <данные изъяты>. в доход государства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем с ФИО1 следует взыскать расходы, понесенные судом при рассмотрении дела в размере <данные изъяты>. в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1914-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Находкинского городского округа к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход Российской Федерации на расчетный счет: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахрушева О.А.