Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-89/2017

Гражданское дело № 2-89/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд *** в составе:

председательствующего Зуева С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-89/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «***», с заводским номером ***, *** года выпуска,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1.,– истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2., ответчик) об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «***».

В обоснование иска указал на то, что *** у ФИО2. приобрел для личного пользования моторную лодку «***», с заводским номером ***, *** года выпуска. С момента приобретения и до настоящего времени он добросовестно, открыто владеет и пользуется указанной лодкой. Договор купли-продажи на лодку оформлен не был, документы на лодку не передавались. ***. он обратился в Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***» с заявлением о регистрации моторной лодки, однако в постановке на учет маломерного судна ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В ином внесудебном порядке зарегистрировать свое право на моторную лодку не представляется возможным. Просил установить факт владения, пользования на праве собственности моторной лодкой.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чём представил в суд письменное заявление.

Ответчик ФИО2. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

Представитель третьего лица - государственный инспектор по маломерным судам (И.о.руководителя) Александровского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***» - ***, действующий на основании доверенности *** от ***, действительной до ***, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО1 следует, что он с *** пользуется и владеет моторной лодкой «***», с заводским номером ***, *** года выпуска.

При обращении ***. в ФКУ «Центр ГИМС» с заявлением о регистрации моторной лодки, в регистрации ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. При этом лодка была осмотрена, сверены её характеристики.

По причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данную моторную лодку, ФИО1 не может в полном объеме реализовать свои правомочия по владению, пользованию, распоряжению указанной лодкой, осуществлять её эксплуатацию.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В суде установлено, что ФИО1. владеет и пользуется моторной лодкой как собственник, иных собственников не имеется, притязаний третьих лиц на лодку также нет, в угоне и розыске лодка не значится, что подтверждается ответами начальника ОП № *** (по обслуживанию ***) МО МВД России «***», начальника отдела судебных приставов по *** УФССП по ***, государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС».

В судебном заседании свидетели ***. и *** подтвердили, что *** ФИО1 приобрел указанную моторную лодку «***» у ФИО2 Между ФИО1. и ФИО2. договор купли-продажи оформлен не был. С этого времени ФИО1. добросовестно пользуется лодкой. Притязаний третьих лиц на лодку «***» ФИО1 не предъявлялось.

ФИО2 в отзыве подтвердил факт продажи ФИО1 указанной лодки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам по делу, какой-либо заинтересованной их в исходе дела судом не установлено, подтверждены они заявлением ответчика.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела, объяснений лиц, допрошенных судом, следует, что спора о праве на моторную лодку «***», с заводским номером ***, *** года выпуска не имеется.

В соответствии со ст.ст.264-267 ГПК РФ у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявить не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (несудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Таким образом, установление факта владения и пользования ФИО1 моторной лодкой «***», с заводским номером *** года выпуска на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение, так как дает право регистрации данной лодки на праве собственности, как законному владельцу.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1. для регистрации была предъявлена моторная лодка, ранее не зарегистрированная, в числе похищенных не числящаяся, документов, подтверждающих право собственности на указанную выше моторную лодку не имеется, получить либо восстановить их невозможно, ответчик и иные лица своих притязаний на моторную лодку с момента приобретения ее истцом не предъявляют, суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1. владеет и пользуется моторной лодкой «***», с заводским номером ***, *** года выпуска на праве собственности и его требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины, поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «***», с заводским номером ***, *** года выпуска, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования моторной лодкой «***», с заводским номером ***, *** года выпуска, ФИО1 на праве собственности.

Решение суда является основанием для регистрации моторной лодки ***», с заводским номером *** *** года выпуска на праве собственности ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***», и постановки ее на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: С.А.Зуев

Секретарь: ФИО6

Решение вступило в законную силу « »__________2017г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-89/17 в Александровском районном суде Томской области.