Решение № 2-5716/2017 2-5716/2017~М-5564/2017 М-5564/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5716/2017

2-5716/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО1, заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 21% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ФИО1 перед банком заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно, что предусмотрено договором поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа. Ответчиком нарушены условия кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно истории операции ответчик не вносит платежи по кредиту. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен, не выплачивал кредит в связи с тяжелым материальным положением. Возражений по иску не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом, с уведомлением. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ истцом с ФИО1, заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 21% годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик не вносит платежи по кредиту, что подтверждается историей операций по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность в сумме XXXX, из которых просроченные проценты - XXXX, просроченная ссудная задолженность –XXXX, просроченные проценты в размере XXXX, ссудная задолженность в размере XXXX45 коп.

Статьей 330 ГК РФ, п. 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ФИО1 перед банком заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО2

Согласно п. 2.2 договора поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, ст. 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Кредитным договором XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено право банка потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком (в том числе однократного) установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Ответчики под роспись ознакомлены с условиями кредитования.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата суммы долга ответчиками не представлено. Ответчиками возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме XXXX,

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Суд признает допущенные ответчиками нарушения существенными, а поэтому требования о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX02 коп., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ договора года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере по XXXX с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.