Решение № 12-253/2018 12-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-253/2018

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск 04 февраля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю. рассмотрев жалобу защитника ООО «Промпереработка» Белянко А.С. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО1 № 01-05-426/1 от 02.11.2018 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и поступившие материалы административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области № 01-05-426/1 от 02.11.2018 ООО «Промпереработка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 06.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Промпереработка», ИНН/КПП <***> /722401001, ОГРН <***> (дата регистрации 14.08.2015), зарегистрированное по адресу: 626022, <...>, допустило административное правонарушение, а именно осуществляя деятельность по вывозу куриного помёта и свиного навоза на земельный участок сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые не разграничена, который расположен по адресу: в кадастровом квартале № с правой стороны от полевой дороги на расстоянии 720 м. 1300 м от моста через реку Топкая, с южной стороны граничащий с земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300083:875 и с левой стороны от полевой дороги и на расстоянии 1690 м от моста через реку Топкая на участках №1, №2, №3, №4, №5, №6 допустило захламление и загрязнение почв и земель сельскохозяйственного назначения, их деградацию, порчу и уничтожение плодородного слоя почвы отходами животноводства и птицеводства на общей площади 116403,8 м2.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Промпереработка» Белянко А.С. обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указала, что постановление является незаконным, вынесенным с грубым нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии оснований для привлечения к ответственности. Должностное лицо ФИО1 посчитал выводы суда, указанные в определении от 27.08.2018 несостоятельными и несмотря на вступивший в силу судебный акт, не устранив ни один из выявленных судом недостатков, рассмотрел дело самостоятельно 02.11.2018. У должностного лица ФИО1 отсутствуют правовые основания и полномочия для рассмотрения соответствующего дела. Представителю Белянко А.С. не были разъяснены права, не было предложено заявить отвод должностному лицу. Также полагает, что истек срок для рассмотрения настоящего дела, так как протокол об административном правонарушении был составлен 16.08.2018, то должностное лицо, рассматривающее дело должно было его рассмотреть не позднее 31.08.2018. Отсутствуют доказательства совершения ООО «Промпереработка» вменяемого ему административного правонарушения, сделанные в ходе проверки выводы должностного лица, а также экспертов о загрязнении и деградации земель в результате размещения на них навоза и помета также не являются мотивированными и обоснованными. В экспертных заключениях отсутствуют критерии и степень деградации, указание на методику и способы их определения и выявления. Нарушен срок проведения проверки и составления Акта проверки. Отсутствует оснований проведения проверки. В представлении содержится ссылка на показания водителей, согласно которым вывоз навоза осуществляет ООО «НТ-Агро» (контрагент ООО «Промпереработка»). При этом согласно тем же показаниям, вывоз навоза на осматриваемый участок производится по устному указанию должностного лица ООО «НТ-Агро», вопреки договорным отношениям с ООО «Промпереработка». Кроме того, должностным лицом нарушен порядка уведомления юридического лица о проведении выездной внеплановой проверки.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Промпереработка», защитники участвующие в деле не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Белянко А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Томской области полагает, что постановление законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, ни в протоколе от 16.08.2018, ни в постановлении от 02.11.2018 не указывается на дату, место и время совершения работниками, силами и средствами ООО «Промпереработка» действий по вывозу куриного помета и свиного навоза на непредназначенные для этого земли сельскохозяйственного назначения. Доводы защитника Общества Говязова А.В., о непричастности ООО «Промпереработка» к вывозу помета и навоза на названный земельный участок, изложенные в протоколе от 16.08.2018, проверены не были, оценку не получили, причастность ООО «НТ-Агро» к указанным действиям не проверена, как и не осуществлена проверка достоверности сведений, представленных водителем ФИО2 застигнутым непосредственно на месте складирования отходов, о том, что задание на вывоз отходов и производство работ он получил от некого диспетчера по телефону, работами по догрузке отходов и указание места их складирования получал, непосредственно от сотрудников охраны Птицефабрики Томская. Не осуществлена проверка достоверности сведений, представленных водителем ФИО4 застигнутым непосредственно на месте складирования отходов, о том, что задание растолкать помётные массы он получил от собственника бульдозера ФИО5, при этом свою причастность к ООО «Промпереработка» не указал, а указал, что был привлечён для производства указанных работ организацией, которая находится на , её название не указал.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Не извещение защитника о месте и времени рассмотрении дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 при составлении протокола об административном правонарушении № 01-05-426/1 принимал участие в качестве защитника Говязов А.В., который был допущен должностным лицом к участию в деле и действовал на основании доверенности № 28 от 06.06.2018.

Сведений об извещении защитника Говязова А.В. на рассмотрение дела 02.11.2018 не имеется. Участие в рассмотрении дела 02.11.2018 принимала защитник Белянка А.С. В постановлении о назначении административного наказания № 01-05-426/1 от 02.11.2018 вопрос о рассмотрении дела в отсутствии защитника Говязова А.В. не разрешался, сведения о его извещении не изучались.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Должностное лицо ограничилось лишь извещением законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо нарушило право ООО «Промпереработка» на защиту посредством получения юридической помощи защитника Говязова А.В. при рассмотрении дела, не уведомив последнего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области № 01-05-426/1 от 02.11.2018 о назначении административного наказания ООО «Промпереработка»по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области № 01-05-426/1 от 02.11.2018 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова