Решение № 12-20/2018 12-20/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2018

№12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

04 февраля 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Симоновой Т.М.,

протест прокурора Октябрьского района г.Орска на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Октябрьского района г.Орска принесен протест, в котором прокурор ссылается на наличие существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Симонова Т.М. протест поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за повторное в течение года совершение правонарушения- осуществление торговли вне специально установленных для этого органами местного самоуправления месте. Вместе с тем, сведения о привлечении ФИО1 в течение календарного года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 г. №489/55-III-ОЗ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, исследованные в ходе заседания административной комиссии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности к материалам дела не приобщены, сведения об их вступлении в законную силу не истребованы. Кроме того, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ при установлении личности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, к материалам дела не приобщена копия документа, удостоверяющего личность ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, по последнему известному месту жительства ФИО1, <адрес> направлялось судебное извещение, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. N 423-п.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседании.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В адресованном суду отзыве в письменной форме выразил несогласие с принесенным протестом, полагая, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Сведения о первоначальном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» исследованы в ходе заседания административной комиссии, материалы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» направлены в прокуратуру района для сведения. Кроме того отметил, что личность ФИО1 установлена на основании паспорта, а обязанность приобщать к материалам дела копию документа, удостоверяющего личность, законом не предусмотрена.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» по факту повторного в течение года совершения правонарушения- осуществление торговли вне специально установленного для этого органами местного самоуправления места.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.14 Закона Оренбургской области от 06 сентября 2004 г. №1453/301-Ш-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области» административной комиссией Октябрьского района г.Орска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1

Вместе с тем, сведения о привлечении ФИО1 в течение календарного года к административной ответственности. предусмотренной ч.1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 г. №489/55-III-ОЗ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Исследованные в ходе заседания административной комиссии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в течение календарного года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела не приобщены, сведения о вступлении постановлений в законную силу и исполнении административного наказания отсутствуют.

В то же время, по сведениям ОП №1 МУ МВД России «Орское», ФИО1 как лицо, привлеченное к административной ответственности, не значится.

Более того, вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (п.1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»).

Следовательно, к протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении/о назначении административного наказания, содержащему сведения, позволяющие идентифицировать личность лица, в отношении которого они вынесены, должна быть приложена копия паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности либо иного документа удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, а также с учетом доводов возражений, прихожу к выводу о том, что совокупность представленных материалов не является достаточной для вывода о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена верно.

Несоблюдение перечисленных выше положений действующего законодательства Российской Федерации, Оренбургской области, является существенным нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании п.8 ч.2 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше противоречия, допущенные при привлечении ФИО1 к административной ответственности, являются существенными и не устранимыми при рассмотрении настоящего дела, влекущими отмену постановления административной комиссии Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № и направление материалов административного дела на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г. Орска.

Руководствуясь ст.30.1, 30.10, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Октябрьского района г.Орска удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003г. №489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г.Орска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Колобова