Постановление № 5-28/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 5-28/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на лестничной клетке первого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, виновным себя не признал, суду показал, что с протоколом о совершении им административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ он не согласен, указал, что выражался нецензурной бранью, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что не является общественным местом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник – старший УПП ОП по г.о. Долгопрудный майор полиции ФИО5, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу: : <адрес>, зайдя в подъезд, гражданин ФИО1 двигался ему навстречу. ФИО1 выражался нецензурной бранью в подъезде вышеуказанного дома, вел себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОП по г.о. Долгопрудный майора полиции ФИО5, объяснениями ФИО1, показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, в данном случае нашел подтверждение квалифицирующий признак в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции, поскольку ФИО1 не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено, к обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени вины ФИО1, конкретных обстоятельств правонарушения, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Судья