Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-575/2018

КОПИЯ

66RS0020-01-2018-000673-58

Дело № 2-575/2018

Мотивированное
решение от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком 15.03.2013 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее «договор КБО») <номер>. В соответствии с п.1.3 с указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. Подписывая анкету- заявление на предоставление услуги/услуг, клиент полностью соглашается с правилами из предоставления. 15.03.2013 года оформлена и подписана анкета-заявление №<номер>, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №КD <номер>, срок возврата кредита - 15.03.2020. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк, в том числе выпустил банковскую карту, открыл ответчику банковский счет <номер> в рублях, и представил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 313248 руб. 48 коп. Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления сторонами был заключен кредитный договор. Согласно кредитному соглашению №КD <номер> ответчик обязалась ежемесячно 15 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком были получены. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №КD <номер> от 15.03.2013 года по состоянию на 11.05.2018 образовалась задолженность в размере 514673 руб. 68 коп., в том числе 285858 руб.66 коп – сумма основного долга, 228815 руб. 02 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2013 по 11.05.2018.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №КD <номер> от 15.03.2013 года в размере 514673 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8346 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседание ответчик ФИО1 наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. Пояснила, что выплачивать задолженность в настоящий момент не имеет возможности, в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности, так как с 16.03.2013 прошло более трех лет.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и трепаниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.03.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер>

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, изменение наименование юридического лица с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО) на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО).

В соответствии с п.1.3 с указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п.2.1 договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п.2.2 договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги/услуг, клиент полностью соглашается с правилами из предоставления (п.2.5 договора КБО) (л.д. 13-14).

15.03.2013 года между истцом и ответчиком была оформлена и подписана анкета-заявление <номер>.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №КD 40148000000062, срок возврата кредита - 15.03.2020. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк, в том числе выпустил банковскую карту, открыл ответчику банковский счет <номер> в рублях, и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 313248 руб. 48 коп. В свою очередь, ответчик обязалась ежемесячно 15 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 9843 руб. 00 коп. (л.д.12).

Факт предоставления банком заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11), также не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 11.05.2018 в соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору №КD 40148000000062 от 15.03.2013 года составила в размере 514673 руб. 68 коп., в том числе 285858 руб.66 коп – сумма основного долга, 228815 руб. 02 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2013 по 11.05.2018. (л.д.7-8).

Проверяя расчет задолженности, представленные истцом суд находит его подлежащим корректировке в части основного долга и процентов начисленных за пользование кредитом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (пункт 24 постановления Пленума № 43).

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении исковой давности подлежит частичному применению: исключению подлежит период взыскания основного долга и процентов до 12.07.2015, учитывая, что исковое заявление подано 12.07.2018.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены, последний платеж произведен 31.01.2015, который учтен истцом при расчете задолженности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора №КD <номер> от 15.03.2013 года в размере основного долга, который образовался с 12.07.2015., - 274376 руб. 46 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 12.07.2015 по 11.05.2018, в размере 102779 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8346руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручениями. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6971 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору №КD <номер> от 15.03.2013 года за период с 12.07.2015 по 11.05.2018 года в размере 377156 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 274376 руб. 46 коп.; проценты за пользование кредитом - 102779 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6971 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А.Самарина