Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-568/2019

Дело № 2-568/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 21 мая 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование поданного иска, что 29.07.2013 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику взаймы предоставлены денежные средства в размере 328 049 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 308 676 рубль 41 копейка. 10.10.2016 года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 308 676 рубль 41 копейка перешло к ООО «ЭОС». Истцом сумма задолженности ответчика уменьшена на сумму комиссии в размере 25 рублей до 308 651 рубль 41 копейка. На основании изложенного представитель истца Б. просила взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору в размере 308 651 рубль 41 копейка и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 6 286 рублей 51 копейка.

До судебного заседания мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2013 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (впоследствии ПАО «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условия которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в сумме 328 049 рублей до 29.07.2018 года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18,9 % годовых.

По условиям договора возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должна была производить ежемесячно 29 числа каждого месяца в размере 8 494 рубля 81 копейка.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитов ФИО1 исполняла недобросовестно, после 29.04.2015 года платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 308 676 рублей 41 копейка, состоящая из основного долга в размере 250 383 рубля 23 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 58 268 рублей 18 копеек и комиссии за подключение к программе страхования в размере 25 рублей.

10.10.2016 года между ПАО «<данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 года в размере 308 676 рублей 41 копейка перешло к ООО «ЭОС».

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в судебном порядке.

Исковые требования ООО «ЭОС» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.п.1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор цессии заключен между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» в надлежащей форме, закону не противоречит и не требует получения согласия должника, в дополнительном соглашении к кредитному договору предусмотрено право ПАО «<данные изъяты>» уступить свое право требования по договору любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.

Согласно п.п.1 и 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный с ответчиком кредитный договор соответствует вышеприведенным законоположениям, факт получения ответчиком денежных средств по договору подтвержден выпиской по счету ответчика.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок займ не возвратил, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил, долг по кредиту подлежит взыскании с ответчика в пользу истца в судебном порядке, истечение срока на который были предоставлены денежные средства, не освобождает ответчика от обязанности возвратить долг.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» долг по кредитному договору № от 29.07.2013 года в размере 308 651 рубль 41 копейка, судебные расходы в размере 6 286 рублей 51 копейка, а всего 314 937 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв