Решение № 2А-547/2025 2А-547/2025(2А-6566/2024;)~М-5938/2024 2А-6566/2024 М-5938/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-547/2025

34RS0002-01-2024-012341-78

дело № 2а-547/2025 (2а-6566/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 14 января 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО12 (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5, с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО4 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 к ФИО4 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 направил в ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3. Указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083099770821. Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, о чем свидетельствует отсутствие информации в банке данных исполнительных производств размещенном на официальном сайте ФССП России информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В настоящее время ФИО3 ничего не известно о ходе исполнительного производства, документы в адрес ФИО3 не направляются.

Просит признать незаконным бездействие ФИО4 отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не обеспечении возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленные законом сроки, на основании судебного приказа № года в отношении ФИО2, с возложением обязанности принять надлежащие и полные меры в соответствии с требованиями закона.

Судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ФИО8, старший судебный пристав ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> №<адрес> с ФИО10 и ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73521 рубль 09 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 направил в ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен Дзержинским ФИО4 <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части должника с ФИО10 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, были направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 указанного Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия ФИО4 отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, выраженного в несоблюдении установленного ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателю после его вынесения, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт бездействия ФИО4 отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, выразившегося в несоблюдении установленного ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в рамках разбирательства дела судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО8, под контролем ФИО4 отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведен исчерпывающий комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, в данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока возбуждения исполнительного производства и направления постановления, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО4 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13