Решение № 2-6595/2017 2-738/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-6595/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шульга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании справок о выплате паевых взносов и регистрации перехода права собственности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учётом уточнений к иску, обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании справок о выплате паевых взносов и регистрации перехода права собственности недействительными.

Как усматривается из искового заявления, в результате реализации инвестиционного договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <адрес>, ООО «УспехСервисСтрой» и ПГСК «Перловка» на строительство многоэтажной надземной автостоянки закрытого типа по адресу: <адрес> посёлок, в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № «О разрешении ПГСК «ПЕРЛОЛВКА» проектирования и строительства многоэтажной надземной автостоянки закрытого типа по <адрес> посёлок в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество было приобретено ПГСК «Перловка».

Истец является членом ПГСК «Перловка» с 2011 года. Ответчик ФИО4 выплатил ПГСК «Перловка» паевой взнос, предоставил справки о выплате паевого взноса и тем самым приобрёл в собственность недвижимое имущество - гаражные боксы.

Истец считает, что указанными действиями ФИО4 причинил членам кооператива и лично ему материальный ущерб, который он оценил в размере 52 631,58 рублей.

Истец просил суд признать незаконными справки ПГСК «Перловка» о выплате ФИО4 паевых взносов:

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№,

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№,

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№,

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№,

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№,

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№,

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№,

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№,

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№,

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№,

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№.

Истец также просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на гаражные боксы:

- № с К№,

- № с К№,

- № с К№,

- № с К№,

- № с К№,

- № с К№,

- № с К№,

- № с К№,

- № с К№,

- № с К№;

- № с К№,

- № с К№, расположенные по адресу: 141014, <адрес> посёлок, владение 6А, строение 1, ПГСК «Перловка»,

Истец просил исключить из базы ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии запись о государственной регистрации права ФИО4 на гаражные боксы:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 141014, <адрес> посёлок, владение 6А, строение 1, ПГСК «Перловка».

Одновременно с этим, истец просил взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 5 400 рублей за получение выписок из ЕГРП, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал уточнённые исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его ФИО2 по доверенности ФИО6, а также ФИО7, так же являющийся ФИО2 третьего лица ПГСК «Перловка», в судебном заседании требования ФИО3 не признали, просили данные требования оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, а так же в возражениях на иск.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что имеет место спор о праве на имущество, в отношении которого ФИО2, являясь органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав, а также иные функции, установленные «Положением об ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (утверждённым Приказом ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/179), законодательством Российской Федерации, не имеет никаких самостоятельных притязаний. Поскольку ФИО2 не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, а заявленные требования не затрагивают интересов ФИО2, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие своего ФИО2 и разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведённой нормы обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются членство и наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество (гаражные боксы) были приобретены ПГСК «Перловка» в результате реализации инвестиционного договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <адрес>, ООО «УспехСервисСтрой» и ПГСК «Перловка» на строительство многоэтажной надземной автостоянки закрытого типа по адресу:

<адрес> посёлок в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> «О разрешении ПГСК «ПЕРЛОВКА» проектирования и строительства многоэтажной надземной автостоянки закрытого типа по <адрес> посёлок в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протокола общего собрания членов ПГСК «Перловка» от 20.08.2011г. общим собранием членов ПГСК «Перловка» было постановлено «Изыскать у членов кооператива денежные средства под договоры займа для устранения недостатков строительства с последующим возвратом денежных средств с процентами или оформления гаражных боксов, по договорам займа исходя из стоимости 200 000 рублей за гараж». Указанное решение общего собрания было принято в связи с необходимостью устранения замечаний по введённому объекту многоэтажной надземной автостоянки закрытого типа на территории ПГСК «Перловка». Вопрос об изыскании денежных средств являлся вопросом повестки дня.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с указанным решением общего собрания, ФИО4 предоставил ПГСК «Перловка» заём в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается справкой ПГСК «Перловка». Пунктом 1.3 указанного договора займа было предусмотрено, в соответствии с решением общего собрания ПГСК «Перловка», что в случае невозврата суммы займа, ПГСК «Перловка» передаёт ФИО4 гаражные боксы на территории ПГСК «Перловка» из расчёта 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. по договору займа ФИО4 передаёт 1 058 000 руб. за 4 гаражных бокса.

26.01.2014г. на общем собрании членов ПГСК «Перловка» было принято решение о переходе права собственности на гаражные боксы к членам кооператива, которые предоставили денежные средства, в том числе по договору займа от 15.10.2012г.

ФИО4 согласно указанного решения общего собрания был подготовлен общий список закрепления гаражных боксов за гражданами и общее собрание за данный список проголосовало, в котором в том числе значился ФИО4 Три гаражных бокса были переданы ФИО4 по договорам об уступки права требования, что предусматривает Устав ПГСК «Перловка».

ФИО4 спорными гаражами владеет и пользуется, паевые взносы им внесены полностью. На основании данных справок ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на указанные гаражи.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 в качестве свидетеля пояснила суду, что она является главным бухгалтером ПГСК «Перловка» и составляет документы ПГСК «Перловка» по бухгалтерской отчётности. В бухгалтерской отчётности отражаются движение всех денежных средств в ПГСК «Перловка». ФИО4 приобретал в собственность в ПГСК «Перловка» гаражи, заключив перед этим договора займа. При этом, заёмные денежные средства, в общем балансе не отражаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из отсутствия доказательств того, что ФИО4 не выплатил паевой взнос или внёс не полную сумму.

Более того, истцом не указано в чём непосредственно заключается нарушение его прав. В соответствии же с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту ФИО2 закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика на спорные гаражи, истец просил признать недействительными основания возникновения данного права.

ФИО4 зарегистрировал свои права на спорные гаражи на основании справок, выданных ПГСК «Перловка» о выплате паевых взносов:

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№;

- от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № К№.

Истец предъявил требования о признании данных справок недействительными. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. Доводы истца о незаконном оформлении права собственности на спорные гаражи в установленном законом порядке на имя ответчика для осуществления сделок с данным имуществом как объектом гражданским прав направлены на оспаривание данной сделки. Однако истцом данные требования перед судом не заявлялись.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Между тем, ФИО3 стороной данной сделки не является, указанная сделка прав гаражного кооператива не нарушает.

Поскольку истцом в суд доказательств, свидетельствующих о не выплате или о не полной выплате ФИО4 паевого взноса за спорные гаражи, не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты, суд,

установив юридически значимые обстоятельства к возникшим правоотношениям, применив нормы материального права в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказывает полном объёме.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств, которые предоставлялись стороной ответчика в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает, что доказательства, предоставленные стороной ответчика, являются допустимыми, поскольку согласуются между собой, доказательств об их недостоверности или фальсификации не имеется.

Разрешая требования истца о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на гаражные боксы, исключить из базы ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии запись о государственной регистрации права ФИО4 на гаражные боксы, расположенные по адресу: 141014, <адрес> поселок, владение 6А, строение 1, ПГСК «Перловка», а так же о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО3 5 400 рублей за получение выписок из ЕГРП; расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1300 рублей, суд не находит оснований, поскольку указанные требования являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании справок о выплате паевых взносов и регистрации перехода права собственности недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Наумова С.Ю.