Решение № 2-2622/2019 2-2622/2019~М-1467/2019 М-1467/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2622/2019

Дело № 2-2622/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и банком заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере .... на срок .... Кредит оформлен обманным путем, поскольку сотрудники организации ...» убедили истца оформить кредитный договор для передачи им денежных средств. В рамках договора с «...» истец передала денежные средства по кредиту и «...» принял обязательства по исполнению условий кредитного договора. С ... обязательства по кредитному договору не исполняет, местонахождение не известно. Данное событие изменило финансовое состояние истца, она не может осуществлять платежи по кредиту, а ответчик лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Указанные обстоятельства являются существенными, служат основанием для расторжения договора. Постановлением от ... отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества ООО «... Истец с указанным постановлением не согласна.

Просила расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», обязать ПАО «Совкомбанк» исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств ФИО1 в ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлены денежные средства в сумме ....

В иске указано, что денежные средства, полученные по кредитному договору от ..., истец передала в ООО ...

Между ФИО1 и ООО «...» ... заключен договор, по условиям которого ООО «... принимает обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению N к договору.

Приложение N к договору от ... содержит перечень консультационно-информационных услуг. В данный перечень не включены обязательства по исполнению условий кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

Между ФИО1 и ООО «...» ... заключен договор N, по условиям которого ООО ... принимает обязательство оказать услугу по предоставлению информации в форме инвестиционного портфеля с целью получения информации о предпочтительных возможностях, позволяющих получить доход от инвестирования денежных средств на финансовых рынках.

ФИО1 ... обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности работника ООО ...», который обманным путем заставил ее взять денежные средства в кредит и отдать ему.

Из постановления следует, что в ходе проверки установлено, что ООО «..., с которым у истца были заключены договоры, в настоящее время не действует. Допрошенная ... пояснила, что ранее работала в ООО ...». Обществом услуги информационно-консультационного характера были предоставлены. Договоры и акты об оказании услуги клиентами подписаны, при этом претензии не предъявлялись. В действиях сотрудника ООО ... не было установлено состава преступления.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что изменение условий, выразившееся в мошеннических действиях сотрудников ООО ...», которые не были ей известны при заключении кредитного договора, являются основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что, заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписями и соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение либо обман со стороны кредитной организации при заключении договора с ПАО «Совкомбанк», стороной истца не представлено.

ООО «...» стороной по спорному кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, не является.

Факт заключения между истцом и ООО «... договоров, по которым указанная организация принимала на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, по предоставлению информации с целью получения дохода от инвестирования денежных средств на финансовых рынках, не является основанием для расторжения кредитного договора.

Подписав кредитный договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями, ФИО1 понимала меру ответственности по принятым на себя обязательствам.

На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее также – Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории – кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе о сумме задолженности по договору займа (кредита), в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Доказательств нарушения ответчиком ПАО «Совкомбанк» прав истца в обоснование требования об исключении сведений кредитной истории не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, внесении изменений в кредитную историю отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года

Судья А.В Федорова