Решение № 12-595/2017 12-597/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-595/2017

Дело № 12-597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 31 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С., действующего на основании доверенности,

представителя административной комиссии при администрации г. Твери ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» Горохова А.С. на постановления административной комиссии при администрации г. Твери № 2107-АК/2017, 2109-АК/17 и 2111-АК/17 от 12 сентября 2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

Постановлениями административной комиссии при администрации г. Твери №2107-АК/2017, 2109-АК/17 и 2111-АК/17 от 12 сентября 2017 г. ООО «УК «Орша» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за каждое.

Как указано в постановлениях, правонарушения выразились в нарушении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания объектов благоустройства: придомовых территорий многоквартирных домов № на <адрес>, № на <адрес>, № на <адрес>е в г. Твери.

14.08.2017 в 11 часов 30 минут установлено, что ООО «УК Орша», являясь управляющей компанией многоквартирных домов: № на <адрес>, № на <адрес>, № на <адрес>е в г. Твери, не приняло мер к покосу травы, произрастающей на закрепленной территории к указанным домам, что привело к зарастанию дворовых территорий, не обеспечило ежедневную регулярную уборку придомовой территории <адрес> от мусора (пластиковых бутылок, сучьев деревьев), не осуществило вывоз порубочных остатков после обрезки деревьев в течение пяти суток (с 02.08.2017 по 14.08.2017) и не обеспечило поддержание чистоты в течение дня, не обеспечило ежедневную регулярную уборку придомовой территории <адрес> от мусора (мешков с бытовыми отходами, сучьев деревьев) и не обеспечило поддержание чистоты в течение дня, нарушив требования пунктов 6.1, 6.2, 6.8, 6.144, 6.145, 6.148 Правил благоустройства города Твери.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ООО «УК Орша» Горохов А.С. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобами, в которых просил отменить принятые постановления, ссылаясь на их незаконность. Полагал, что назначенное Обществу наказание по каждому из правонарушений подлежало замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Административный орган обязан был установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о его социальной опасности и, таким образом, признать совершенные Обществом деяния малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Также, ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, полагал, что неустранимые сомнения в виновности Общества, должны толковаться в его пользу. Просил признать постановления незаконными.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК Орша», будучи надлежащим образом уведомленным, не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть жалобы защитника ООО «УК Орша» в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «УК Орша» Горохов А.С. поддержал доводы жалоб, не оспаривая обстоятельства совершения правонарушений и их квалификацию.

Представитель административной комиссии при администрации города Твери ФИО1 указал, что постановления являются законными и обоснованными, оснований для признания правонарушений малозначительными, либо для применения правил ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Просил оставить жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дел, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 1.5 Правил объект благоустройства - это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория г. Твери, в расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В соответствии с п. 2.6 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дом осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 2.9 Правил содержание и благоустройство осуществляют: в границах придомовых территорий - товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с п. 2.14 Правил содержание территории города в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города и включает в себя: подметание (в сухую погоду - поливку) территорий с искусственным покрытием, мойку от пыли и грязи дорожных покрытий объектов улично-дорожной сети и других территорий с искусственным покрытием, оборудованных ливневой канализацией (производится механическим и ручным способом с 23.00 до 13.00). Мойка дорожных покрытий, площадей, тротуаров и других территорий с искусственным покрытием производится по всей ширине покрытия; чистку решеток ливневой канализации; сбор мусора со всей территории; дважды в год, в срок до 1 июня и до 1 сентября, окраску малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских площадок, ограждений, бордюров; периодическое кошение травы (при высоте травы более 15 см) и уборку скошенной травы в течение суток; в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы один раз в сутки; уборку территорий, которая должна завершаться к 13.00; уборку лотков и бордюра от песка, пыли, мусора после мойки; организацию отвода талых вод в весенний период.

Собранный мусор, смет, листва, скошенная трава, ветки должны вывозиться в течение суток (п. 2.15 Правил).

Согласно п. 6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков, в частности, включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы; отвод дождевых и талых вод; сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных и иных отходов.

В соответствии с п. 6.2 Правил собственники зданий, строений, сооружений, земельных участков, если иное не предусмотрено законом, обязаны, в том числе, содержать в порядке территорию закрепленного участка и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории (в случае заключения договора в соответствии с разделом IV Правил); скашивать траву на прилегающей территории (в случае заключения договора в соответствии с разделом IV настоящих Правил) (при высоте более 15 см) и осуществлять уборку скошенной травы в течение суток.

Согласно п. 6.8 Правил владельцы зеленых насаждений обязаны:

обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

в летнее время года в сухую погоду обеспечивать полив газонов, цветников, деревьев и кустарников;

обеспечить сохранность и целостность газонов;

при наличии водоемов на объектах озеленения содержать их в чистоте и производить их капитальную очистку не реже одного раза в 10 лет;

периодически производить покос травы (при высоте травы более 15 см) и убирать скошенную траву в течение суток;

осуществлять вывоз порубочных остатков после обрезки деревьев, кустарников в течение 5 дней;

сносить аварийные (засохшие, поврежденные) и больные деревья.

Согласно п. 6.144 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома включает, в том числе, регулярную уборку; озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями. Нормативы, а также виды работ по содержанию и уборке придомовой территории и их периодичность устанавливаются приложением 5 к настоящим Правилам (п.6.145).

Согласно п. 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить, в том числе до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «УК Орша» является управление многоквартирными домами и эксплуатация жилого фонда. Общество является исполнителем жилищно-коммунальных услуг многоквартирных домов № на <адрес>, № на <адрес>, № на <адрес>е в г. Твери.

14 августа 2017 г. с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут уполномоченным должностным лицом администрации Заволжского района в г. Твери произведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что трава не покошена, ее высота составляет более метра, между домом и сараем под деревом собраны мешки с бытовым мусором, сухие ветки деревьев, сучья, мусор повсеместно по всей территории.

В соответствии с актом осмотра, проведенного с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 14 августа 2017 г. уполномоченным должностным лицом администрации Заволжского района в г. Твери, на придомовой территории по адресу: <адрес>, часть травы не скошена, лежат кучи сучьев деревьев и листьев, возле дома стоят пни от вырубленных деревьев, повсеместно на территории отходы, пластиковые бутылки. Из акта осмотра указанной территории от 02 августа 2017 г. видно, что на придомовой территории находятся сучья деревьев и сухие листья, образовавшиеся после порубки деревьев.

14 августа 2017 г. с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут уполномоченным должностным лицом администрации Заволжского района в г. Твери произведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, в ходе которого установлено, что трава вокруг дома не покошена, высота травы составляет около 1 м.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 21.08.2017 должностным лицом в отношении ООО «УК Орша» протоколов № № 374, 376, 378 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 35 Закона от 14.07.2003 № 46-ЗО Тверской области «Об административных правонарушениях». Законный представитель Общества ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протоколов не явился, копии протоколов направлены ООО «УК Орша». С протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 35 Закона от 14.07.2003. № 46-ЗО Тверской области «Об административных правонарушениях», от 21.08.2017 защитник ООО «УК Орша» ознакомлен.

Вина ООО «УК Орша» в совершении описанных выше административных правонарушений подтверждается собранными по делам доказательствами:

- актами обследования придомовой территории жилых домов № на <адрес>, № на <адрес>, № на <адрес>е в <адрес> с приложенными к ним фотоматериалами;

- сведениями о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Орша»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Орша»;

- протоколами об административных правонарушениях № № 374, 376, 378 от 21.08.2017,

иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушениями требований закона, равно, как и противоречий в представленных доказательствах, по делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил содержания объектов благоустройства - придомовых территорий многоквартирных домов, в деле не имеется.

Совершенные ООО «УК Орша» правонарушения верно квалифицированы по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановлений о назначении административного наказания, влекущих их отмену, по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемым делам, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Орша», не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дел, прихожу к выводу, что при назначении наказания ООО «УК Орша» коллегиальным органом было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушений, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате которых заключалась в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований по содержанию жилых домов, в связи с чем верно не усмотрено оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «УК Орша» привлекалось к административной ответственности по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу постановления административной комиссии при администрации г. Твери от 27.12.2016 № 3028-АК/16, которым ООО «УК Орша» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнуто штрафу в сумме 20000 руб.

Вместе с тем, необходимым условием для замены наказания в виде штрафа на предупреждение является совершение правонарушения впервые.

Поэтому законных оснований для применения правил ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальных пределах санкций статьи, оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, состоявшиеся постановления подлежат изменению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ».

При привлечении ООО «УК Орша» к административной ответственности положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ коллегиальным органом учтены не были.

С учетом того, что все нарушения в области соблюдения требований к содержанию объектов благоустройства, выявленные 14.08.2017 в 11 часов 30 минут, допущены одним и тем же юридическим лицом посредством совершения деяния, образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленного на один предмет правонарушения, оснований для составления трех протоколов и принятия по каждому из них отдельного постановления о назначении административного наказания, с учетом того, что дела были подведомственны одному административному органу, не имелось. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Орша» в отдельных производствах искусственно создало множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «УК Орша» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания по правилам п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановления административной комиссии при администрации г. Твери № 2107-АК/2017, 2109-АК/17 и 2111-АК/17 от 12 сентября 2017 г. в отношении ООО «УК Орша» подлежат изменению путем назначения по указанным делам административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

решил:

Постановления административной комиссии при администрации г. Твери № 2107-АК/2017, 2109-АК/17 и 2111-АК/17 от 12 сентября 2017 г. по делам об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша», изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», административное наказание в виде административного штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина