Решение № 2-3055/2018 2-3055/2018~М-2398/2018 М-2398/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3055/2018

№ 2-3055/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к Г.Н.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 10.11.2012 г. был заключен кредитный договор в форме соглашения <***>. По условия кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 316 000 рублей, сроком возврата не позднее 08.02.2013 г. Ответчик надлежащим образом своих обязательств не исполнял. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.08.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 212 040, 94 рублей, из которых 172 144, 62 рублей – основной долг, 11 696, 84 рублей – проценты и госпошлина, 28 199, 48 рублей – неустойка. В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика в пользу Банка взыскана денежная сумма в размере 212 040, 94 рублей. Платеж от 23.12.2016 г. в соответствии со ст. 319 ГК РФ, направлен в погашение расходов по госпошлине и начисленных процентов. Оставшаяся часть платежа от 23.12.2016 г. в размере 2 810 рублей, направлена на погашение ссудной задолженности. Проценты взысканы решением суда по состоянию на 12.02.2016 г. (дата прекращения начисления процентов, согласно уведомлению). Из суммы процентов следует вычесть платеж в размере 1000 рублей, поступивший 30.03.2016 г. – после обращения в суд, но до вынесения решения. Сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 172 144, 62 рублей. Ссуда полностью погашена 06.04.2017 г. Поскольку ссуд полностью возвращена 06.04.2017 г. проценты за пользование кредитными средствами за период с 12.02.2016 г. по 06.04.2017 г. составили 39 522, 52 рублей. За период с 24.09.2016 г. идо фактического исполнения решения суда, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 г. до 26.05.2017 г. в размере 11 359, 15 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами в общем размере 50 881, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10.11.2012 г. между АО «Роял Кредит Банк» и Г.Н.А.. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 316 0000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом, сроком до 08.02.2013 г.

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, Банк уведомлением от 05.02.2016 г. потребовал досрочно погасить задолженность, а также уведомил о прекращении начислений в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомлений.

В связи с неисполнением требований, Банк обратился в суд.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.08.2016 г., вступившим в законную силу, с Г.Н.А.. в пользу Банка взыскана денежная сумма в размере 212 040, 94 рублей, из которых 172 144, 62 рублей – основной долг, 11 696, 84 рублей – проценты и госпошлина, 28 199, 48 рублей – неустойка.

В ходе принудительного исполнения судебных актов с Г.Н.А. за период с 30.03.2016 г. по 25.05.2017 г. была взыскана задолженность в общем размере 212 040, 94 рублей.

АО «Роял Кредит Банк» заявлено требование о взыскании процентов по договору <***> за период с 12.02.2016 г. (дата приостановления начислений) по 06.04.2017 г. (дата фактической оплаты ссуды), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 года и по день фактического исполнения судебного акта, то есть 26.05.2017 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как пояснил представитель истца, поступивший в порядке принудительного исполнения от ответчика платеж от 23.12.2016 г., в соответствии со ст. 319 ГК РФ направлен в погашение расходов по госпошлине и начисленных процентов. Оставшаяся часть платежа от 23.12.2016 г. в размере 2 810 рублей направлена на погашение ссудной задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ, денежные средства, не достаточные для исполнения обязательства в полном объеме, направляются в погашение задолженности в следующем порядке: на погашение расходов по исполнению обязательства; на погашение процентов по договору; на погашение ссудной задолженности; на погашение иных начислений.

В соответствии с представленным со стороны представителя истца расчетом процентов по договору <***> фактическое погашение суммы ссудной задолженности произведено ответчиком, с учетом распределения поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ – 06.04.2017 г. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 12.02.2016 г. по 06.04.2017 г. составил 39 522, 52 рублей.

Проверив представленный расчет процентов за пользование займом, суд находит его математически верным, и проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа. На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 г. (дата вступления судебного акта в законную силу) по 26.05.2017 (полное фактическое погашение задолженности по судебным актам), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 359, 15 рублей.

Представитель ответчика, полагает, что данный расчет неприменим, поскольку за период с 03.09.2013 г. по 29.04.2017 г. ключевая ставка, установленная Банком России, в указанный период, постоянно менялась, суд принимает данный расчет как верный и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В общем размере проценты за пользование чужими денежными средствами составили 50 881, 67 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к Г.Н.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Г.Н.А. в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты подлежащие уплате по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 881, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья О.А. Струкова