Приговор № 1-22/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 06 марта 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Зайцевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер №133,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

а также с участием потерпевшего Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2016 года около 15 часов ФИО2 находились в кухне <адрес>, принадлежащего Ц.В., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 вышла во двор. Находясь во дворе дома, ФИО1 увидела канистру с бензином емкостью 7 литров, не представляющую материальной ценности, и у неё на почве личных неприязненных отношений к Ц.А. и К.Ю. возник преступный умысел, направленный на уничтожение принадлежащего Ц.В. дома и находящегося в нём имущества путём поджога.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные место и время взяла канистру с бензином, вошла в кухню дома, где находились Ц.А. и К.Ю., крикнув, что спалит дом, облила бензином пол кухни, после чего выбежала из дома на улицу. Поставив канистру с оставшимся бензином возле входной двери в дом, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на уничтожение дома и находящегося в нём имущества, принадлежащих Ц.В., закурила сигарету, вбежала в кухню дома и умышленно с целью поджога бросила окурок сигареты на облитый бензином пол кухни, в результате чего образовалось пламя по всему периметру кухни. Убедившись, что кухня загорелась, ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 был полностью уничтожен принадлежащий Ц.В. дом <адрес> стоимостью 55000 рублей, а также принадлежащее ему имущество:

· телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей,

· ДВД-плеер марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей,

· две компьютерные аудиоколонки стоимостью 200 рублей,

· кухонный стол стоимостью 200 рублей,

· три стула стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей,

· табуретка стоимостью 50 рублей,

· диван-«книжка» стоимостью 500 рублей,

· полуторная кровать стоимостью 500 рублей,

· два серванта стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей,

· двуконфорочная газовая плита стоимостью 500 рублей,

· шифоньер для одежды стоимостью 500 рублей,

· три комплекта полуторного постельного белья стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей,

· два полуторных покрывала стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей,

· пять подушек из холлофайбера стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей,

· полуторное ватное одеяло стоимостью 100 рублей,

· два одеяла из синтепона стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей,

· большая тумбочка стоимостью 150 рублей,

· две маленькие тумбочки стоимостью 75 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей,

· палас синтетический размером 2x3 метра стоимостью 500 рублей,

· два светильника стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей,

· электрический чайник стоимостью 600 рублей,

· заварочный чайник стоимостью 550 рублей,

· зимняя мужская куртка из кожзаменителя с искусственным мехом внутри стоимостью 1000 рублей,

· две демисезонные куртки из кожзаменителя стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей,

· четыре кастрюли, пятнадцать тарелок, десять столовых ложек, десять вилок, десять чанных ложек, половник, пять кухонных ножей, пять чашек, шесть стопок, три стакана, три чугунные сковородки, четыре занавески, пять полотенец для бани, три полотенца для кухни, шесть футболок, четыре свитера, девять пар нательного белья, состоящих из трусов и маек, пятнадцать пар носков, три пары мужских трико, три пары мужских брюк, три пары зимних мужских ботинок, паспорт на имя Ц.В., военный билет на имя Ц.В., полис обязательного медицинского страхования на имя Ц.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ц.В., трудовая книжка на имя Ц.В., свидетельство о временной регистрации по адресу: <адрес> на имя Ц.В.; паспорт на имя Ц.А.В., военный билет на имя Ц.А.В., полис обязательного медицинского страхования на имя Ц.А.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ц.А.В., трудовая книжка на имя Ц.А.В., ветеранское удостоверение на имя Ц.А.В.; паспорт на имя Ц.А., военный билет на имя Ц.А., полис обязательного медицинского страхования на имя Ц.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ц.А., трудовая книжка на имя Ц.А., не представляющие материальной ценности,

а всего на общую сумму 17350 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Ц.В. был причинён значительный материальный ущерб в размере 72350 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала и показала, что потерпевший Ц.В. приходится ей родным дядей. 10 августа 2016 года она приехала в гости к Ц.. 10 августа 2016 года она занималась домашними делами, готовила еду. Около 15 часов 10 августа 2016 года она позвала всех в дом кушать. Ц.А.В. вместе с К.Ю. находились в доме. Ц.А.В. начал возмущаться тем, что она плохо приготовила еду. Она поругалась с Ц.А.В., за которого начала заступаться К.Ю.. В ходе ссоры она схватила канистру с бензином, вбежала на кухню, где находились Ц.А.В. и К.Ю., вылила часть бензина из канистры на пол. Потом кинула в разлитый бензин окурок сигареты. Сразу вспыхнуло пламя. Она попыталась его потушить, но не смогла и выбежала на улицу. Дом сгорел полностью. Она согласна с перечнем имущества, находящегося в доме. Она осознала свою вину. Выплачивает потерпевшим ущерб, выплатила Ц.В. 10000 рублей. Кроме того, на то время, пока Ц. не купят новый дом, она сняла им дом, за который самостоятельно выплачивает арендную плату и коммунальные услуги.

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший Ц.В. показал, что дом он (Ц.В.) покупал вместе с женой Ц.Н. за 55000 рублей, документы на дом он не оформил. 10 августа 2016 года он находился у бани вместе с сыном Ц.А.. В доме находились Ц.А.В. с подругой К.Ю.. Также у них в гостях была племянница ФИО1. Что происходило в доме, ему неизвестно. Он услышал крики со стороны двора, из дома выбежали Ц.А.В. и К.Ю., затем ФИО3, а двор охватило пламенем огня. У ФИО3 в руках была канистра с бензином, она поставила канистру на землю и куда-то убежала. Он (Ц.В.) и его сын Ц.А. хотели войти в дом и вытащить вещи, но из-за пламени это нельзя было сделать. Ц.А.В. и К.Ю. сказали, что ФИО1 подожгла дом. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые стали тушить дом. Затем приехали сотрудники полиции, которым ФИО3 призналась, что подожгла дом из-за ссоры с Ц.А.В. и К.Ю.. Дом сгорел полностью, восстановлению не подлежит. Кроме того, сгорели все принадлежащие ему вещи, находящиеся в доме, а также его документы и документы сыновей. В результате пожара было уничтожено имущество:

· телевизор марки «<данные изъяты>» без пульта дистанционного управления стоимостью 6500 рублей,

- ДВД-плеер марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей,

· две компьютерные аудиоколонки стоимостью 200 рублей,

· кухонный стол стоимостью 200 рублей,

· три стула стоимостью 100 рублей каждый,

· табуретка стоимостью 50 рублей,

· диван-«книжка» стоимостью 500 рублей,

· полуторная кровать стоимостью 500 рублей,

· два серванта стоимостью 500 рублей каждый,

· двуконфорочная газовая плита стоимостью 500 рублей,

· шифоньер для одежды стоимостью 500 рублей,

· три комплекта полуторного постельного белья стоимостью 200 рублей каждый,

· два полуторных покрывала стоимости 100 рублей каждое,

· пять подушек из холлофайбера стоимостью 50 рублей каждая,

· полуторное ватное одеяло стоимостью 100 рублей,

· два одеяла из синтепона стоимостью 100 рублей каждое,

· большая тумбочка стоимостью 150 рублей,

· две маленькие тумбочки стоимостью 75 рублей каждая,

· палас синтетический размером 2x3 метра стоимостью 500 рублей,

· два светильника стоимостью 100 рублей каждый,

· электрический чайник стоимостью 600 рублей,

· заварочный чайник стоимостью 550 рублей,

· зимняя мужская куртка из кожзаменителя с искусственным мехом внутри стоимостью 1000 рублей,

· две демисезонные куртки из кожзаменителя стоимостью 800 рублей каждая,

· четыре кастрюли, пятнадцать тарелок, десять столовых ложек, десять вилок, десять чанных ложек, половник, пять кухонных ножей, пять чашек, шесть стопок, три стакана, три чугунные сковородки, четыре занавески, пять полотенец для бани, три полотенца для кухни, шесть футболок, четыре свитера, девять пар нательного белья, состоящих из трусов и маек, пятнадцать пар носков, три пары мужских трико, три пары мужских брюк, три пары зимних мужских ботинок, паспорт на имя Ц.В., военный билет на имя Ц.В., полис обязательного медицинского страхования на имя Ц.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ц.В., трудовая книжка на имя Ц.В., свидетельство о временной регистрации по адресу: <адрес> на имя Ц.В.; паспорт на имя Ц.А.В., военный билет на имя Ц.А.В., полис обязательного медицинского страхования на имя Ц.А.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ц.А.В., трудовая книжка на имя Ц.А.В., ветеранское удостоверение на имя Ц.А.В.; паспорт на имя Ц.А., военный билет на имя Ц.А., полис обязательного медицинского страхования на имя Ц.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ц.А., трудовая книжка на имя Ц.А., не представляющие материальной ценности. Письменных столов в доме не было, также сгорела только одна табуретка, так как две табуретки находились у бани, они их вынесли из дома до пожара. Ущерб для него является значительным, так как он лишился жилища и имущества. До настоящего времени приобрести новое жилье он не смог. ФИО3 принесла свои извинения, начала возмещать причинённый ущерб, возместила 10 000 рублей. Кроме того, до того момента, как они смогут приобрести жилье, ФИО3 сняла им дом с газовым отоплением и имуществом, он считает, что ФИО3 приняла меры к заглаживанию причиненного вреда.

Из показаний свидетеля Ц.А.В., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до 10 августа 2016 года проживал вместе с отцом и братом в <адрес>. 09 августа 2016 года к ним в гости приехала двоюродная сестра ФИО1 Все вместе они распивали спиртные напитки. На следующий день он, отец и брат снова распивали спиртное. Около 12 часов приехала К.Ю., которая также стала распивать спиртное, ФИО3 не выпивала, занималась домашними делами. Около 15 часов он (Ц.А.В.) и К.Ю. вошли в дом. В это время между ним, К.Ю. и ФИО3, находящейся в доме произошла ссора. ФИО1 выбежала во двор, а он и К.Ю. остались в кухне. Через 1-2 минуты в кухню вбежала ФИО1, в руках у неё была канистра с бензином. Она вылила часть бензина на пол кухни и сказала, что спалит дом, а затем выбежала из дома. Он и К.Ю. подумали, что ФИО3 шутит. Затем ФИО3 снова вбежала в дом, кинула на пол, где был разлит бензин, бычок от сигареты и снова выбежала. От действий ФИО3 возникло большое пламя в виде дорожки, ведущей из дома во двор. Потушить пламя своими силами не представилось возможным, огонь быстро распространялся по кухне. Он и К.Ю. через пламя выбежали на улицу, ФИО3 там не было. Они вызвали сотрудников МЧС, которые приехали и стали тушить дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО3 созналась, что подожгла дом. Дом сгорел полностью и восстановлению не подлежит. Кроме того, сгорели все вещи и документы на его имя: паспорт, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовая книжка, ветеранское удостоверение находившиеся в доме (т. 1, л.д. 216-219).

Из показаний свидетеля Ц.А., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до 10 августа 2016 года проживал вместе с отцом и братом в <адрес>. 09 августа 2016 года к ним в гости приехала двоюродная сестра ФИО1 Все вместе они распивали спиртные напитки. На следующий день он, отец и брат снова распивали спиртное в огороде. Около 12 часов приехала К.Ю., которая также стала распивать спиртное, ФИО3 не выпивала, занималась домашними делами. Около 15 часов ФИО1 принесла ему и отцу поесть, а сама ушла в дом. Затем он услышал крики, увидел, что со двора дома выбегают его брат Ц.А.В. и К.Ю., за ними ФИО3, в руках у которой находилась канистра с бензином, которого было около 3-4 литров, хотя ранее было 7 литров. ФИО3 подбежала к ним, поставила канистру на землю, а сама убежала. Затем он увидел, что со двора дома валит дым, он и отец подбежали к дому, хотели войти, но во дворе был огонь, и войти не представилось возможным. Он спросил брата и К.Ю., что произошло, те пояснили, что ФИО1 подожгла дом. Они пытались потушить пламя, но не смогли этого сделать, пламя охватило весь дом. Приехали сотрудники МЧС, стали тушить дом. Затем приехали сотрудники полиции, которым ФИО3 пояснила, что подожгла дом. Дом, вещи, находящиеся в нём и документы на его имя: паспорт, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовая книжка сгорели полностью. Дом восстановлению не подлежит (т.1, л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля К.Ю.,данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 августа 2016 она распивала спиртное в огороде дома Ц. по адресу: <адрес> вместе с Ц.В., Ц.А. и Ц.А. Там же находилась ФИО1, которая спиртное не распивала. В какой-то момент она вместе с Ц.А.В. вошла в дом. Через некоторое время в дом вошла ФИО1, между ними произошла ссора. ФИО3 кричала, была взволнована. Затем она выбежала из жилой части дома, вернулась через 1-2 минуты с канистрой бензина, вылила бензин на пол кухни и сказала, что спалит дом, затем снова убежала. Она (К.Ю.) и Ц. решили, что ФИО3 шутит. Через 1-2 минуты ФИО3 снова вбежала в дом, кинула на место, где разлила бензин бычок от сигареты и убежала. Бензин воспламенился, пламя образовало дорожку, ведущую во двор дома. Потушить пламя было невозможно, оно быстро распространялось по кухне, а затем по периметру дома. Она и Ц.А. выбежали из дома на улицу, ФИО3 там не было. Они вызвали сотрудников МЧС, которые приехали и стали тушить дом. Позднее приехали сотрудники полиции, нашли ФИО3, которая созналась, что подожгла дом. Дом сгорел полностью, восстановлению не подлежит (т. 1, л.д. 210-212).

Свидетель Ц.Н. показала, что её муж Ц.В. и сыновья Ц.А. и Ц.А. проживали в <адрес>, который был приобретен ими в 2014 году за 55000 рублей. Деньги за дом она передала хозяину дома Б.В. по распискам. Документы не оформлены. 09-10 августа 2016 года она (Ц.Н.) находилась в <адрес> у сестры. В начале августа 2016 года Ц.В., Ц.А. и Ц.А. приехали с вахты из г. Москва. В это время к ним приехала племянница Ц.В. - ФИО1 10 августа 2016 года к Ц. приехала К.Ю. После обеда они все распивали спиртное в огороде возле бани. Около 15 часов 30 минут она услышала треск, выбежала на улицу, увидела, что горит двор <адрес>. Когда она подбежала к дому, то поняла, что потушить пламя не представляется возможным. Она спросила у мужа и сыновей, что произошло, сын Ц.А.В. пояснил, что дом подожгла ФИО3, взяла канистру, облила дом и подожгла. В настоящее время ФИО3 выплачивает ущерб, причиненный поджогом.

Из показаний свидетеля Б.В., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в 2014 году он продал дом Ц. за 55000 рублей. Дом он покупал у Б., но на себя не оформил, поскольку не смог найти Б. В середине августа 2016 года ему стало известно, что дом сгорел, причина пожара ему неизвестна (т. 1 л.д. 101-102).

Свидетель К.А.показал, что ранее он работал в должности начальника пожарно-спасательной части. В один из дней августа 2016 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что горит дом в <адрес>. Он вместе с сотрудниками караула выехал на место пожара, было установлено, что дом горит по всему периметру, очаг возгорания установить не удалось. Дом сгорел полностью, восстановлению не подлежит. После пожара осталась лишь одна обгоревшая стопа. Впоследствии ему стало известно, что дом подожгла женщина. Дом принадлежал Ц.В.

10 августа 2016 года в 15 часов 30 минут от Ц. получено сообщение о том, что горит дом <адрес> (т. 1, л.д. 47).

19 декабря 2016 года было принято устное заявление Ц.В. о том, что 10 августа 2016 года около 15 часов 30 минут ФИО1 совершила поджог его дома <адрес> (т.1 л.д.176).

В ходе осмотра места происшествия - огорода и дома <адрес>, проведённого 10 августа 2016 года, было установлено, что двор дома сгорел полностью, имеется часть местами обугленных стен из брёвен, всё содержимое двора сгорело полностью. В жилой части дома: крыша сгорела полностью, стены обгорели, смежная с двором стена местами сгорела, стекла в окнах частично отсутствуют. Очаг возгорания предположительно находился во дворе дома. Со двора дома изъят фрагмент древесины со следами горения, из огорода - канистра емкостью 10 литров с жидкостью объёмом 3,5 литра (т.1, л.д.7-11).

В ходе осмотра места происшествия - строения частного дома <адрес>, проведённого 10 августа 2016 года, было установлено, что двор дома уничтожен огнём пожара, перекрытия и кровля накренились в восточную сторону к полу, частично обрушились. По мере удаления в южном направлении восточная сторона дома имеет меньше термических повреждений. Остекление окон дома уничтожено огнём, кровля дома частично сохранилась в южной части дома. С южной части дома термические повреждения расположены преимущественно в месте расположения кровли дома. С западной стороны термические повреждения деревянных конструкций уменьшаются по мере удаления в южном направлении. Внутри строения термические повреждения имеются в двух комнатах по всей площади, помещение кухни имеет повреждения, причинённые огнём, преимущественно в верхней части (деревянных перекрытий). При осмотре электропроводки дома следов аварийной работы не обнаружено. Очаговая зона пожара расположена в северной части строения - в дворовой пристройке - ввиду наличия наибольших термических повреждений деревянных конструкций и наличия запаха, схожего с запахом нефтепродуктов, смесевых растворителей (т.1, л.д.50-53).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования от 10 августа 2016 года у ФИО1 получен срез волос с лобной части головы (т.1, л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия, проведённого 10 августа 2016 года, ФИО1 выдала юбку и блузку, пояснив, что данные вещи были на неё надеты, когда она поджигала дом. Все вещи изъяты (т.1, л.д.24-26).

Согласно копиям расписок от 11 октября 2014 года и 28 декабря 2014 года Ц.Н. передала Б.В. и Б.Т. деньги в сумме 40000 рублей и 15000 рублей соответственно в счёт оплаты за покупку дома в <адрес> (т.1, л.д. 32).

Согласно заключению эксперта №853 от 05 декабря 2016 года представленный на исследование срез (пучок) волос с лобной части головы ФИО1 подвергался высокому термическому воздействию - их концы обожжены (т.1, л.д. 96-98).

Согласно заключению эксперта №172/16 от 14 декабря 2016 года жидкость в канистре является легковоспламеняющейся жидкостью, очаговая зона пожара ограничена строением хозяйственного двора, установить очаг пожара не представилось возможным ввиду полного уничтожения огнём конструкций строения двора, наиболее вероятной непосредственной (технической) причиной пожара является возгорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне, в результате воздействий теплового воздействия открытого источника огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) в присутствии кислорода воздуха, при этом не исключено использование инициаторов горения (легковоспламеняющейся жидкости) (т.1, л.д. 144-166).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия юбка, блузка, канистра и фрагмент древесины со следами горения были осмотрены (т.1, л.д.162-174), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175).

Согласно заключению эксперта №819/1-16.1 от 23 декабря 2016 года рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 августа 2016 года составляла 240242 рубля (т.1, л.д. 190-195).

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства по делу техническое заключение по причине пожара №629-2-3 (т.1, л.д. 64-67), поскольку данное заключение никоим образом не подтверждает и не опровергает предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений - как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимая пояснила, что совершила преступление по причине личной неприязни к свидетелю Ц.А.В., доказательств иного суду не представлено.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 умышленное уничтожению ею двух табуреток по цене 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, двух письменных столов, стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, так как потерпевший Ц.В. пояснил, что письменных столов в доме не было вообще, а две табуретки во время поджога дома находились на улице и не сгорели.

Признательные показания ФИО1 о совершении ею поджога дома <адрес> полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Ц.В., свидетелей Ц.А.В., Ц.А., Ц.Н., К.Ю. и К.А., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как она совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

При совершении преступления ФИО1 умышленно, с целью уничтожения жилого дома <адрес>, разлила в доме бензин, в который бросила окурок сигареты, то есть совершила поджог данного дома.

В результате умышленных действий ФИО1 был полностью уничтожен дом Ц.В. с находившемся в нем имуществом, в результате чего потерпевший лишился единственного жилья и всего имущества, то есть ему был причинен значительный ущерб.

Уничтожение дома с имуществом было совершено путем поджога, то есть общеопасным способом. Её действия носили опасный характер, в том числе, и как для находившихся в доме Ц.А.В. и К.Ю., так и для находившихся на улице Ц.В., Ц.А., так и для жителей деревни, сотрудников МЧС, производивших тушение дома.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, ею совершено одно преступление, отнесенное Уголовным кодексом Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. Ущерб, причиненный потерпевшему Ц.В., частично возмещен путём выплаты денежной компенсации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Проживает с отцом и малолетним сыном. Соседями характеризуется как трудолюбивая и отзывчивая (т.1, л.д.241, 258).

К административной ответственности ФИО1 не привлекалась (т.1, л.д.257), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.236,237,238,239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» и «к» ч.1 ст.61УК РФ признаёт наличие у неё малолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему и совершение ею иных действий, направленных на заглаживание причиненного ею вреда, так как ФИО1 выплатила потерпевшему денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, а также арендовала для семьи Ц. дом с газовым отоплением, самостоятельно оплачивает за него арендную плату и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ущерб потерпевшему в полном объёме не возмещён, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, в том числе и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о сроке наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, ущерб потерпевшему частично возмещен, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 167 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применить положения ст.73 УК РФ, так как исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и усилению контроля за её поведением.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным изменение категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, срез волос с лобной части головы ФИО1, фрагмент древесины, канистру с бензином следует уничтожить, юбку и блузку следует выдать ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на условно осужденную ФИО1:

периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни и часы, установленные данным органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, срез волос с лобной части головы ФИО1, фрагмент древесины, канистру с бензином уничтожить, юбку и блузку выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Кашеварова