Решение № 2-3577/2018 2-3577/2018~М-2174/2018 М-2174/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3577/2018

дело №2-3577/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор № об уступке прав требования (цессии) согласно которому ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» ( цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В июле 2017 года произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена на АО КБ «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №фЦ ФИО1 был выдан кредит в размере 107270.56 рублей со сроком погашения кредита через 84 месяца под 29.04% годовых. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчица уклонилась об обязательств, допустила задолженность.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета ( ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1258263.04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365.04 рубля.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №фЦ ФИО1 был выдан кредит в размере 107270.56 рублей со сроком погашения кредита через 84 месяца под 29.04% годовых.

Согласно ч.2. Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 15 числа ( включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей уплачивать Банку пени в размере 0.5% от сумы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Банком свои обязательства, обусловленные выдачей кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме.

В связи с нарушением Заемщиком сроков исполнения обязательств по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 158263.04 рубля. Из которых: сумма основного долга – 92858.82 рубля; проценты за пользование кредитом – 16164.70 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 9728.66 рублей; пени по просроченному основному долгу – 33707.70 рублей; пени по просроченным процентам – 5803.16 рублей, что также подтверждается расчетом истца и выпиской по счету. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор № об уступке прав требования ( цессии) согласно которому ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена на АО КБ «Солидарность».

АО КБ «Солидарность» направило в адрес ответчика требование-уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора и погашении долга, однако требования Банка до настоящего времени не выполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета ( ДД.ММ.ГГГГ), взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1258263.04 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4365.26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 8810-24-5322254-1051-810/13фЦ от 22.04.2013 года с даты расчета ( 14.05.2015 года), заключенный между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору в размере 158263 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина