Апелляционное определение № 33-485/2026 33-7215/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Байкина В.А. № 33-485/2026 (№ 2-7215/2025)

86RS0021-01-2025-000484-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав о том, что состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. В браке родились двое детей. В период брака в совместную ипотеку на основании кредитного договора от 23.10.2020 года №2192-ИП/20 сторонами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) площадью 118,3 кв.м.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда от 27.08.2024 года. Внесение платы по договору ипотечного кредитования с апреля 2024 года по февраль 2025 года истец, платы за содержание и ремонт данного жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за апрель, июнь – декабрь 2024 года, январь-февраль 2024 года истец осуществляет единолично.

В период проживания в спорном жилом помещении (с апреля 2024 года по март 2024 года) ответчик намеренно демонстрирует антиобщественное поведение по отношению к несовершеннолетним детям и истцу. В связи с указанными действиями ответчика истец неоднократно обращалась в ОМВД России по г.Югорску.

Учитывая поведение ответчика, наличие у него постоянной регистрации в жилом помещении по адресу: (адрес), ФИО1 просит выселить ФИО2 из квартиры № (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не суда первой инстанции не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил возражение на иск, в котором указал о том, с требованиями истца о выселении не согласен, пояснил, что данное жилое помещение приобретено ими в период брака в ипотеку. В настоящее время указанная квартира является предметом раздела в суде и он претендует на долю в квартире, которая является равной доле ФИО1, имеет временную регистрацию в спорном жилом помещении, вселился он в указанную квартиру на законных основаниях, будучи в браке с истцом.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 29 июля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что после расторжения брака в общей собственности истца и ответчика остались жилые помещения по адресу: (адрес) и по адресу: (адрес)

В августе 2025 года истцом прекращена временная регистрация ответчика в спорной квартире в г.Югорске. Постоянным местом регистрации и жительства ответчика на момент расторжения брака является жилое помещение по адресу: (адрес). В период с апреля по июнь, октябрь ноябрь 2024 года, январь-март, май-сентябрь 2025 года, без согласия граждан, постоянно проживающих в спорной квартире, ответчик проживает в квартире, не предпринимая действий к разделу имущества. Оплату по договору ипотечного кредитования с апреля 2024 года по настоящее время истец осуществляет единолично. Ответчик демонстрирует антиобщественное поведение по отношению к истцу и детям, в период с февраля по сентября 2025 года ФИО1 более 20 раз обращалась в ОМВД России по г.Югорску, составлялись протоколы, в возбуждении уголовных дел отказано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Прокурор Чукомина О.Ю. в суде апелляционной инстанции дала заключение о законности обжалуемого решения, просила оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который прекращен 27.08.2024 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.09.2024 года № II-ПН (номер).

Сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), площадью 118,3 кв.м., приобретено ими в браке за счет кредитных средств, предоставленных заемщику ФИО1 по договору ипотечного кредитования от 23.10.2020 года № 2191-ИП/20.

Сторонами не оспаривается отсутствие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 является сособственником спорного жилого помещения, вселился в квартиру на законных основаниях, имеет временную прописку, в материалы дела не представлено доказательств систематического противоправного поведения ответчика и (или) использования жилого помещения не по назначению, а также доказательств совершения ответчиком действий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (пункт 15).

Доказательств приобретения спорного жилого помещения на личные средства ФИО1 в материалы дела не представлено, также как получения в дар или в порядке наследования спорного жилого помещения.

При рассмотрении дела истец не оспаривала факт приобретения спорного жилого помещения с ответчиком в браке и отнесения его к общему совместно нажитому в браке имуществу.

Согласно информации Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по гражданскому делу №2-59/2026 по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)17, (ФИО)18, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов решение не принято.

До раздела имущества супругов и определения судьбы спорного жилого помещения все вопросы пользования квартирой должны разрешаться по договоренности между сособственниками.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Как указано в плане жилого помещения (лист 1 раздела 5) Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорное жилое помещение имеет несколько изолированных жилых комнат и общую площадь 118,3 кв.м.

Согласно положений Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными. Доказательств иного раздела спорного имущества, определения прав пользования, соответственно, доказательств невозможности определения права пользования ответчика в спорном жилом помещении либо несоразмерности размера доли в праве его собственности, истец суду не предоставила, как и не предоставила доказательств невозможности установления порядка пользования квартирой.

Доводы о противоправном поведении ответчика, с учетом содержания представленных истцом письменных доказательств, подтверждают факты наличия конфликта между истцом и ответчиком, но не подтверждают совершение ответчиком уголовно наказуемых деяний в отношении истца, несовершеннолетних детей, не могут быть квалифицированы как реальная угроза жизни и здоровью сособственников квартиры.

Не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы доводы истца о том, что ответчик не принимает мер к разделу квартиры, так как в производстве Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры находится дело о разделе квартиры именно по иску ответчика, соответственно, после вступления решения суда по данному делу в законную силу, стороны вправе разрешить спор о пользовании квартиры с учетом указанного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после прекращения брачных отношений ей единолично вносятся денежные средства на погашение кредитных обязательств, а также оплачиваются коммунальные услуги, не являются юридически значимыми при решении вопроса о выселении сособственника недвижимого имущества, поскольку истец ФИО1 не лишена права в регрессном порядке обратиться в суд с иском о взыскании оплаченной доли кредитных обязательств и начислений коммунальных платежей с ответчика.

Все доводы апеллянта являлись предметом всесторонней проверки суда при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Решая спор по существу, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 января 2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.Соболевская Н.Ю.