Приговор № 1-788/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-788/2019

Дело № 1-788/2019

Следственный № 11901300001001748

УИД: 41RS0001-01-2019-014133-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 декабря 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника - адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 10 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес><адрес> по <адрес>, проживающего в г. <адрес> по <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений трубачом в <данные изъяты>», имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от участка местности, расположенного в 3 километрах 100 метрах от <адрес>, до участка местности, расположенного в 70 метрах от <адрес> на площади им. ФИО4, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведённого с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по пр. <адрес>, <адрес> освидетельствования при помощи технического средства у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,34 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (л.д. 76, 78), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 87-102, 103-106, 107-118, 119, 120-121, 122-123).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты>» не состоит (л.д. 75, 76).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в компании с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни либо склонных к совершению правонарушений, замечен не был; привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 85).

По прежнему месту работу в <данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны; в отношениях с коллегами вёл себя корректно, указания старшего по смене выполнял безукоризненно и добросовестно (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, назначение такого вида наказания поставит ФИО1 в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (л.д. 30, 31).

Вещественное доказательство - оставленный по месту хранения на территории <данные изъяты>, <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, надлежит вернуть ФИО1 (л.д. 50, 51, 52).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе производства дознания адвокатами Поповой В.В. на сумму 2 160 рублей, Домрачевым на сумму 4 320 рублей (л.д. 153, 154), а также адвокатом Домрачевым в судебном заседании на сумму 2 160 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО11 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - вернуть ФИО1 ФИО12 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8 640 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО1 ФИО13. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий