Постановление № 5-142/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-142/2018

Дело № 5-142/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

переводчика ФИО4, представившего удостоверение ССП «Лингво Эксперт» №33,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430,

материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь иностранным гражданином (гражданином республики Таджикистан), осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

14.02.2018 в 14 часов 20 минут сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании согласованного с прокуратурой распоряжения №15/4-110 от 09.02.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «АвтоДрайв», в помещении мойки ООО «АвтоДрайв» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.31, лит.Т, был выявлен гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию РФ 22.01.2018, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «АвтоДрайв», который был привлечен указанным юридическим лицом к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности. Разрешения на осуществление трудовой деятельности либо патента ФИО3 не имеет, по вопросу оформления патента в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался.

Действия ФИО3 были квалифицированы ст.инспектором ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенантом полиции ФИО5 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО3 в суд доставлен, в ходе судебного заседания в присутствии переводчика ФИО4, предупрежденного судом об административной ответственности за заведомо ложный перевод, вину признал, пояснил, что действительно находится на территории РФ с 22.01.2018 года, устроился работать без заключения трудового договора мойщиком на автомойку «24 часа» по адресу: СПб, ул. Хрустальная, д.31 лит.Т, где деятельность осуществляет ООО «АвтоДрайв», там же его и выявили 14.02.2018 сотрудники УВМ в момент осуществления трудовой деятельности, когда он мыл автомобиль. Разрешения на работу или патента не имеет, и за его получением никуда не обращался.

На вопрос суда ФИО3 пояснил, что родственников – граждан РФ на территории РФ не имеет, осознает последствия нарушения миграционного законодательства, просил суд не применять к нему принудительное выдворение, разрешив выехать с территории РФ самостоятельно, заверил о наличии у него денежных средств для возвращения на родину, о чем дал соответствующую расписку.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективную сторону ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ составляет осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу подтверждает право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, а патент - право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (ст. 2 указанного закона).

Судом установлено, что 14.02.2018 года в 14 часов 20 минут в помещении автомойки ООО «АвтоДрайв» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.31 лит.Т, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками отдела по Невскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО, был выявлен гражданин Таджикистана ФИО3, прибывший в Российскую Федерацию 22.01.2018 в порядке, не требущем получения визы, который, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО «АвтоДрайв» в качестве мойщика автомобилей по указанному адресу, не имея патента на работу. На момент проведения проверки ФИО3 находился в моечном боксе и осуществлял мойку автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. М 795ТТ 178.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола АП № 1011 от 14.02.2018 года об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3;

-письменными объяснениями ФИО3 от 14.02.2018;

- распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6 №15/4-110 от 09.02.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АвтоДрайв»;

-сообщением из МИФНС России №24 по СПб об отсутствии у работников ООО «АвтоДрайв» трудовых договоров и разрешений на работу;

-копией акта проверки налогового органа от 28.11.2017;

-копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе ООО «АвтоДрайв»;

-копией рапорта начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО7 на имя заместителя начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6 о необходимости проведения внеплановой выездной проверки ООО «АвтоДрайв»;

-копией мотивированного представления от 01.02.2018 на имя заместителя начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6 о необходимости проведения внеплановой выездной проверки ООО «АвтоДрайв»;

-выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Автодрайв»;

-решением заместителя прокурора Санкт-Петербурга о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «Автодрайв»;

-копией протокола осмотра от 14.02.2018;

- данными рапорта инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции ФИО8, согласно которым в ходе внеплановой выездной проверки в автомойке ООО «АВТОДРАЙВ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.31 лит.Т, выявлен гражданин Таджикистана ФИО3, осуществлявший трудовую деятельность в нарушении ч.4 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ»;

- данными рапорта ст.инспектора ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенанта полиции ФИО5, согласно которым в ходе внеплановой выездной проверки в автомойке ООО «АВТОДРАЙВ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.31 лит.Т, выявлен гражданин Таджикистана ФИО3, осуществлявший трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей, без патента на работу, то есть в нарушение ч.4 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ»;

-письменными объяснениями генерального директора ООО «Автодрайв» ФИО от 14.02.2018, подтвердившего, что ФИО3 работает на автомойке по адресу: СПб, ул. Хрустальная, д.31, лит.Т, которого он лично допустил до осуществления трудовой деятельности;

-письменными объяснениями администратора автомоечного комплекса ООО «Автодрайв» ФИО1 от 14.02.2018, подтвердившего, что ФИО3 работал на автомойке по адресу: СПб, ул. Хрустальная, д.31 лит.Т;

-письменными объяснениями ФИО2 от 14.02.2018 о том, что 14.02.2018 в 14 часов он находился на автомойке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.31 лит.Т, где лица азиатской национальности мыли его автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, среди них оказался, как было установлено, ФИО3;, подтвердившего, что ФИО3 работал на автомойке по адресу: СПб, ул. Хрустальная, д.31 лит.Т;

-копией договора аренды от 01.07.2017, согласно которого ООО «Автодрайв» в лице генерального директора ФИО9 арендует у ООО «АЛЕКО» нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.31, лит.Т, с целью использования в рамках уставной деятельности;

- признательными показаниями ФИО3, данными в ходе судебного заседания;

- паспортом иностранного гражданина на имя ФИО3, копией миграционной карты и уведомления о прибытии;

- сведениями из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3 о том, что он прибыл на территорию РФ 22.01.2018 на период по 21.04.2018, с целью работы;

-данными о гражданине информационного ресурса «Территория»;

- иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 фактически осуществлял трудовую деятельность в помещении автомойки ООО «Автодрайв», осуществлял мойку автомобиля, а, следовательно, был привлечен к трудовой деятельности данной организацией.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО10 с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Проверка, в рамках которой был выявлен гражданин Таджикистана ФИО3, была проведена на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6 №15/4-110 от 09.02.2018 о проведении внеплановой выездной проверки.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п.п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 2 п. 5 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

Согласно п. 10 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки в отношении ООО «Автодрайв», осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.31 лит.Т, должностными лицами ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущено не было.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра. Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ судья основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения привлекаемому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания за данное правонарушение судья учитывает личность ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, близких родственников – граждан РФ, на территории РФ не имеющего, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере с выдворением ФИО3 за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН <***>

ОКТМО 40 911 000

Счет получателя 40101810200000010001 в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ

БИК 044030001

КБК 188 1 16 40000 01 6022 140

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2018 года по делу № 5-142/18.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий