Апелляционное постановление № 22-385/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 4/1-87/2025

Судья Москович Е.В. № 22-385/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 29 октября 2025 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Суковатого К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката Есина С.В., действующего в интересах осужденного ФИО1? на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <.......>, судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 9 февраля 2023 года, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Суковатого К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 9 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 ноября 2022 года), с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 5 ноября 2024 года, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 августа 2022 года по 6 ноября 2022 года, с 9 февраля 2023 года по 9 марта 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое ФИО1 в период с 22 ноября 2022 года по 8 февраля 2023 года по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 7 ноября 2022 года? из расчета один день за один день и время содержания ФИО1 под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 7 ноября 2022 года в период с 7 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года из расчета один день за один день.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2023 года.

Начало срока отбывания наказания – 10 марта 2023 года.

Окончание – 18 октября 2026 года.

Отбыл 1/2 часть – 19 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивированное тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, взысканий, а также задолженности по исполнительным листам не имеет.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Есин С.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя свои доводы тем, что осужденный действующих взысканий и задолженностей по исполнительным производствам не имеет, поддерживает социально полезные связи, трудоустроен. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Магадана Куликов Н.С. указывает на несостоятельность приведенных доводов, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении указанные положения закона учтены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного как за весь период отбывания наказания, так и за период, предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения учел, что ФИО1 администрацией учреждения характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, на свободе имеет социально-полезные связи, трудоустроен, с представителями администрации старается быть корректным, за добросовестное отношение к труду трижды (21 августа, 1 ноября 2023 года и 22 июля 2025 года) поощрялся правами начальника учреждения путем снятиz ранее наложенных взысканий, задолженности по исполнительным документам не имеет.

При этом, судом учтено отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания за весь период изоляции, включая время нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, не отличающееся законопослушным поведением осужденного, который большую часть отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (допущено 6 нарушений, за которые 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (21 марта, 18 апреля 2023 года, 31 января, 18 марта и 1 августа 2024 года) в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор, 1 раз (29 декабря 2023 года) проведена воспитательная беседа без привлечения к дисциплинарной ответственности). Все наложенные взыскания сняты в установленном законом порядке, действующих дисциплинарных взысканий осужденный не имеет.

Кроме того, при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении суд учел мнение администрации исправительного учреждения, которая ходатайство осужденного не поддержала, мотивируя тем, что большую часть отбывания наказания осужденный нарушал режим содержания.

Судом первой инстанции обосновано обращено внимание на то, что согласно ч.2 ст.9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок отбывания наказания (режим) и несмотря на заслуги осужденного, связанные с добросовестным отношением к труду, в соответствии с ч.2 ст.11 УИК РФ осужденный в первую очередь обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятые в соответствии с ними нормативно-правовые акты, в частности - правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Соблюдение порядка отбывания наказания после совершения многочисленных нарушений свидетельствуtт лишь о становлении осужденного на путь исправления.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере оценил все данные о личности осужденного в совокупности, его поведение в период всего срока отбывания наказания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о его условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что все дисциплинарные взыскания осужденного погашены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока уголовного наказания.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного еще не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на совокупности данных оценки личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, обоснованы соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законjd, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 9 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Есина С.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хомутов