Решение № 2-1959/2025 2-252/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму Х руб., а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Размер задолженности ответчика перед банком составляет Х рублей, из которых: Х рублей – просроченный основной долг; Х рублей – просроченные проценты; Х рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Требование истца о погашении суммы задолженности ответчик оставил без удовлетворения. Истец обратился к нотариусу, которым была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере Х рублей. Однако денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 262, 17 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: иные данные, модель - иные данные, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере Х рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц Богородское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Петуховское РОСП УФССП по Курганской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму Х руб., сроком на Х месяцев, под Х% годовых, для приобретения автомобиля иные данные, модель - иные данные, VIN №. Приобретаемый автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (д.д.№).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет на имя ответчика.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.№), доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей, из которых: Х рублей – просроченный основной долг; Х рублей – просроченные проценты; Х рублей – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариуса за № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере Х рублей (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в сумме Х рублей, т.е. исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил возникновение задолженности в общей сумме Х рублей, суд находит, что требования истца о взыскании пеней на сумму не поступивших платежей – Х рублей, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскивая пени на сумму не поступивших платежей, суд так же учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно индивидуальный условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% и начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредита автомобиля, не обремененного правами третьих лиц.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, автомобиль иные данные, модель - иные данные, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО1 за счет предоставленных банком кредитных денежных средств, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2.

В отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб.), которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках сводного исполнительного производства № автомобиль иные данные, модель - иные данные, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ был реализован на публичных торгах и приобретен ФИО2 по договору купли-продажи арестованного не заложенного движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № через электронный аукцион за Х руб.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного Банком требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль иные данные, модель - иные данные, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере Х рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х рублей, а также понесены расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме Х рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частино, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей по требованию о взыскании задолженности, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (паспорт №) задолженность по кредитному договору № в размере 3 262, 17 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины – Х рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Мамаева

иные данные

иные данные

иные данные