Решение № 2-246/2021 2-246/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-246/2021

Дело № 2 – 246

44RS0005-01-2021-000534-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Перской Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о.г. Буй о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Буйский районный суд с иском к администрации г.о.г. Буй о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца К.А. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли жилого дома с пристройками и сараями, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме Истца других наследников нет.

В установленный законом срок ФИО1 в наследство не вступил, поскольку находился в местах лишения свободы. При обращении к нотариусу было разъяснено, что ФИО1 необходимо обращаться в суд, в связи с недостаточностью правоустанавливающих документов.

После того, как ФИО1 узнал о смерти отца, он сразу же поручил своему племяннику С.В. следить за домом, что последний и делал, также обрабатывал земельный участок у дома.

На основании изложенного в иске, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представители истца – ФИО3, действуя на основании доверенности, адвокат Голубков Г.О., действуя согласно ордера, поддержали исковые требования.

ФИО3 пояснила, что в своих требованиях ФИО1 просит признать право собственности на 1/3 доли, поскольку сохранился фундамент дома после пожара, на котором можно выстроить дом такой же площадью, с такими же долями. Истец ФИО1 является единственным наследником, ранее он не мог вступить в наследство, так как находился в местах лишения свободы. 1/3 доля это было обособленное помещение, с отдельным входом и выходом. Фундамент, крыша, земельный участок - были едиными. Со стороны Садковой был иск, что Скворцов незаконно находится на земельном участке, в связи с этими обстоятельствами встал вопрос о вступлении в наследство, чтобы все узаконить. Необходимо вступить в наследство, чтобы начать новое строительство, вступить в договор аренды по земле, продолжить ухаживать за участком, иметь доступ на участок, платить налоги.

Представитель ФИО3 – адвокат Голубков Г.О. пояснил, что ФИО1 сразу после смерти своего отца в 2004 году фактически принял наследство, которое состояло из 1/3 жилого дома, он поручил своему племяннику ухаживать за 1/3 долей дома. В данном случае уже сам факт принятия наследства установлен и этого достаточно, чтобы признать право собственности на 1/3 доли жилого дома. Уход за домом продолжался до 2018 года до пожара и после этого, как видно из отчета пожарной службы именно 1/3 доля не была сильно повреждена пожаром, дом был разобран третьими лицами - Садковыми. В описании указано, что дом находится на ленточном бутовом фундаменте, в другом описании указано бутовые столбы, просто так бутовый камень разрушить невозможно, следы фундамента видны и на фотографиях с места пожара. В данном случае какая-то часть этого дома может использоваться для восстановления его в будущем, и именно для этого и необходимо признать право собственности за ФИО1

Представитель ответчика администрации г.о. г. Буй ФИО4, действуя на основании доверенности, считает, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать. Пояснил, что в настоящее время установлено, что объект снят с регистрационного учета, оснований для удовлетворения заявленных требований нет. При обследовании установлено, что дома нет, фундамента также нет, и возможно только новое строительство, реконструкция не предусмотрена, поскольку объекта фактически нет. Участок находится в зоне подтопления, разрешение на строительство в данном случае не выдается. По поводу фактического принятия наследства, как установлено, истец освободился из мест лишения свободы в декабре 2011 года, каких-либо действий к участию по содержанию домовладения ни от себя, ни от своих представителей, он не принял, вследствие чего дом оставался без хозяина, что фактически привело к пожару и к уничтожению строения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации г.о. г. Буй ФИО5, действуя по доверенности, пояснила, что во исполнение судебного поручения 30 апреля 2021 года был осуществлен выезд на земельный участок в комиссионном составе, доступ на участок обеспечил действующий арендатор. Если учитывать, что фундамент является несущей конструкцией, на которой должно быть или может быть возведено строение, то были обнаружены только остатки бревен и строительный мусор, в связи с этим, невозможно отнести это к фундаменту, так как его дальнейшее использование для строительства и реконструкции дома невозможно. Арендатор не получил разрешения на строительство и градостроительный план. Земельный участок был предоставлен в 2016 году, на тот момент пожара не было, домовладение на участке существовало, был оформлен открытый договор аренды, так как по документам на домовладение у собственника было 2/3 доли, собственника 1/3 доли найти не смогли, поэтому и был составлен открытый договор аренды.

Третье лицо ФИО2 с иском не согласна.

Представитель третьего лица ФИО6, действуя по доверенности, возражала против исковых требований. Пояснила, что домовладение по <адрес> полностью сгорело в октябре 2018 года, что подтверждается справкой о пожаре. Имеется акт обследования, составленный кадастровым инженером, дом разобран полностью и прекратил свое существование. Что касается К-ных, имеется договор купли-продажи 1976 года, не зарегистрированный, с 2004 по 2020 года 1/3 долей территории пользуется С.В. без правоустанавливающих документов, не несет никакие расходы, не платит налоги. Когда дом сгорел, ФИО7 как добросовестный арендатор земельного участка с 1992 года, разобрали то, что осталось от дома, вывезли его с земельного участка, поставили забор по фасаду. С.В. продолжает пользоваться земельным участком, неоднократно делал дверь в заборе Садковой. В 2015 году ФИО7 сделала за свой счет межевание всего земельного участка. Договор аренды открытого типа на 1036 кв.м. оформлен ФИО2

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены. Представили заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя Управления, решение по делу оставляют на усмотрение суда (л.д. 139).

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлен отзыв, в котором просят рассматривать дело в отсутствии представителя. В отзыве указано, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует объект недвижимости – жилой дом с пристройками и сараями общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, т.е. данный объект не поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 153).

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, третье лицо ФИО2 и ее представителя ФИО6, с учетом позиций третьих лиц, изучив представленные доказательства в их взаимодействии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.ст. 1152,1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если вступил во владение, или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследователя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследователю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.А. (л.д. 7), которым ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена 1/3 доля <адрес> ( л.д. 10-11), договор удостоверен нотариусом.

Наследником первой очереди по закону является его сын ФИО1 (л.д. 9). На момент смерти наследодателя ФИО1 находился в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.А. не обращался (л.д. 26, 36).

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области», установлено, что собственником 2/3 доли указанного дома, является ФИО2 (л.д. 22-23), право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, на 1/3 долю право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией г.о.г. Буй в лице КУМИ г.о.г. Буй заключен открытый договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по адресу – <адрес> (л.д. 64-69).

По информации Отделения надзорной деятельности Буйского и Сусанинского районов 12.10.2018 по адресу: <адрес>, зарегистрирован пожар (л.д. 72).

В связи с тем, что объект недвижимости пришел в негодность, собственником ФИО2 было принято решение о сносе дома полностью (л.д. 172-174). Судом обозревался материал проверки отделения надзорной деятельности Буйского и Сусанинского районов ГУ МЧС России, где указано согласно акт осмотра о полном выгорании наружной и внутренней обшивки, покрытие на полу вдоль стен с окнами имеют углубления вследствие полного выгорания деревянного покрытия пола. Кровля на момент осмотра разрушена полностью, имеются фотографии места осмотра ( Приложение к делу материал проверки №30).

Согласно акта обследования кадастрового инженера, на день обследования – ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что дом по адресу: <адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, разобран полностью, прекратил свое существование (л.д. 41).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по г. Буй поступило заявление ФИО2 о снятии с регистрационного учета и прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 198).

Из справки начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о.г. Буй следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне подтопления. Согласно ст. 67 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещается (л.д. 178).

В ходе судебного разбирательства опрошен свидетель.

Свидетель С.В. пояснил, что он является двоюродным братом ФИО1 В 1975 году приехал с севера дядя С.В. - К.А. , купив 1/3 долю <адрес>, стал проживать в нем. У К.А. был самостоятельный вход на его 1\3 долю. Земельный участок огорожен не был, была борозда. В 2000 году сын К.А. прислал с севера письмо, что он осужден, в сентябре 2004 года К.А. умер. Похороны организовывал С.В. , ФИО1 просил присматривать за домом. Позднее связь потеряли. С.В. приходил в дом, сажал огород. Потом года два в доме жила племянница С.В. . После того, как племянница съехала, он, С.В. , поддерживал дом в надлежащем состоянии. После пожара пользовались земельным участком, также сажали огород весной 2020 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом заявленных требований является право собственности на объект недвижимости в порядке наследования, которое открылось ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца ФИО1 им поручено свидетелю С.В. «присматривать» за наследственным имуществом в виде 1/3 доли дома, поскольку он, ФИО1, находился в местах лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил свидетель и представитель истца связь с ФИО1 была утрачена до весны 2020 года.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ износ дома составлял 40%, фундамент дома указан как «бутовые столбы с бутовой забиркой» ( Приложение к делу - Технический паспорт).

Пожаром ДД.ММ.ГГГГ уничтожена кровля дома, обуглены стены, местами произошло выгорание пола, в связи с данными обстоятельствами, как пояснила третье лицо ФИО2, она разобрала за свой счет и вывезла обгоревший каркас дома.

Кадастровым инженером, согласно акта обследования на ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт прекращения существования указанного дома. На основании указанного акта данный объект недвижимости снят с кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости: жилой <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с указанными выше обстоятельствами истцу разъяснялось право уточнения иска как по сути, так и по кругу ответчиков. Несмотря на участие в деле адвоката, уточнение требований в суд на момент рассмотрения дела не поступило

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Заявленные требования истца, где отсутствует объект спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это бы привело к невозможности исполнения судебного акта. Приходя к данному выводу следует также отметить, что на протяжении с 2012 года и до весны 2020 года каких-либо мер к принятию наследственной массы и ее содержанию ФИО1 не предпринимал, самоустранившись от владения, пользования и распоряжения данной долей ( ст. 236 ГК РФ). Инициатива об установлении места нахождения ФИО1 по вопросу наследования исходила не от истца, а от его представителя. Представителю истца достоверно было известно об уничтожении объекта недвижимости пожаром с осени 2018 года. Доводы представителей истца о возможной реконструкции дома, либо об отсутствии факта гибели объекта недвижимости, голословны и не подтверждены достоверными доказательствами. В настоящее время данный земельный участок по пояснениям представителя администрации г.о. г. Буй вошел в зону подтопления, где невозможно строительство дома на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об определении границ зон затопления, подтопления» от 18 апреля 2014 года №360, Распоряжения Верхне - Волжского БВУ №8-зп от 13 июня 2019 года «Об определении границ зон затопления, подтопления территории городского округа город Буй и населенных пунктов Буйского муниципального района» ( л.д. 178).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о.г. Буй о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о.г. Буй о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова