Апелляционное определение № 33-14207/2025 от 2 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

УИД №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

<...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №..., без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по исковому заявлению <...> к <...>, <...>, ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», АО "Невский экологический оператор", АО "Петербургская сбытовая компания", АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГРО "ПетербургГаз", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", НО "ФКР МКД СПб", ООО "ЦИФРАЛ-СЕРВИС", <...>, <...>, <...>, <...>, <...> о взыскании денежных средств, об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к <...>, <...>., ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с <...> денежные средства в размере 540 013 руб. 04 коп. в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору №... от <дата> за период с августа 2020 года по март 2024 года; определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: за <...>. – 2/6 доли, за <...> – 1/6 доли, за <...>. – 1/6 доли, за <...> – 1/6 доли, за <...> – 1/6 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование <...>. передается комната площадью 13,88 кв.м; в пользование <...>., <...>., <...>, <...> передаются комнаты площадью 10,58 и 19,84 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что состоял в браке с <...>. с <дата> по <дата>, стороны являются родителями <...><...>., <...>, несовершеннолетних <...>., <дата> года рождения, <...><дата> года рождения. Место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью. В период брака сторон, <дата>, истцом был заключен кредитный договор №... для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому истец и ответчик <...> являются солидарными должниками. Ежемесячный платеж в счет возврата кредита составляет 29 286 руб. 72 коп. Указанная квартира приобретена в долевую собственность: <...> – 2/6 доли, <...> – 1/6 доли, <...> – 1/6 доли, <...> – 1/6 доли, <...> – 1/6 доли. Фактические брачные отношения сторон прекращены <дата>, что установлено вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... от <дата>. Обязательства по кредитному договору погашаются истцом единолично, <...>., являясь созаемщиком по кредитному договору, отказывается оплачивать ипотечные платежи. Между истцом и ответчиком <...> сложились конфликтные отношения, в связи с чем достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением и о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками квартиры в добровольном порядке возможности не имеется. В спорном жилом помещении истец и ответчики не проживают, <...> сдает данную квартиру и получает доход, истец лишен возможности пользоваться своей собственностью.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявленные требований <...>. удовлетворены.

Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование <...> предоставлена комната, площадью 13,88 кв.м.; в пользование <...>., <...>., <...>, <...> предоставлены комнаты, площадью 10,58 и 19,84 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании <...>., <...>, <...>., <...><...>

Определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым доля участия в оплате жилищно-коммунальных услуг для <...>. составит 1/3, доля <...><...><...>., <...>. – 2/3 долей от всех начислений, с выдачей отдельных платежных документов на имя <...>. и <...>

Также, с <...> в пользу <...> в счет компенсации ежемесячных платежей по кредитному договору №... от <дата> за период с августа 2020 по март 2024 года денежные средства в размере 540 013 руб. 04 коп.

В апелляционной жалобе <...>. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом определен порядок пользования квартирой в отношении <...>., <...>., <...>, которые участвовали в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, требования в указанной части удовлетворены по отношению к ним, также принимая во внимание, что судом разрешены требования об определении порядка оплаты спорной квартиры и выдаче отдельных платежных документов, в отсутствии ресурсоснабжающих организаций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле, что является процессуальным нарушением и основанием для отмены решения суда на основании п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, и привлечении к участию в деле в качестве соответчиков <...>, <...>., <...>., АО "Невский экологический оператор", АО "Петербургская сбытовая компания", АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГРО "ПетербургГаз", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", НО "ФКР МКД СПб", ООО "ЦИФРАЛ-СЕРВИС".

<...><...>., <...> ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района», АО "Невский экологический оператор", АО "Петербургская сбытовая компания", АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГРО "ПетербургГаз", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", НО "ФКР МКД СПб", ООО "ЦИФРАЛ-СЕРВИС", <...>., <...><...><...>., <...> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом жилом помещении.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что <...>., <...><...>., <...>, <...>. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>: <...> – 2/6 долей, <...>., <...>., <...><...>. - по 1/6 доле за каждым.

В указанной квартире по месту жительства с <дата> зарегистрированы: <...>, <...><...>., <...>, <...>, несовершеннолетние <...>., <дата> года рождения, <...>., <дата> года рождения, с <дата> – несовершеннолетняя <...>, <дата> года рождения.

Согласно материалам дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат площадью 13,88 кв.м., 10,58 кв.м. и 19,84 кв.м.

Из материалов дела следует, что между <...>. и <...>. заключено соглашение о разделе имущества между бывшими супругами №... от <дата> на 1/6 и 2/6 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН <...> является собственником 2/6 доли с <дата>, <...> собственник 1/6 доли, <...> собственник 1/6 доли, <...> собственником 1/6 доли, <...>. собственником 1/6 доли.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу указанных норм права, порядок пользования квартирой может быть определен исключительно между долевыми собственниками жилого помещения, тогда как <...>. в настоящее время не является собственником жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района».

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона каждый участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты между собственниками.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом изложенного, поскольку <...> в настоящее время не является собственником жилого помещения, доли не имеет, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика <...> в пользу <...> денежных средств, оплаченных последним по кредитному договору №... от <дата>, судебная коллегия приходит к следующему.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и <...>., <...>. (заемщики) заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на сумму 2 000 000 руб. на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... от <дата> с <...> в пользу <...>. взысканы денежные средства в счет компенсации ежемесячных платежей по вышеназванному кредитному договору за период с <дата> по <дата>.

Внесение <...> денежных средств в период с августа 2020 года по март 2024 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от <дата> отражено в выписках по счету истца, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п.1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных правовых норм, для распределения долга, в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака реализуется одним из бывших супругов, супруг заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ (Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 года № 18-КГ18-201).

Применительно к содержанию абз.3 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абз.2 п.2 ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п.3 ст.1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ).

Согласно искового заявления и приложенных к нему документов позиция истца строится на том, что он за период с августа 2020 года по август 2023 года оплачено: 29286 руб. 72 коп. х 37 = 1 083 608 руб. 64 коп. Доля <...> составляет – 7/12 (2/6 + (3/6 : 2), доля <...> - 5/12 (1/6 + (3/6 : 2), 1 083 608 руб. 64 коп. : 12 х 5 = 451 503 руб. 60 коп. <...> за период с сентября 2023 года по март 2024 года оплачено: 204 117 руб. 13 коп., доля <...> составляет: 204 117 руб. 13 коп. : 12 х 5 = 85 048 руб. 80 коп. <...>. произведена оплата страховой премии по кредитному договору №... за период с 2019 года по 2022 год в размере 8 305 руб. 53 коп. Доля <...>. составляет: 8 305 руб. 53 коп. : 12 х 5 = 3460 руб. 64 коп. Всего доля ответчика <...> составляет 540 013 руб. 04 коп. (451 503,60 + 85 048,80 + 3460,64).

Подтверждением исполнения истцом оплаты по совместному обязательству супругов в указанном размере нашло свое подтверждение в материалах дела, в том числе выписке по счету, представленной по запросу судебной коллегии.

Учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием доказательств возмещения истцу ответчиком части денежных средств, оплаченных истцом по совместному обязательству супругов, судебная коллегия удовлетворяет требования о взыскании с <...>. в пользу <...> денежных средств в размере 540 013 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении требований об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определения пользования квартирой – отказать.

Взыскать с <...> в пользу <...> денежные средства в размере 540 013 руб. 04 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025