Решение № 2-5439/2017 2-5439/2017~М-4352/2017 М-4352/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-5439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5439/ 2017

по иску <данные изъяты>» в интересах ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, морального вреда

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>» в интересах ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о соразмерном уменьшении цены договора в размере <данные изъяты> рублей, взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу истцов в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в пользу <данные изъяты>» штрафа в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО ФИО1 ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования с использование кредитных средств банка № по которому <данные изъяты>» уступило истцам свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, который был заключен с <данные изъяты>». Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 67 кв.м., расположенная в <адрес> на площадке слева на право. Истцы в полном объеме и своевременно исполнили обязательства по оплате объекта долевого строительства. Однако, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана одна двухкомнатная квартира общей проектной площадью в соответствии с выпиской ЕГРПН 64,9 кв.м.. Разница между общей проектной площадью, которая была предусмотрена в договоре и которая была предоставлена истцам, составляет 2,1 кв.м.. В связи с чем истцы считают, что создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации является нарушением условий договора и проектной документации, ненадлежащим исполнением договора. ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия с требованием выплаты разницы стоимости квартиры, на что ответчик указал, что возможность перерасчета цены (в сторону увеличения или уменьшения) в связи с уточнением площади квартиры указанной договором, подписанным сторонами не предусмотрено. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Истец ФИО1 ФИО. и ее представитель ФИО2 ФИО. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО3 ФИО в судебном заседании с иском не согласна, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, т.к. ответчик передал истцам объект долевого строительства, предусмотренный договором.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым <данные изъяты>» обязалось построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства <данные изъяты>», а <данные изъяты>» обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является – одна двухкомнатная квартира общей проектной площадью 67 кв.м., расположенная в девятой блок-секции на 9 этаже, 4 <данные изъяты> 3 450 000 рублей. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» исполнило обязательства по договору, стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО был заключен договор уступки прав требования с использованием кредитных средств банка №, в соответствии с которым <данные изъяты>» уступило ФИО1 ФИО ФИО1 ФИО свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной в девятой блок-секции <адрес>, общая проектная площадь составляет 67 кв.м., проектный номер <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По данному договору, истцы обязались оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы обязательства по договору исполнили, оплатили денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Из акта приемки-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало, а ФИО1 ФИО ФИО1 ФИО приняли в общую совместную собственность, построенное для них согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора переуступки прав и обязанностей участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м..

Из пункта 1.5 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная в договоре площадь объекта долевого строительства является проектной и перед передачей объекта долевого строительства подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации.

Из условий договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что стоимость объекта долевого строительства определялась из площади квартиры, что при определении стоимости квартиры, принималось во внимание площадь квартиры.

Кроме того, стоимость квартиры определенная договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ больше стоимости определенной договором уступки прав требования с использование кредитных средств банка № и оплаченных истцами на <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске <данные изъяты>» в интересах ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июля 2017 года