Решение № 2-1154/2018 2-1154/2018 ~ М-1021/2018 М-1021/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 17 мая 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ГЛАЗУНОВОЙ Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «СтарБанк» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 841422 рубля 92 копейки. В обоснование требований иска указано, что 11 октября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000 рублей на срок по 11 октября 2017 года под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с мая 2016 года, не уплачивает проценты за пользование кредитом и не производит гашение основного долга, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов и пени, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца – АО «СтарБанк», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что она не согласна с размером задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору составляет 217708 рублей 50 копеек, из них: 152135 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 65573 рубля 01 копейка – проценты за пользование кредитом. Заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2013 года между АО «СтарБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000 рублей на срок по 11 октября 2017 года под 21% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В случае невозврата, несвоевременного и/или неполного возврата заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5%, исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 кредитного договора).

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками по счету, что с мая 2016 года она прекратила осуществлять платежи.

Приказом Банка России от 18 марта 2016 года у АО «СтарБанк» с 18 марта 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 4 августа 2016 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании кредитора АО «СтарБанк» банкротом и открытии конкурсного производства, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 1 мая 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 841422 рубля 92 копейки, из которых: 189938 рублей 45 копеек – основной долг по кредиту, 81771 рубль 64 копейки – проценты по кредиту за период с 12 апреля 2016 года по 30 апреля 2018 года, 146858 рублей 34 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов, 422854 рубля 49 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

При этом истцом учтены все платежи, поступившие от ФИО1 в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в том числе, денежные средства, внесенные 26 апреля 2016 года в размере 12386 рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Направленное истцом в адрес ответчика 27 марта 2018 года требование о полном возврате кредита, уплате процентов и пени оставлено последней без удовлетворения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств и применяется с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом периода просрочки, общего размера задолженности и заявленной банком общей суммы неустойки, длительности не обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 60000 рублей, по просроченным процентам до 25000 рублей. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 356710 рублей 09 копеек (189938 рублей 45 копеек + 81771 рубль 64 копейки + 60000 + 25000), поскольку срок возврата кредита истек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При принятии иска истцу ввиду его нахождения в стадии банкротства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в местный бюджет в связи с удовлетворением требований истца на сумму 356710 рублей 09 копеек подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2013 года в размере 356710 (Триста пятьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 6767 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий (подпись).