Решение № 2-263/2018 2-263/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-263/2018

Дело № 2-263/2018

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сураж 20 июля 2018 года

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Нефедова Э.А., при секретаре - Керимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) (далее – Банк), АО «ОТП Банк») и Хорт Н.А. (далее – Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредит/Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов Хорт Н.А. должным образом исполнять перестал. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере <данные изъяты>, состоящее из: основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Хорт Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении повестки ответчиком.

Ответчик Хорт Н.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Ответчик Хорт Н.А. в судебном заседании в порядке подготовки исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду письменное заявление о признании иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая волеизъявление ответчика Хорт Н.А. на признание иска, оформленного и занесенного в протокол судебного заседания, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Суражский районный суд Брянской области заявление об отмене решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Нефедов