Решение № 2А-1384/2025 2А-1384/2025~М-285/2025 М-285/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-1384/2025

63RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 апреля 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1384/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, ведущим судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца.

Между тем, указанное постановление суда в настоящий момент оспаривается в суде кассационной инстанции. Кроме того, в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного кредитора - ФИО3 об отказе от требований к должнику и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В случае удовлетворения требований единственного кредитора об отказе от требований дело о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4 будет прекращено, в связи с чем взысканные с истца денежные средства не будут подлежать перечислению в конкурсную массу.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривается вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, что исключает обоснованность взыскания с административного истца денежных средств и как следствие законность и обоснованность возбуждения в отношении истца исполнительного производства.

При этом, административный истец не работает, поскольку воспитывает двоих детей, один из которых ребенок инвалид, в связи с чем возбуждение исполнительного производства нарушает ее права, в том числе имущественные права и права детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

- приостановить исполнительное производство №-ИП до момента вынесения Волжским районным судом <адрес> судебного акта по итогам рассмотрения административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дополнений не представила.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника был утвержден ФИО5

В рамках дела № А65-№/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Однако постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Признана недействительной сделка договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении транспортного средства Toyota Corolla, VIN: №, год выпуска: 2014.

Применены последствия признанной недействительной сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере 1 222 734,00 руб.

Восстановлено ФИО1 право требования к должнику ФИО4 денежной суммы в размере 150 000 руб.

Взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу заявления об оспаривании сделки должника в размере 6 000 руб.

Взыскана с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО4 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

В связи с вынесением вышеуказанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № А65-№/2023, был выдан исполнительный лист серии ФС №, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 418 333 руб., в отношении должника ФИО1

После чего, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен вышеуказанный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 418 333 руб.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в административном исковом заявлении указывает о том, что постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время оспаривается в кассационном порядке. Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается заявление об отказе требований к должнику и прекращении производства по данному делу.

Рассматривая вышеуказанные доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является то основание, что не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 2, 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что после вынесения постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу в день его вынесения, финансовый управляющий ФИО6 – ФИО5 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа. Рассмотрев вышеуказанные документы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было вынесено и направлено в адрес административного истца в установленные законом сроки, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом – ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в пределах своих должностных полномочий. Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, как судебным приставом-исполнителем, так и судом установлено не было.

Довод административного истца о том, что постановление апелляционного суда в настоящее время обжалуется в кассационном порядке не может быть принят судом во внимание, поскольку обжалование вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, не является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. На момент вынесения оспариваемого постановления, исполнительный лист недействительным признан не был, а судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не отменен.

Кроме того, следует учитывать, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба ФИО1 по делу № А-65-№/2023 возвращена заявителю.

Довод административного истца о том, что в рамках дела об банкротстве рассматривается заявление конкурсного кредитора ФИО3 об отказе от требований к должнику и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) также не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Каких-либо иных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.